Российская экономика переживает эпоху крупномасштабных перемен. Радикальные экономические реформы несут за собой изменение деятельности предприятий, условий конкуренции и результатов труда. Она создает экономические условия для теоретических исследований и внедрения в практику инновационных технологий.
Эффективная и устойчивая деятельность компании зависит от того, как руководство понимает, оценивает и учитывает в своих действиях ее жизненный цикл и каждую его стадию. Согласно жизненному циклу предприятия организации делятся на стартапы и уже существующие предприятия. Стартап — новый финансовый проект, строящий свою деятельность на базе инновационных идей, либо на основе новых технологий, не запущенных в массовое потребление.
Далее необходимо рассмотреть инновационную активность малого и среднего предпринимательства. Расширение инновационной активности в секторе частного бизнеса непосредственно связано с развитием малых предприятий и обеспечением их потребностей дополнительных финансовых, человеческих и материальных ресурсах [2].
Анализ научно-исследовательской деятельности инновационной системе в России позволяет заключить о том, что Россия инвестирует значительные средства в поддержание инновационной активности. Так, в 2018 году было инвестировано порядка 1,5 % от ВВП [3].
Роль малых предприятий также возросла в период глобального экономического финансового кризиса в 2018–2019 годах. В условиях начинающегося финансового кризиса государство планировало в течение 3–5 лет снизить роль собственного вмешательства и долю государственных компаний в формировании добавленной стоимости внутри страны. Однако, такие планы мало коррелируют с практической деятельностью [1].
Практика показала, что доля государственных российских компаний в формировании валового внутреннего продукта продолжает оставаться значительной.
Кроме того, развитие предпринимательства, а в особенности инновационного активной предпринимательской среды, требует наличия определённых институтов и уровня предпринимательской культуры, которой бы способствовала складывающаяся в регионах политическая и экономическая обстановка. В последние годы на национальном уровне в России был внедрен ряд инструментов, стимулирующих инноваций, подтвердивших свою эффективность в международной практике.
К числу таких инструментов относятся специальные экономические зоны, исследовательские университеты, программы по финансированию малого инновационного бизнеса, различные налоговые льготы, технопарки, а также создание Российской венчурной компании.
Значительную роль в формировании инновационной активности малых предприятий должен играть частный капитал, поскольку он обеспечивает необходимый уровень конкурентоспособности предприятий и их способность нести ответственность за принимаемые управленческие решения. Если говорить об объеме инвестиций, необходимых для повышения инновационной активности малых предприятий, их размеры оказываются чрезвычайно высокими, непосильными в условиях складывающейся российской экономики.
Как отмечает ряд исследователей, только те компании в которых, где инвестиции в производственные мощности не являются необходимым условиям функционирования, способны поддерживать международный уровень конкурентоспособности.
Прежде всего, это компании сферы информационных технологий, такие как Яндекс, Лаборатории Касперского, Ситроникс и другие. Важным фактором конкурентоспособности малых инновационных предприятий является поддержка двустороннего сотрудничества в области инновационной деятельности.
В России на государственном уровне с 2008 года реализуется ряд программ по кооперации, в особенности с Германией, Францией, Италией, Финляндией, Испанией и некоторыми другими странами Евросоюза. В области международной кооперации преуспели такие инновационные компании как «Роснано», «Российская Венчурная Компания», и Фонд «Сколково» [7].
Совместно с США велась подготовка к реализации программы научного и технологического предпринимательства, которая призвана создать прочные связи между американскими компаниями, обеспечивающими обучение в области предпринимательства, и российскими учеными.
Идея малых предприятий, которые проявляют высокую инновационную активность, на государственном уровне стала популярной еще и потому, что, по мнению исследователей и экспертов, такие предприятия способны создать условия для реализации талантов и знаний творческой части населения. Такое население будет способно внедрять свои замыслы идеи непосредственно в продукты и услуги, производимые малыми предприятиями. Создание инноваций на малых предприятиях возможно с «обходом стороной» всей бюрократической цепочки, соответствующей процессу инновационной деятельности в крупных корпорациях.
Проблемы стимулирования инновационной деятельности на малых предприятиях можно сгруппировать по двум большим направлениям. Первое такое направление относится к стимулированию инноваций на макроэкономическом уровне, то есть на уровне национальных экономик [6].
В условиях, когда инновационное развитие лежит в основе экономического роста, многие государства пытаются построить свою инфраструктуру и модернизировать институциональную среду, в том числе свои законодательства, таким образом, чтобы они способствовали быстрому и беспрепятственный росту числа успешных малых предприятий в инновационной сфере.
В литературе описано значительное число функции, которые берёт на себя государство, для того чтобы прямо или косвенно регулировать инновационную деятельность предприятий [6]. Наиболее распространенным косвенным способом регуляции является регуляция через информационные потоки. Государство устраивают свою политику таким образом, чтобы повлиять на информацию, которую используют экономические субъекты для принятия тех или иных решений [4].
Часть государственной политики также направлена на стимулирование внутренней саморегуляции инновационной деятельности. Этому способствует распространение определённого числа лучших практик, общих правил и регламентированных процедур, а также числа добровольных соглашений, которые подписывают предприниматели и другие субъекты экономики, например, некоммерческие государственные организации и другие участники рынка, для того чтобы регулировать организовать их инновационную деятельность. Саморегуляция позволяет обеспечить большую скорость инновационного развития в условиях развитых стран. Кроме того, она повышает ответственность и гибкость предприятий в принятии решений, но требует от них повышения открытости инновационной среды и прозрачности принимаемых решений, что может не работать в ряде случаев. В последние годы распространилась практика стандартизации отдельных направлений инновационной деятельности.
В частности, предприятия могут использовать стандартные схемы для обеспечения финансовых ресурсов, подбора необходимых кадров, организации внутренних бизнес-процессов и для поиска ресурсов развитие предприятий. Важную роль в стимулировании инновационной деятельности играют рыночноориентированные инструменты, которые включают монетарные стимулы или гарантирование каких-либо «базовых правил игры». Например, создание особых зон экономического развития.
К наиболее часто используемым рыночноориентированным инструментам относятся использование налоговых льгот, предоставление дополнительного безвозмездного финансирования, регулирование прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, ценовые ограничения крупных монополистов на рынке или внедрение лицензий и квот и тому подобное.
Второе направление связано с внутренними механизмами стимулирования инноваций. О таких механизмах и пойдет речь далее. Внутренние механизмы стимулирования инновационной деятельности играют особую роль в становлении малых предприятий. Финансовые механизмы достаточно изучены, остается актуальной тема изучения организационных механизмов стимулирования [5].
Во-первых, необходимо отметить, что сам процесс инновационной деятельности может иметь свои особенности на предприятиях малого бизнеса. На некоторых предприятиях инновационный процесс может вовсе не лежать в основе создания ценности, а играть лишь вспомогательную роль. Во-вторых, те предприятия, в которых инновационный процесс играет ключевую роль в повышении конкурентоспособности, могут обеспечивать лишь часть сложного процесса создания инновационного продукта или услуги, являясь промежуточным исполнителем каких-либо сложных производственных процессов или процесса проектирования. В-третьих, предприятия малого бизнеса, как уже было отмечено ранее, зачастую ограничены в наличии внутренних ресурсов, им необходимо рационально и четко понимать, каким образом использовать материальные и нематериальные стимулы, для того чтобы мотивировать своих сотрудников делиться своими знаниями умениями и навыками в создании новых продуктов и услуг.
Литература:
- Бабич С. Г. Индексный анализ дифференциации регионов РФ по основным показателям инновационной деятельности // Статистика и Экономика. — 2019. — № 14. — 2. — C. 3–13.
- Городникова Н. В. Индикаторы инновационной деятельности 2016: статистический сборник / Москва: НИУ ВШЭ. — 2016. — 320 c.
- Домолютченков А. В. Анализ затрат на технологические инновации малых предприятий // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. — 2018. — № 37. — 2. — C. 7–11.
- Максимчук Е. В., Чикина Е. Д. Вопросы стимулирования инноваций в государственных структурах развития и на крупных предприятиях // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. — 2019. — № 3. — 1. — C. 264–271.
- Чайков М. Ю. Материальная мотивация авторов инноваций // Труд и социальные отношения. — 2019. — № 7. — 1. — C. 61–65.
- Pelkmans J., Renda A. Does EU regulation hinder or stimulate innovation? / CEPS Special Report No. 96, № November. — 1. — 2014. — 38 c.
- Spiesberger M. Reaching Out to Know-How: Support Instruments for Russia’s International Innovation Cooperation // Journal of East-West Business. — 2018. — № 17. — 2–3. — C. 144–155.
