В данной статье на основе анализа действующего законодательства исследуются такая мера уголовно-процессуального принуждения как задержание. Определены основания, условия и порядок избрания данной меры принуждения. Выявлены недостатки действующего законодательства, влекущие трудности применения меры принуждения в виде задержания.
Мерам уголовно-процессуального принуждения в системе государственного принуждения выделяется особое место, поскольку их применение влечет существенные нарушения конституционных прав и свобод личности. Задачей правоприменителя является применение в каждом конкретном случае таких мер пресечения, которые с одной стороны были бы эффективны, с другой стороны — не создавали излишних ограничений субъекту правоотношений. Применение любой из мер принуждения должно быть обосновано и служить обеспечению выполнения задач уголовного судопроизводства. Поводом для применения данных мер служит предположение следователя, дознавателя или суда о том, что подозреваемый или обвиняемый может совершить нарушение требований процессуального законодательства.
Меры уголовно-процессуального принуждения подразделяются на три группы: задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Для каждого из видов мер принуждения в законодательстве определены основания для их применения, которые прописаны в ст.ст. 91, 97, 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Избрание данных мер пресечения возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в ходе досудебного расследования, а в отношении обвиняемого еще и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Основания применения мер уголовно-процессуального принуждения принято подразделять на общие и специальные. «Общими основаниями являются фактические данные (доказательства), подтверждающие необходимость применения мер процессуального принуждения»¹. К фактическим основаниям следует относить определенные жизненные обстоятельства, в результате которых возникают или прекращаются правоотношения. «К специальным основаниям относятся те случаи и цели, которые прямо указаны в статьях УПК РФ, предусматривающих конкретные виды мер процессуального принуждения» [5].
Одним из отдельных видов принуждения согласно гл. 12 УПК РФ является задержание. В ст.91 УПК РФ определены основания, по которым следователь или дознаватель может произвести задержание подозреваемого или обвиняемого. К ним относятся случаи, когда лицо застигнуто в момент совершения преступления, либо сразу после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы указывают, что данное лицо совершило преступление; либо когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
В исключительных случаях задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, возможно при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: когда оно пыталось скрыться, не имеет постоянного места жительства, если личность его не установлена, а также, если в суд направлено ходатайство следователя, руководителя следственного отдела или дознавателя (согласованное с прокурором) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу данного лица.
Основания для задержания должны быть доказаны с помощью протоколов допросов, осмотра, обыска, а также других документов — рапорт, объяснение, явка с повинной. Условием задержания является наличие возбужденного уголовного дела. Однако, Верховный суд РФ признал законным задержание подозреваемого в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ до возбуждения уголовного дела. Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда при рассмотрении кассационного представления по уголовному делу о незаконном задержании был оставлен без изменения оправдательный приговор Пермского областного суда в отношении следователя следственного управления при УВД Мотовилихинского района г.Перми. В своем приговоре областной суд указывает, что у следователя имелись законные основания к задержанию гражданина, а зависимости между задержанием подозреваемого и возбуждением против него уголовного дела в УПК РФ не имеется [6].
Вместе с тем, А. В. Гриненко, Д.А Иванов обозначают проблему определения момента фактического задержания. «Исходя из положений международных стандартов, отраженных прежде всего в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, лицо должно считаться задержанным и получать соответствующие права сразу же с того момента, когда оно лишилось свободы передвижения, независимо от процессуального оформления данного факта» [7].
Задержание лица проводится с целью установления причастности (непричастности) лица к совершению преступления, а также решения вопроса о заключении под стражу.
Процессуальный порядок задержания прописан в ст. 92 УПК РФ и состоит из нескольких этапов:
1) Фактическое задержание (захват), доставление подозреваемого и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. Задержание проводится на срок до 48 часов, и его течение начинается с момента фактического задержания, т. е. с момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п.15 ст. 5 УПК РФ). С этого момента допускается участие защитника в деле.
2) В течение 3 часов с момента доставления составляется протокол о задержании, который является основанием для помещения подозреваемого под стражу. В протоколе о задержании указываются основания и мотивы задержания, т. е. отражаются конкретные доказательства совершения социально негативных деяний. По просьбе подозреваемого ему вручается копия протокола о задержании.
3) С целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, в соответствии со ст. 93 УПК РФ, проводится личный обыск подозреваемого или обвиняемого. При поведении обыска вынесение постановления или судебного решения не требуется. Личный обыск проводит лицо одного пола с подозреваемым или обвиняемым, в присутствии понятых того же пола.
4) О произведенном задержании в течение 12 часов уведомляется прокурор, члены семьи или иные родственники задержанного, командование воинской части (в случае, когда задержанный военнослужащий), посольство или консульство иностранного государства (если задержанный является иностранным гражданином или подданным данного государства), о месте нахождения подозреваемого или его смене уведомляется защитник.
5) В течение 24 часов с момента фактического задержания подозреваемому предоставляется возможность дать показания в присутствии защитника. При этом подозреваемый имеет право до начало допроса на свидание с защитником продолжительностью не менее двух часов.
6) По письменному разрешению лиц, ведущих производство по уголовному делу, допускаются встречи подозреваемого и оперативного работника.
7) По истечении срока задержания в отношении подозреваемого должно быть принято одно из решений:
− об освобождении подозреваемого в связи неподтверждением подозрения, отсутствием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконностью задержания, истечением срока задержания;
− о применении меры в виде заключения под стражу;
− о продление срока задержания судом не более чем на 72 часа, для предоставления органами уголовного преследования дополнительных доказательств, подтверждающих необходимость заключения под стражу.
Таким образом, можно сделать вывод, что задержание является одной из основных мер уголовно-процессуального принуждения, которая способна обеспечить своевременность привлечения лица, в качестве подозреваемого или обвиняемого, своевременность проведения следственных действий, сократить сроки проведения предварительного следствия. Однако, на практике имеется существенная проблема, заключающаяся в понимании момента фактического задержания, что в значительной мере влияет на соблюдение прав и свобод личности, вызывает затруднения у следователей, дознавателей с исчислением окончания срока задержания. Решение данной проблемы видится в установлении соответствия между конституционными нормами и уголовно-процессуальным законодательством путем внесения соответствующих изменений.
Литература:
1. Божьев В. П. и др. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002. — 704 с.
2. Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Конспект лекций// Уголовный процесс. Сайт. к.Калиновского [Электронный ресурс]. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/
3. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. — 272 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 г. Москва «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»/ Российская газета — Федеральный выпуск № 211(5035), 2009.
5. Кульков В. В. Уголовный процесс. URL: https://studme.org/74450/pravo/mery_protsessualnogo_prinuzhdeniya (дата обращения: 24.12.2019)
6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-о04–3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9. С. 17–18.
7. Гриненко А. В., Иванов Д. А. Юридическая наука и практика / Вестник Нижегородской академии МВД России, 2019, № 2.
