Опыт зарубежных стран по муниципально-частному партнёрству подтверждает эффективность сотрудничества местной власти и бизнеса. Это выражается в виде государственно-частного партнерства и муниципально-частного партнерства (далее по тексту МЧП) в решении вопросов местного значения и достаточно рациональным инструментом достижения стабильного экономического роста. МЧП в своей сущности предполагает привлечение частных инвестиций в развитие инфраструктуры страны в целом и муниципальных образований.
Однако в настоящее время ситуация в этой области выглядит не наилучшим образом, прежде всего из-за санкционных факторов, а также низкой ценой на нефть. Сегодня в Россию ограничен приток иностранных инвестиций и в этой ситуации органы власти вынуждены искать новые источники как экономического, так и инвестиционного роста, в том числе для реализации социальных проектов. Так, например Президент России В.Путин на Санкт-Петербургском экономическом форуме поручил Правительству разработать комплекс правовых мер по развитию инструментария МЧП в целях реализации комплексного подхода к строительству и реконструкции объектов инфраструктуры с привлечением частного капитала. Соответственно по этому поручению уже было разработано зеркальное поручение правительству, которое должно предложить свою систему мер [1].
Почему именно социально- культурная сфера? Потому что на данный момент в России МЧП это всё-таки удел крупных инфраструктурных проектов. К таким проектам можно отнести укладку дорог Санкт-Петербурга, строительства различных крупных центров, аэропортов, так как все они сопряжены с большим количеством проблемных вопросов.
Можно выделить следующие вопросы:
- Огромное количество согласований, с которыми очень сложно справиться. Некоторые предприниматели говорят о большом количестве инстанций, которые должны поставить свою подпись, под этим договором.
- Неэффективное правовое регулирование обеспечительных мер государственно-частного партнерства. То есть вследствие данной ситуации на социально-культурном рынке МЧП, больше всего страдают частные инвесторы.
- Отсутствует возможность ведения стабильной предпринимательской деятельности. Предприниматели и рады бы работать, но нет ограниченности в проведении проверок государственного контроля, а если есть это все достаточно аморфное ограничение, то есть в любом случае им приходиться, в конечном счёте тратить время на выяснение отношений с государством вместо занятия нормальной предпринимательской деятельность.
В 2015 году был разработан ФЗ № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2], по которому право частной собственности на объект могло переходить уже к частному инвестору. Это огромное нововведение, которое создает большие возможности для создания системы залога на объект, так и для дальнейших интересов бизнеса.
Одной из проблем МЧП является отсутствие конкретизации в формулировках и терминах федерального закона. Он применяется во многих нормативных актах как федерального, так и регионального уровня, в том числе и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Но единого системного понятия на уровне законодательства до сих пор нет. Все определения не очень жизненные и достаточно сложные по восприятию. По мнению члена генерального совета «Деловая Россия» Натальи Комаровой, МЧП — это всегда какой-то материальный объект: объект недвижимости, земельный участок, дорога, это то, что находится в введении местного самоуправления. При этом государство передает этот объект либо на безвозмездной основе, либо на льготной основе для реализации этого проекта [3]. Местное самоуправление при этом само не может справиться, потому что привлекаются достаточно серьезные бюджетные средства, что влечет за собой проблемы правого регулирования в муниципалитетах. Поэтому местное самоуправление смотрит на внимание бизнеса, то есть ему нужно создать такое «экономическое плечо», чтобы этот проект трансформировался из реализованного на бюджетные средства в проект интересный для бизнеса.
Рассматривая проблемы правового регулирования МЧП на примере Республики Башкортостан, можно так же выделить некоторые из них:
Во-первых, отсутствует единое понимание к соглашениям по МЧП со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и Правительства Республики. По мнению антимонопольного органа в случае если инвестор полностью возвращает свои средства, вложенные в проекты МЧП, то их нельзя расценивать как МЧП. В качестве примера можно привести проект трассы Стрелитамак — Кага — Магнитогорск. Региональное управление ФАС приняло решение об отмене конкурса [4].
Развития ГЧП в Республике Башкортостан демонстрирует необходимость комплексного подхода в области совершенствования государственного управления муниципально-частным партнерством на местном уровне. По данным рейтинга развития муниципально-частного партнерства в субъектах РФ, уровень развития нормативно-правовой базы недостаточен, что существенно затрудняет реализацию проектов МЧП, отсутствует регламентация процессов, которые не урегулированы на местном уровне (межведомственное взаимодействие при реализации концессий, выделение земли без конкурса и пр.). Хорошо было бы, если нормативные правовые акты Республики Башкортостан по регулированию МЧП отражали существенные нормативные условия, которые создадут необходимую правовую среду для реализации проектов муниципально-частного партнерства в регионе. Для этого необходимо при разработке соответствующих нормативных правовых актов использовать лучшие практики других регионов. Так, например, основой республиканского правового регулирования могло бы стать аналогичное Постановление Правительства Московской области [5], но уже под названием «Порядок межведомственного взаимодействия центральных исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан на этапе разработки и рассмотрения предложения о реализации проекта муниципально-частного партнерства, принятия решения о реализации проекта муниципально-частного партнерства, заключения соглашения о муниципально-частном партнерстве и контроля за исполнением соглашений о муниципально-частном партнерстве».
Во-вторых, недостаточно муниципально-правовых и деятельностно-практических условий для построения устойчивого механизма взаимодействия государства с субъектами МЧП. Ведь образование нового формата взаимоотношений заключается в инициативе государства. В ситуации сокращения бюджетных расходов на финансирование инфраструктурных социально значимых проектов необходимо использовать потенциал частного капитала. А также необходима налаженная координация государственных структур, понимание стратегии эффективного сотрудничества с частным капиталом при реализации социально значимых инфраструктурных проектов. Результат достижим лишь при устойчивом взаимодействии субъектов управления между собой, а также с объектом управляющего взаимодействия [6]. Решением этой проблемы могла бы стать стратегия развития в виде плана развития МЧП в Республике Башкортостан на долгосрочную перспективу.
На сегодняшний день в Республике Башкортостан уже существует инвестиционная стратегия на период до 2030 года и стратегия социально-экономического развития на период до 2030 года. Но, на наш взгляд, она нуждается в следующих изменениях:
— комплекс межведомственных мероприятий по стимулированию и развитию механизмов МЧП, исходя из целевых приоритетов стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан;
— целевые значения по количеству государственных и муниципальных служащих, прошедших повышение квалификации кадров государственного и муниципального управления по вопросам организации и управления проектами МЧП.
Создание данных разделов определит направление развития МЧП в республике, уполномоченный орган в области МЧП будет иметь конкретные цели по применению МЧП, а значит их деятельность в этой области может быть оценена на основе запланированных и достигнутых показателей. Так же нужно разработать «дорожную карту» (план конкретных мероприятий) по развитию муниципально-частного партнерства в Республике Башкортостан.
В 2017 г. вышло несколько распорядительных актов, это Постановление Правительства РФ № 372 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации «Социальная поддержка граждан»» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации»», которые определяют порядок составления тех объектов, которые входят в социальную сферу регионов. В этом видятся недостатки федерального законодательства, а именно отсутствие определения «социальная сфера», не позволяющие с точностью говорить об объектах социальной сферы и социальной инфраструктуры региона.
Вышеперечисленные постановления дают возможность регионам собственноручно разрабатывать критерии тех объектов, которые могут войти в понятие социальное управление, и соответственно составить список тех объектов, которые в первую очередь должны быть задействованы в МЧП проектах.
Подводя итоги данного исследования, можно сформулировать предложения, направленные на устранение существующих недостатков и дальнейшее развитие муниципально-частного партнёрства:
1. Законодательная база муниципально-частного партнерства нуждается в совершенствовании;
2. Необходимо обеспечить государственные гарантии для частного партнера. В том числе отразить в нормативных правовых актах положения о необходимости описания в соглашении о муниципально-частном партнерстве распределения рисков между публичным и частным партнерами;
3. Сократить число проверок правоохранительными органами частного партнера, участвующего в реализации проектов МЧП;
4. Принять нормативно-правовой акт охватывающий сферу МЧП в Республике Башкортостан под названием «Порядок межведомственного взаимодействия центральных исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан на этапе разработки и рассмотрения предложения о реализации проекта муниципально-частного партнерства, принятия решения о реализации проекта муниципально-частного партнерства, заключения соглашения о муниципально-частном партнерстве и контроля за исполнением соглашений о муниципально-частном партнерстве».
5. Внести изменения в стратегию Республики Башкортостан на период до 2030 года и стратегию социально-экономического развития Республики Башкортостан на период до 2030 года.
Литература:
- Сайт Платформа поддержки инфраструктурных проектов // URL:// www.pppi.ru/ (дата обращения: 09.12.2019).
- Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // ГАРАНТ.РУ [Информационно-правовой портал]. URL: http://base.garant.ru/71129190/ (дата обращения: 09.12.2019).
- Черемная Т. С. Развитие и особенности реализации проектов государственно-частного партнерства в регионах России и на муниципальном уровне// Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 9 (180). С. 48–55.
- Реестр инициатив проектов ГЧП. — Режим доступа: https://economy.bashkortostan.ru/ (дата обращения: 09.12.2019).
- Порядок межведомственного взаимодействия центральных исполнительных органов государственной власти Московской области на этапе разработки и рассмотрения предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, принятия решения о реализации проекта государственно-частного партнерства, заключения соглашения о государственно-частном партнерстве и контроля за исполнением соглашений о государственно-частном партнерстве [Электронный ресурс]. — URL: https://mosreg.ru/ (дата обращения: 09.12.2019).
- Валиева А. Р., Мингазова З. Р. Государственная политика в области развития государственно-частного партнерства (опыт Республики Башкортостан) // Вестник поволжского института управления. 2018. № 1. С. 40–46.
