В статье рассматриваются основные подходы к понятию юридическая техника. Акцентируется внимание на важности сохранения научного плюрализма в изучении юридической техники. Раскрываются отдельные особенности законодательного регулирования юридической техники.
Ключевые слова: нормотворчество, юридическая техника, технико-юридический инструментарий, законодательство, правовая система, правовые документы, юридическая деятельность, правовое регулирование.
Значение юридической техники в сфере нормотворчества переоценить трудно. Юридическая техника относится к той сфере знания, которая носит инструментальный характер и имеет ярко выраженное прикладное значение. Создание юридических норм — это сложный вид юридической деятельности, который носит не только творческий характер, но и связан в первую очередь с наличием социальных рисков. Эти риски связаны с тем, что заложенные в нормах права модели поведения будут противоречить господствующим в обществе интересам и потребностям, способствуя нарастанию в обществе напряженности и конфликтов. Юридическая техника не может гарантировать высокий уровень социальной обусловленности права, но ее использование является важной основой для создания качественных норм, способных осуществлять системное и эффективное воздействие на общественные отношения.
Юридическая техника как средство нормотворческой деятельности позволяет выразить государственную волю с наибольшей точностью и определенностью. Юридическая техника не в состоянии дать законодателю готовый ответ на тот или иной проблемный вопрос. Инструментальная роль юридической техники заключается в том, что ее составные элементы (правовые предписания, презумпции, фикции и так далее) выступают своего рода «строительным материалом», из которого формируется нормативная основа правовой жизни. Технико-юридический инструментарий вооружает законодателя не набором готовых истин, а системой принципов, требований, соблюдение и творческая реализация которых позволяет добиться намеченных целей.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что одной из тенденций развития нормотворчества является не только использование юридической техники как важнейшего средства, но и нормативное правовое воздействие на нее. Иными словами, юридическая техника становится объектом нормотворчества. Этот дуализм юридической техники и будет предметом анализа в настоящей статье.
Юридической наукой накоплен значительный опыт исследования юридической техники. В настоящее время сложилось несколько подходов, которые по-разному трактуют содержание юридической техники, ее предназначение и структуру. Кратко обозначим содержание существующих подходов и выскажем собственное понимание природы этого явления.
Первый подход рассматривает юридическую технику как технику документов. В основе этого подхода лежит представление о юридической технике как наборе инструментов для качественного создания, оформления и принятия различных правовых документов (нормативных правовых, правоприменительных, правоинтерпретационных, правореализующих). В частности, по мнению С. С. Алексеева юридическая техника — это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства [1, с. 267].
Достоинством этого подхода является внешняя стороны юридической техники, иллюстрирующая ее возможности в юридической работе. Любой документ закрепляет волю одного либо нескольких субъектов, которая внешне выражается в форме тех или иных технико-юридических средств (дефиниций, презумпций, фикций, конструкций, предписаний и так далее).
Второй подход ориентирует понимание юридической техники на тесную связь с юридической деятельностью. Юридическая техника рассматривается как определенное искусство и область знаний, позволяющие не только подготовить юридические документы, но и рационально организовать саму юридическую деятельность. К примеру, по мнению А. Б. Лисюткина, «юридическая техника — обусловленная закономерностями развития правовой системы общества, совокупность определенных правил, приемов, навыков, методов, используемых в профессиональной юридической деятельности с целью обеспечения высокого качества ее результатов» [2, с. 24–25].
Таким образом, этот подход можно охарактеризовать как техника деятельности. Достоинством подхода заключается в возможности увидеть, что действия и операции, совершаемые в ходе юридической деятельности, носят технический характер. Это позволяет уменьшить действие рискогенных факторов, а, следовательно, сделать деятельность более рациональной и эффективной.
Третий подход рассматривает юридическую технику как технику правового регулирования. Технико-юридический инструментарий приобретает не только юридическое, но и социальное значение. Иными словами, использование того или иного технико-юридического средства в нормативном правовом либо правоприменительном акте имеет не формальное, а содержательное значение и смысл, связанный с достижением определенных социальных целей. В. М. Сырых отмечает, что использование метода (законодательной техники) предполагает решение разносторонних задач. Так, нормативно-правовые предписания должны быть взаимосвязаны друг с другом, быть полноценными с точки зрения логической структуры; проектируемые субъективные права должны быть доступными, реальными для всех субъектов права; необходимо закреплять в качестве объектов правоотношений такие материальные, социальные и иные блага, которые предъявляют реальную ценность для субъектов права и могут побудить их к реализации предоставленного законом правомочия и др. [3, с. 49].
На наш взгляд, сложившиеся представления о юридической технике могут существовать относительно спокойно, не конфликтуя друг с другом, поскольку каждый подход отражает и подчеркивает ту или иную сторону понятия «юридическая техника». Стремление к унифицированному определению юридической техники было бы определенной ошибкой, поскольку неизбежно привело бы чрезмерному выпячиванию одних сторон в ущерб другим.
Своеобразным компромиссом в понимании юридической техники может стать подход, рассматривающий ее как средство и объект юридической, (а в нашем случае, нормотворческой) деятельности. Исключительность юридической техники, ее роль и значение приводят к тому, что отдельные доктринальные положения приобретают статус законодательных положений.
Многие субъекты Российской Федерации идут по пути законодательного регулирования нормотворчества и юридической техники. Региональные законы о нормативных правовых актах, содержат не только общие требования к законам, но и определяют основные правила юридической техники. К примеру, закон Нижегородской области от 10.02.2005 № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области» (ред. от 03.09.2019) определяет порядок осуществления правотворчества, требования к законам и иным нормативным правовым актам, их форму и систему. Закон придает юридическую силу отдельным технико-юридическим правилам. К примеру, ч. 2 ст. 15 устанавливает, что слова и словосочетания в законах используются в значении, обеспечивающем их точное понимание и единство с терминологией, применяемой в федеральном законодательстве.
В законе Республики Карелия от 04.07.2012 № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» (ред. от 22.07.2019) правилам юридической техники посвящена 2 глава, в которой содержатся языковые, содержательные и структурные технико-юридические правила. К примеру, ч. 1 ст. 9 определяет, что в законах Республики Карелия правовые предписания излагаются в виде статей. В необходимых случаях статья может иметь наименование. Статья может подразделяться на части, имеющие порядковые номера или не имеющие таковых. В частях статьи могут содержаться пункты и подпункты, которые имеют буквенную или цифровую нумерацию и абзацы. В иных нормативных правовых актах правовые предписания излагаются в виде пунктов. Пункты могут подразделяться на подпункты.
Таким образом, юридическая техника — это не только область научного знания, но и объект нормотворческой саморефлексии. Нельзя не обратить внимание на то, что субъекты Российской Федерации в сфере законодательного регулирования вопросов юридической техники накопили значительный опыт, который может и должен быть использован и на федеральном уровне. К сожалению, приходиться констатировать, что федеральных закон «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» до настоящего времени не принят. Перспективы его принятия представляются крайне неопределенными, хотя правовая система значительно выиграла, если бы такой закон был принят.
Литература:
- Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М.: Издательство «Юридическая литература», 1982. 360 с.
- Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11. С. 22–28.
- Сырых В. М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова Н.Новгород. 2000. С. 45–53.
