Образ судебного следователя, который можно рассмотреть непосредственно на материале многих произведений А. А. Шкляревского, является во многом самобытным, оригинальным, так как многие черты привнес сам автор. Указанная оригинальность подкрепляется тем, что Шкляревский обогатил образ следователя (сыщика) автобиографическими данными, которые составляют основной контекст характера «русского Лекока».
Удивительно то, что все обстоятельства биографии писателя, ее подробности можно увидеть во многих произведениях Шкляревского, даже если это не касается процесса расследования происшествия.
Примером может служить повесть «Свитая веревка». Изложенная история рассказана как «предыстория ее героя Константина Маевского» [2, с. 5–10]. Сюжет далее развивается следующим образом: «Боясь, чтобы сын не попал в солдаты, отец Маевского повез своего Константина в губернский город держать экзамен на приходского учителя. Константин выдержал его самым удовлетворительным образом и был определен в какой-то глухой уездный городишко». «Там он вскоре обнаружил, что положение приходского училища ужасно и бесперспективно и что он без труда сдал бы экзамен и на учителя уездного училища» [2, с. 11, 13–15].
Герой совершает шаг, который был очень поспешным: женится «лет двадцати на девушке старше себя годами, из простого звания, не удостоверившись даже в глубине чувств ее к нему. Впрочем, на первых порах женитьба эта имела и свою хорошую сторону. Маевский сделался домоседом, занялся своим образованием, значительно расширил круг его и собрался ехать в университет, в котором, перебиваясь кое-как уроками, он окончил курс по естественному факультету. Затем он достигнул места и учителя гимназии в губернском городе В». [2, с. 16–17].
Маевский участвует в принятии общественных реформ и неожиданно вынужден уйти в отставку. Своей супруге он очень часто изменяет, результатом чего была смерть жены, которую она причинила сама себе, а сам Маевский заболел душевной болезнью и утопился в реке.
Точных сведений биографии Шкляревского сохранилось недостаточно много, поэтому трудно сделать вывод о том, все здесь вымысел или все же частично отражены автобиографические моменты. Опираясь на историю страны и факты своей биографии, Шкляревский передал некоторые моменты своей жизни герою своей повести «Исповедь ссыльного». Однако трагический финал произведения и вся вторая его часть не сходны с реальной жизнью Шкляревского.
При этом согласимся с мнением А. И. Рейтблата, который отмечал, что Шкляревский свой жизненный опыт и некоторые фрагменты биографии взял в основу большинства произведений.
Ярким примером данного наблюдения являются произведения: «Убийство без следов», «Исповедь ссыльного», «Отчего он убил их?», «Варинька и ее среда» и другие. В приведенных произведениях автор отдавал героям (довольно часто преступникам) свою биографию, свой жизненный опыт и наблюдения или передавал различные сюжеты из жизни близких ему людей, коллег [1, с. 10].
Вернемся к произведению «Исповедь ссыльного». Далевцев — главный герой, который оказывается на каторге по обвинению в убийстве, но ложному. Свои первые, ранние произведения Шкляревский иногда подписывал: «С. Ольховатка» [2, с. 171]. В этом селе Константин Маевский, главный герой «Свитой веревки» служит уездным учителем [2, с. 5–6].
Из «Исповеди ссыльного» можно почерпнуть сведения, которые сообщают о начале литературной работы Шкляревского. Когда писатель оказался в Воронеже, он начал пробовать себя в публицистике и литературе. В 1868 году в Воронеже начинает издаваться газета «Дон», и Шкляревский печатается в ней.
Свое первое произведение он публикует в Петербурге, писатель начинает приобретать популярность и в 1869 году, надеясь на литературный успех, переезжает в Петербург. К тому времени А. А. Шкляревский занимался деятельностью, связанной с журналами, ему помогал его товарищ из Воронежа и впоследствии издатель А. П. Чехова — А. С. Суворин.
Герой, приехав в Москву, оказывается без денег, но у Сухаревой башни ему дают возможность продать свои сочинения купцу Меняйлову за 60 рублей, и герой перебирается в Петербург.
Здесь начинается рождение новой повести с целью продать ее из-за нужды в деньгах: «Повесть я свою кончил в две недели, но она нигде не была принята, то за сюжет, то за обилием материала, то за величину; зато в одной редакции мне предложили постоянное сотрудничество по внутренним известиям с платою по пятидесяти рублей в месяц» [2, с. 108].
Следует сказать, что о биографии Шкляревского известно мало, но история повторяется (с некоторыми расхождениями в произведениях), поэтому можно выдвинуть следующую гипотезу: его произведения автобиографичны.
Литературные произведения Шкляревского служат своего рода мемуарами, оказываясь единственным источником биографии автора.
В произведении «Как он принудил себя убить ее?» описана история убийства первой жены А. С. Суворина, тем не менее известно, что они не связаны с участием Шкляревского в расследовании данного преступления, а опираются на газетные репортажи, а также следует сказать о том, что эти отношения были развиты автором «совершенно произвольно» [2, с. 203–205].
Русская детективная литература, которая представлена и другими жанровыми разновидностями («уголовным романом» и «сыщицкой литературой»), по мнению А. И. Рейтблата, создавалась как документальнаяпроза [1, с. 305].
«Детектив (или, как его тогда называли, «уголовный роман») был не в чести, — замечает исследователь. — <...> Поэтому первое время авторы стремились подчеркнуть в названии документальный характер своих книг (и действительно, они, как правило, не «сочиняли», а пересказывали случаи из жизни)» [1, с. 8].
Русский уголовный роман, повесть и рассказ возникают в результате отмены установки на документальность и трансформации жанра «записок» в «рассказ», следовательно, ведется повествование от имени следователя о произошедшем преступлении [3].
Уголовный роман Шкляревского имеет своеобразный характер. Структура романа Габорио переделывается Шкляревским на указанный выше «рассказ», но уже от лица самого следователя.
Данные произведения появлялись после 1860 года, когда официально в России была введена должность судебного следователя.
А. И. Рейтблат отмечает точную дату рождения российского детектива, а именно: 1872 год: «До этого времени в печати появлялись только очерковые книги о сыщиках и преступниках типа «Московских тайн» М. М. Максимова (М., 1861) или <...> книг Соколовского и Степанова <...> («Острог и жизнь (Из записок следователя)» Н. М. Соколовского (СПб., 1866) и «Правые и виноватые. Записки следователя сороковых годов» П. И. Степанова (СПб., 1869. Т 1–2). <...> А в 1872 г., появились три произведения, посвященные процессу расследования уголовного дела: «Концы в воду» Н. Д. Ашхарумова («Отечественные записки» № 10–12) и отдельно изданные в Петербурге «Убийство в деревне Медведице» С. А. Панова и «Рассказы следователя» А. А. Шкляревского, который впоследствии писал только книги детективного жанра» [1, с. 298].
Данное утверждение нельзя назвать абсолютно справедливым. Не во всех произведениях Шкляревского, даже в «Рассказах судебного следователя», имеется герой-следователь. В повести «Прогрессист», которая была опубликована в составе книги «Что погубило. Рассказы судебного следователя», рассказчик — он же герой, но не судебный следователь. Необходимо отметить отсутствие преступника и преступления в данном произведении.
Эта повесть о семинаристе Тимофее Автоматове, который женился на светской бедной девушке. Тимофей оставил ее, чтобы поступить в духовную академию, но затем решил бежать с другой барышней в Камчатку и проповедовать. Однако после ее измены герой отправляется в Герцеговину (в начале русско-турецкой войны) и гибнет там. Данная повесть озаглавлена «Прогрессист (Из недавно прошедшего». Рассказ (из записок моего приятеля-резонера)» [2]. В «рассказе из провинциальной жизни» «От нитки к иголке» повествуется об обманах юноши Василия Цепочкина, которые привели его впоследствии в Сибирь. Основная проблема состоит в «наглом цинизме», в результате сам герой признается в безнравственном практицизме рассказчику [2, с. 91–146].
В остальных произведениях Шкляревского следователь присутствует, но не в качестве главного героя. Подтверждением вышесказанного может служить повесть «В чаду эмансипации». Главный герой данного произведения женится в Москве на проститутке и уезжает с ней в провинцию служить учителем, но погибает, так как не может пережить того, что супруга не отказывается от прежнего занятия. В данном произведении судебным следователем является единственный друг главного героя, которого зовут Федор Михайлович. Однако он не занимается расследованием, а горько сожалеет, что в свое время «не разгадал» характера жены своего товарища [2, с. 203, 221]. Как видно, во многих произведениях Шкляревского передан опыт не судебного следователя, а учителя. В одной из последних работ о произведениях исследуемого жанра была названа основная особенность русского уголовного романа: «психологический анализ характеров и фигурирующих в них действующих лиц» [2, 1872].
Еще одну особенность жанра А. И. Рейтблат видит в том, что «в отличие от западных моделей в отечественном детективе, как правило, основное внимание уделялось не сыщику и процессу следствия, а переживаниям преступника (нередко ведущим к раскаянию) и причинам, побудившим его к преступлению» [2, с. 300].
Относительно появления фигуры следователя и взаимодействия с другими героями нужно обратиться к произведениям Э. Габорио, который вывел фигуру сыщика Лекока. Рассмотрим персонажа первого романа «Дело вдовы Леруж» (L’Affaire Lerouge), который вышел отдельным изданием по-французски в 1866 г., как и «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского.
Папаша Табаре — главный герой, который является частным детективом, имеющим прозвище, характерное для его деятельности, а именно: «Загоню-в-угол». Преступником же является сын его приятельницы, к которому он относился как к родному и в завещании объявил своим единственным наследником.
Анализируя роман Габорио «Преступление в Орсивале» (Le Crime d’Orcival, 1867), мы видим, что следствие ведет «любимый ученик папаши Табаре», всезнающий полицейский сыщик Лекок, который в отличие от «мирового судьи» папаши Планта, человек совершенно посторонний по отношению ко всем остальным героям.
Но ради папаши Планта вместо того, чтобы арестовать графа де Тремореля, который является преступником, сыщик разрешает ему покончить с собой. Граф не спешит это сделать, тогда сыщик его убивает, но он же (Лекок) не дает покончить с собой его возлюбленной Лоранс. В других романах Габорио Лекок становится все более «невовлеченным» сыщиком.
Судебный следователь Шкляревского может быть также жертвой своих заблуждений, и этому, русский автор учился у Габорио. Сборник «Сочинений» Шкляревского 1872 г., имеющий подзаголовок: «Рассказы следователя», состоит из четырех повестей. Первая — «Рассказ судебного следователя» — в ней сообщается история раскрытия убийства Настасьи Пыльневой ее сестрой. В финале повести последняя, увидев предъявленную ей следователем серьезную улику, а именно — перстень, сознается в совершении преступления. Но далее она похищает перстень, начиная все отрицать, запирает дверь на ключ, зовет на помощь и обвиняет следователя в домогательствах. В результате следователя «устранили от следствия» [2, с. 103], а преступница избежала наказания.
Вторая повесть — «Как люди погибают» (может быть озаглавлена «Крапивкин» [2, с. 97–148]). Здесь следователь пытается помочь приехавшему в Петербург учиться живописи молодому человеку Крапивкину, который сожительствует с молодой девушкой Настей. Крапивкин оказался замешан в мелких мошенничествах, а затем и в краже со взломом. В конце концов Крапивкин попадает в тюрьму, а Настя кончает жизнь самоубийством.
В третьей повести «Как люди погибают (Рассказ следователя)» повествуется о деле об отравлении ядом богатого помещика Бояркина его женой Антониной. Дело поступает к следователю-рассказчику, который влюблен в нее. Убежденный в ее виновности, следователь уничтожает в ее присутствии главную улику. Но действительной убийцей Бояркина является на самом деле няня Жозефа, вину которой пыталась взять на себя Антонина. Следствие тянется годы, следователь женится на Антонине, они часто посещают Жозефу в тюрьме. Наконец, Жозефу приговаривают к каторжным работам, а относительно Антонины постановляют: «оставить в сильном подозрении» [2, с. 203].
В четвертой повести «Женский труд. Рассказ следователя» отражена история самоубийства девицы Исталиной, умершей «от отравления себя мышьяком» [2, с. 207]. Рассказчик встречает на ее могиле знакомого Исталиной Горохова, который рассказывает ему, что он неоднократно объяснял Исталиной: будучи обеспеченной и берясь за простую работу, она отбивает хлеб у бедных.
Следователь упрекает Горохова в том, что он косвенно виновен в смерти Исталиной. На вопрос следователя: «за что вы так ненавидели Веру?» — Горохов отвечает: «– За то, что я ее любил?.. Поняли? — Добились?... Ну, а теперь прощайте».... В следующий приезд следователя в этот город Горохов оказывается уже в городской больнице, в так называемом «отделении скорбящих» [2, с. 203]. Только в четвертой повести «вовлеченность» следователя ограничивается у Шкляревского нравственным осуждением невольного виновника самоубийства героини.
Повесть Шкляревского «Что побудило к убийству? (Рассказ следователя)» (1873) — история об убийстве отставного полковника Верховского его сыном Ховским, который был рожден не в браке («незаконнорожденный»). Верховской жил в доме с женой и любовницей-француженкой. Ховский убивает своего отца в порыве гнева, наблюдая избиение Верховским своей супруги. Впоследствии Ховский сам признается в убийстве следователю-повествователю, знакомому с семьей Верховских. Сочувствуя Верховской, которая оказалась соучастницей убийства (она тайно впустила Ховского в дом), следователь позволяет Ховскому скрыться.
В своем сочувствии к преступнику этот следователь заходит куда дальше, чем Порфирий Петрович из «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского. «Что касается судебного следователя, то он умер в холеру 1866 г. и погребен на Волковом кладбище. Человек он был хороший, бескорыстный, но слабый. Было у него слишком много того, что называется «чувством», а судебному следователю этого не полагается», — резюмирует автор [2, с. 74].
В повести Шкляревского «Исповедь ссыльного», вышедшей первым отдельным изданием в 1877 г., повествуется история самоубийства Рындовской, которое было совершенно так, что в нем был обвинен ее бывший жених Далевцев.
Следователь-рассказчик знакомится с Далевцевым уже в Сибири, и тот рассказывает о своей жизни. В конце повести следователь находит предсмертное письмо Рындовской, из которого следует, что она покончила с собой, и на основании которого следователь «мог бы возбудить пересмотр дела о смерти девицы Рындовской, но это было бесполезно: Далевцев в это время уже умер» [2, с. 162].
В повести «Крапивкин» следователь-рассказчик высказывает отношение к тому, что в пореформенной России следователи нередко стремились смягчить наказание виновным в преступлениях. Стремление русских судебных следователей к «мастерскому открытию преступлений», появлялось у них вследствие чтения «английских и французских романов с разными уголовными процессами».
Противоположное стремление выгородить виновного не раз замечается у следователей Шкляревского. Следователь-рассказчик повести «Крапивкин» связывает свои надежды с ожиданиями судебной реформы: «мы были бы хорошие полицейские чиновники, если бы не мешала нам другая сторона: все мы, со дня на день ожидали открытия гласного судопроизводства, сознавали и по теории, и по представлявшейся практике, необходимость смягчения наказаний, признания обстоятельств, уменьшающих вину преступления; да и молодые организмы наши были добродушны, а потому мы как-то спутывали действия судебных следователей с действиями будущих мировых судей и часто грешили против данного нам «Наказа»«... [2, с. 102].
Как видно, произведения Шкляревского отличаются жизненной правдой, психологической разработкой и удивительным ходом раскрытия преступлений.
Литература:
1. Рейтблат А. И. «Русский Габорио» или ученик Достоевского? / А. И. Рейтблат // Шкляревский А. А. Что побудило к убийству? (Рассказы следователя). — М.: Художественная литература, 1993. — 303 с.
2. Шкляревский А. А. Избранное в двух томах / А. А. Шкляревский. — М.: Книжный Клуб Книговек, 2017. — 544 с.
3. Шпилевая Г. А. Учебное пособие к курсу «Литературоведение» / Г. А. Шпилевая. — Воронеж: ЭХО, 2013. — 32 с.
4. Эйхенбаум Б. О принципах изучения литературы в средней школе / Б. О. Эйхенбаум // Русская школа. − 1915. − № 12. − С. 110–128.
5. https://cyberleninka.ru/article/n/17385933
