В данной статье рассмотрены проблемы несовершенства положений Федерального Закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрена процедура банкротства, а также роль арбитражного управляющего в данной процедуре. Выявлено и обосновано изменение данного закона в рамках действий арбитражных управляющих и их ответственность в рамках КоАП.
Ключевые слова: арбитражный управляющий, банкротство, арбитражный суд, конкурсное производство, саморегулируемая организация.
Банкротство юридического лица предполагает создание условий, в рамках которых предприятие обязуется выполнить имеющиеся долговые обязательства. Если упомянутые условия отсутствуют, внесение соответствующих выплат невозможно. Инициатором процедуры банкротства вправе выступать руководитель или владелец компании.
Второй стороной, заинтересованной в банкротстве, выступает кредитор, как правило, это банковское учреждение. В редких ситуациях банкротство происходит по инициативе государственных структур. Чаще всего ситуация объясняется присутствием у компании долга перед сторонними лицами.
Банкротство проходит с непосредственным участием арбитражного суда. Заинтересованное лицо сначала подает заявление в указанную инстанцию. После принятия арбитражем документа проводится собрание комитета, ставящее целью защитить права кредиторов и прочих уполномоченных сторон. В рамках процедуры проходит ряд этапов:
− наблюдение;
− внешнее управление;
− финансовая санация;
− конкурсное производство.
Если ни на одной из стадий процесса поставленные задачи не полежат адекватному решению, фирма ликвидируется. На любом из этапов остаётся возможность заключения между сторонами мирового соглашения. Если предприятие осуществит расчеты по всем долгам, процедура прекращается. Компания по-прежнему работает, однако руководящий аппарат осуществляет ограниченные полномочия (руководители не имеют права совершать сделки с имуществом и с активами фирмы). В текущие дела компании посторонние лица и органы не вмешиваются.
Инициатором процедуры становится арбитраж. Внешний управляющий назначается в рамках решения, принятого на собрании комитета. На этой стадии руководитель компании отстраняется от должности, ему на смену приходит менеджер извне. Задача внешнего управления — восстановление платежеспособности компании и удовлетворение требований и пожеланий сторон. Если на описанном этапе компания обретает возможность выплаты всех долгов, процесс прекращается арбитражем. Если изменений не произошло, стартует процесс оздоровления.
По-другому мероприятие именуется оздоровлением. В рамках этапа банкротства происходят колоссальные изменения. Организация способна сливаться с другими фирмами. Иногда в ходе мероприятия создаются условия привлечения инвестиций. Если итоговый результат достигнут, банкротство прекращается. В противном случае стартует следующий этап процедуры.
Инициатором конкурсного производства вновь становится арбитражный суд. В рамках процесса предполагается факт назначения конкурсного управляющего. Он ответственен за управление всеми активами компании, за распоряжение имуществом. Цель этапа — реализация имеющейся у фирмы собственности посредством участия в открытых торгах.
Деньги, поступившие от продажи, направляются на исполнение долговых обязательств. Компенсации выдаются заинтересованным лицам в определенном порядке: в первую очередь вознаграждение получают уполномоченные стороны, имеющие на это законное право. Обычно этап предшествует непосредственной ликвидации, признанной конечным звеном процесса.
Как стало понятно, после начала процедуры банкротства ведущую роль в управлении компании занимает именно конкурсный управляющий. В его полномочия входят помимо очевидного управления компанией еще и возможность слияния предприятий, а также процедуры реорганизации и банкротства. При этом его действия в пределах своих полномочий ничем и никем не регулируются, а уровень его компетенции определяться исключительно СРО (саморегулируемой организации) и судом, в котором рассматривается данное дело о банкротстве предприятия.
Помимо этого в пункте 24 Постановления № 60 от 23.07.2009 года Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 296 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» есть отдельный абзац, который звучит следующим образом: «По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии». Данный абзац показывает, что, действительно, конкурсным управляющим может стать любой гражданин РФ, прошедший соответствующее обучение, без судимостей или с погашенной оной, вступивший в СРО и рекомендованный данной СРО для проведения процедуры банкротства может заниматься управлением предприятием, вверенным ему. При этом опыт ведения бизнеса или опыт управления необязателен. И это может как раз привести и без того упадническое предприятие к окончательной ликвидации.
Конечно, помимо прав у арбитражных управляющих присутствует определённая ответственность за свои действия в качестве управляющих. Например, пункт 3 статьи 14.13 КоАП: «Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей». Однако, в КоАП не указано, что кто-то должен проводить проверку деятельности арбитражных управляющих. Проверка производится только после получения жалоб на деятельность управляющего и если жалоб не поступало, то проверка проводиться не будет. Следовательно, возможные злые умыслы или некомпетентность арбитражных управляющих может быть сокрыты от правосудия, что ставит в невыгодное положение бывших руководителей предприятий, не имеющих юридических знаний и, как следствие, не способных грамотно написать жалобу на действия управляющего.
Мои предложения по высказанной выше ситуации следующие.
Во-первых, создать определенную экспертную комиссию, деятельность которой будет заключаться в проверке действий арбитражного управляющего по завершению конкурсной процедуры. Регламентировать их действия будет КоАП, а также ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Во-вторых, внести изменения в статью 14.13 КоАП, где прокуратура будет вправе производить административное производства в отношении арбитражного управляющего.
В-третьих, нанимать управляющих, знакомых со сферой, в которой они будут работать.
Литература:
- Постановления № 60 от 23.07.2009 года Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 296 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)»
- ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- Кодекс об административных правонарушениях (КоАП)
