Научная статья посвящена анализу порядка, проблем, а также развитию этапа реализации имущества градообразующего предприятия в рамках института банкротства в Российской Федерации на современном этапе.
В центре внимания автора — рассмотрение алгоритма функционирования и использования института банкротства градообразующего предприятия и процедуры реализации имущества такого предприятия-должника, в частности. Выявления проблем в рамках применения данного механизма институте банкротства.
Результатом научной работы является обнаружение пробелов и несовершенств в современном законодательстве, в данной сфере.
Ключевые слова: градообразующее предприятие, предприятие, конкурсное производство, местное самоуправление, банкротство, работающее население.
На сегодняшний день нет единого определения градообразующих предприятий, но нормативно-правовые акты используют одинаковый критерий отнесения предприятия к числу градообразующих — это доля работающего населения, которую составляют работники именно этого предприятия в населенном пункте.
В качестве примера можно взять действующий Закон Ивановской области от 14 декабря 2000 года № 89-ОЗ «О поддержке градообразующих предприятий, расположенных на территории Ивановской области», где в статье № 1 градообразующими предприятиями (организациями) признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работоспособного населения соответствующего поселения, либо юридические лица, удельный вес поступлений налоговых платежей в бюджет муниципального образования, которых составляет не менее двадцати пяти процентов [5].
Наиболее актуальное определение градообразующих предприятий содержится в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1]. Где, в статье 169, градообразующие предприятия понимаются как предприятия, на которых работают не менее 25 % работающего населения соответствующего населенного пункта, а также предприятия, численность работников которых превышает 5000 человек
Расчет соотношения работников предприятия с общим числом работающего населения производится исходя из критериев, введённых письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 14 февраля 2014 г. № 03–03–06/1/6142 [2], а также письмом Росстата от 12.04.2013 № МД-08–2/1168-ДР [3]. Исходя из этого, ведётся подсчёт соотношения численности занятого населения, полученного в результате Всероссийской переписи населения и численности работников организации, включая все филиалы и все обособленные подразделения на дату возбуждения дела о банкротстве градообразующего предприятия [].
Помимо этого необходимо учесть, что законодатель выделяет перечень моногородов, сформированных в привязке к градообразующим предприятиям (Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р «Об утверждении перечня моногородов» [4]). По состоянию на август 2019 года в перечень входят 319 моногородов и градообразующих предприятий.
Исходя из сути определения градообразующего предприятия следует, что процедура его банкротства имеет ощутимые для населения города, социально-экономические последствия, такие как:
- Увольнение существенного числа работников и как следствие, повышение уровня безработицы в населенном пункте, а иногда и в регионе в целом,
- Рост нагрузки на городской и муниципальные бюджеты в связи с выплатами уволенным работникам, а также сокращение доходов бюджета в связи с ликвидацией основного налогоплательщика,
- Экономическая нагрузка на другие организации, связанные с градообразующим предприятием, часто полностью зависимые от него,
- Утрата или значительно ухудшение состояния инфраструктурных объектов и жилищно-коммунальных объектов, а также часто социальных объектов — учреждений образования, здравоохранения и культуры и иные неблагоприятные последствия [8].
В силу существенного ущерба, который наступает в результате банкротства градообразующих предприятий, нормы законодательства в массе своей нацелены на профилактику его банкротства. Государство в лице органов государственной власти и местного самоуправления активно вмешивается в экономические процессы в целях недопущения кризисных ситуаций в деятельности градообразующих предприятий и, особенно на стадии банкротства. Такое вмешательство предусмотрено вышеупомянутым Законом о банкротстве, и выражается в виде обязательного участия органов местного самоуправления в процедуре банкротства предприятия, а также возможности привлечения органов государственной власти к участию в деле для государственного поручительства. Органы власти Российской Федерации, ее субъектов и органы местного самоуправления принимают на себя обязательство отвечать за исполнение должником обязательств перед кредиторами в ходе любой банкротной процедуры (ст. 173 Закона о банкротстве), в том числе и полностью оплатить долги градообразующего предприятия в ходе конкурсного производства (ст. 174 Закона о банкротстве).
Главная особенность процедуры конкурсного производства состоит в том, что органы власти и местного самоуправления наделены правом ходатайствовать об установлении дополнительных условий купли-продажи градообразующего предприятия. Подобным условием, прямо прописанным законодателем, является обязательство покупателя сохранения рабочих мест не мене, чем для 50 % работников на определенный срок (п.2 ст. 145 Закона о банкротстве). Максимально допустимый срок сохранения рабочих мест — три года, что позволяет работникам временной промежуток, необходимый для нахождения новой работы. Другие условия могут устанавливаться с согласия собрания кредиторов. Эти условия направлены на минимизацию отрицательных социально-экономических эффектов в процессе процедуры банкротства градообразующего предприятия, отмеченных выше. Как показывает анализ судебной практики, проведенный И. В. Ершовой, такими дополнительными требованиями являются, как правило, установление требований по сохранению рабочих мест в большем, чему установлено Законом о банкротстве, объеме [7].
Предусмотренные законом требования непосредственно влияют на возможную процедуру реализации имущества должника. Продажа имущества осуществляется только единым комплексом имущества в ходе процедуры конкурсного производства.
В литературе довольно критически оценивается участие государства в банкротстве градообразующих предприятий, а также в иных банкротных процедурах в качестве поручителя, поскольку в некоторых случаях такие предприятия объективно являются банкротами и создают дополнительную нагрузку на бюджет, не имея шансов на реальное финансовое оздоровление [6]. В то же время, участие в процедуре конкурсного производства, на наш взгляд, является необходимым.
Литература:
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 14 февраля 2014 г. № 03–03–06/1/6142.
- Письмо Росстата от 12.04.2013 № МД-08–2/1168-ДР
- Распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р (ред. от 24.11.2015) «Об утверждении перечня моногородов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. № 31 ст. 4448.
- Закон Ивановской области от 14 декабря 2000 года № 89-ОЗ «О поддержке градообразующих предприятий, расположенных на территории Ивановской области»
- Зуй И. В. Особенности государственного участия в делах о банкротстве в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2019. №. 1. С. 92–94.
- Ершова И. В. Банкротство градообразующих организаций: законодательство, доктрина, судебная практика // Пробелы в российском законодательстве 2014 № 5 С.74.
- Хомякова А. А. Банкротство градообразующих предприятий: особенности и последствия для региональной экономики // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2011. № 4. С. 88.
