Развитие цифровых финансовых активов в России



Мир не стоит на месте, и сегодняшний век — век технологий, которые не обходят стороной и финансовую область. Кроме того, в современном мире нельзя недооценивать того факта, что цифровые преобразования, интегрируются не только в бизнес, но и затрагиваются в государственных программах, так, например, нашедшее свое выражение в концепции «Индустрия 4.0». Происходит цифровицазия экономик разных стран мира. В данной работе нами было принято решение рассмотреть выражение данного явления на примере Российской Федерации и опыта зарубежных стран мира.

Без всяких сомнений, развитие интернет-инициатив оказывает благотворное влияние на экономику конкретной страны, так, например, Раздорожный К. Б. указывает, что «увеличивается ее инвестиционная привлекательность, что служит показателем ее экономического и интеллектуального потенциала» [1, с. 163] Но несмотря на то, что явление известно не столь давно, уже имеются нарушения прав и свобод государства и общества в этой сфере. Принятие ФЗ «О цифровых финансовых активах» несомненно поспособствует регламентации данных общественных отношений.

Относительно самой ситуации взаимодействия Российской Федерации с технологией блокчейн, тут стоит сказать, что переход на цифровую экономику произошел еще в 2016 году, в связи с чем Президентом РФ было издано поручение, которое в своем содержании имело пять поручений, которые положили начало нормативной и фактической реализации воплощения исследуемого института:

– Определение статуса цифровых технологий, применяемых в финансовой сфере, и их понятий»

– Установление требований к организации и осуществлению производства, основанного на принципах криптографии в среде распределённых реестров («майнинг»).

– Регулирование публичного привлечения денежных средств и криптовалют путём размещения токенов по аналогии с регулированием первичного размещения ценных бумаг.

– Представить предложения:

1. По созданию на базе Банка России специальной регулятивной площадки («сэндбокс») для апробации инновационных финансовых технологий, продуктов и услуг.
2. По формированию единого платёжного пространства государств — членов Евразийского экономического союза с применением новых финансовых технологий. [2]

Многие из этих поручений уже реализованы, так, создание на базе Банка России регулятивной площадки, которое получило название «регулятивной песочницы».

Но в своей работе мы не стали углубляться в исследование степени и факта реализации поручений Президента РФ. В данном исследовании будет рассмотрено лишь первое поручение, которое нашло свое выражение в законопроекте № 419059–7, [3] который закрепит нормативное регулирование в области цифровых финансовых активов.

Для дальнейшего раскрытия темы, стоит раскрыть понятие «цифровых финансовых активов», предлагается следующая формулировка, закрепленная в статье второй: «имущество в электронной форме, созданное с использованием криптографических средств». Проще говоря, к ним относятся криптовалюта, токен. Важно и то, что они не являются никак средством платежа, для их реализации необходимо обменять их на рубли, осуществлять это будет оператор обмена цифровых финансовых активов, которыми в свою очередь могут стать лишь юридические лица, что является особенностью их обращения, получившее отражение уже в четвертой статье будущего закона.

Статья третья говорит о выпуске токенов, и выделяет два этапа их приобретения: для начала они публикуются в сети «Интернет», затем заключается договор, в том числе и посредством заключения смарт-контракта, на отчуждение и оплату токенов. Стоит отметить, что осуществляется он в форме публичной оферты, это позволяет нам оценить все существенные условия приобретения заранее, а также его направленность на неопределённый круг лиц, говорит нам о том, что обладателем может стать каждый. Однако неосведомленность в данной теме большинства становится определенного рода препятствием для реализации такого института.

Анализ представленного законопроекта показал, что все равно эта технология остается новой для России, тем более для граждан. Даже с принятием такого закона, немногие смогут оценить его и даже понять его назначение. Однако, говоря о самой технологии, лежащей в основе управления цифровыми финансовыми активами, а именно блокчейне, стоит отметить, что он значительно упрощает любые операции, связанные с собственностью. Кроме того, стабильность и защищённость одни из важнейших качеств данной технологии, ведь каждый шаг отражается посредством учета транзакции в распределенных реестрах, что значительно снижает операционные риски. Тут стоит отметить мнение Н. В. Апатовой, в своей статье 2017 года она анализировала влияние блокчейн-технологии на финансовую систему и сделала несколько выводов:

1. Потенциал технологии на 2017 год по-прежнему не раскрыт, а лишь обозначены общие черты такого института, в том числе и для финансового сектора. И как отмечалось автором: «Уже понятно, что финансовому сектору следует готовиться к значительным изменениям».

1. Данное высказывание нашло свою реализацию в виде перехода на технологию электронного правительства и принятие Закона «О цифровых финансовых активах»
2. Коме того, профессором выделялась особенность, которая получила и закрепление в будущем Законе — криптовалюта выступила как форма технологии блокчейн. Но, как вполне справедливо, отмечалось автором, «чтобы позволить технологии блокчейн развиться и действительно сформировать новую среду с новыми возможностями» необходимо участие некоммерческих организаций и государства.
3. В уточнении последнего вывода, Н. В. Апатова отмечает, что государство не просто должно оказывать поддержку организациям при внедрении данной технологии, а принимать значительное участие в ее развитии. Обосновывается это тем, что без должного регулирования, это может стать определённой угрозой для общества и государства. [4, c. 31–39]

Что не может не радовать, что государство уже проявило свою заинтересованность в данной сфере и положило начало регулированию, разработкой законопроекта № 419059–7 «О цифровых финансовых активах».

Анализируя будущий закон и отношение к этому институту в России, нельзя не затронуть и мировой опыт.

В настоящее время существует три основных подхода к правовому регулированию крипто-активов:

1. К ним применяются общие нормы финансового законодательства;
2. Под них создаются специальные законы;
3. К ним применяются нормы других отраслей права, или они вообще запрещаются законом в качестве финансовых инструментов.

Рассмотрим подробнее каждый подход. Оценивая первый метод регулирования, руководствуемся тем, что органы финансового регулирования в ряде стран официально заявили, что существующие законы о финансовом рынке, продуктах и услугах вполне применимы к криптовалютам и/или ICO, если соответствующие токены отвечают определенным требованиям. Юрисдикции, в которых принят этот подход, включают: Австралию, Багамские Острова, Канаду, Данию, Финляндию, Германию, Израиль, Джерси, Лихтенштейн, Литву, Новую Зеландию, Сингапур, Швецию, Швейцарию, Тайвань и Объединенные Арабские Эмираты.

В некоторых странах были созданы «инновационные центры» или «песочницы», с целью помочь организациям в секторе финансовых технологий научиться ориентироваться в новых правилах и поощрять их к инновационной деятельности. Примерами могут послужить Австралия, Канада, Гонконг и Швейцария.

В нескольких юрисдикциях посредством нормативных актов или официальных заявлений криптовалюты включены в нормативно-правовую базу, применяемую к финансовым продуктам и услугам. Подобный подход принят в Гонконге, Израиле (где «виртуальная валюта» включена в понятие «финансового актива»), Люксембурге (который официально признал токенизированные ценные бумаги в качестве ценных бумаг) и Малайзии (где все цифровые активы и токены, созданные посредством технологии блокчейн включены в рамки нормативно-правовой базы, регулирующей оборот ценных бумаг с предъявлением конкретных требований к регистрации платформ цифровых финансовых активов).

Второй подход реализован в нескольких странах, за последнее время были приняты конкретные законы или нормативные акты, регулирующие различные виды деятельности, связанные с активами в криптовалюте, включая сделки по данным активам. Эти нормативные акты обычно содержат в себе определенные технические требования, описание структуры управления активами, вопросы управления рисками, требования раскрытия информации и другие аспекты защиты инвесторов. Также существуют нормативные акты, регулирующие порядок ICO. Новые законы или нормативные акты, прямо регулирующие деятельность криптовалютных предприятий приняты в следующих странах: Ангола (в отношении токенов, которые не считаются ценными бумагами), Беларусь (где эти правила применяются к резидентам созданного правительством технологического парка), Бермудские острова, Индонезия (где криптовалюты признаются в качестве товаров, которые могут подлежать торговле фьючерсами), Мальта, Мексика, Сингапур, ОАЭ, Узбекистане и Венесуэле (включая создание национальной криптовалюты).

Некоторые из упомянутых выше законов содержат в себе требования для организаций, предоставляющих услуги по хранению крипто-активов, касающиеся применения технических мер защиты активов, транзакций и информации о клиентах. В Венесуэле правительство учредило Казначейство крипто-активов, отвечающее за хранение, сбор и распространение крипто-активов в соответствии с указами президента. В других странах депозитарные услуги в криптовалюте рассматриваются как обычная финансовая услуга, к которой применимы стандартные правила, согласно действующему законодательству.

Нельзя не отметить, что именно этот подход нашел отражение в нашем законодательстве.

Ну и наконец третий подход, смысл которого в том, что если крипто-активы не признаются ни ценными бумагами, ни особыми финансовыми продуктами, к ним могут либо применяться нормы других отраслей права, либо подобные крипто-активы вообще не попадают под правовое регулирование. Так, например, общие правила законодательства о защите прав потребителей применяются в отношении криптовалюты в Австралии, Канаде, Финляндии и Новой Зеландии. В других странах могут применяться законы о платежных услугах, требующих особого лицензирования предоставляющих их организаций. Подобный подход применяется в ЕС, Франции, Японии, Сингапуре и Великобритании.

К юрисдикциям, в которых считается, что криптовалюты, не являющиеся ценными бумагами, не попадают под правовое регулирование, относятся: Бразилия, Гибралтар, Испания и ОАЭ.

Отдельные страны, такие как Китай и Индонезия, избрали самый радикальный подход к решению проблемы правового регулирования крипто-активов, по сути, запретив использование всех криптовалют в качестве средства платежа и запретив финансовым учреждениям осуществлять операции с криптовалютами (за исключением торговли фьючерсами в Индонезии). Тем не менее, в Китае отдельные общие правовые принципы, такие как право собственности и договорное право, могут быть применимы и к крипто-активам. [5, c. 52–56]

Подводя итоги можно сделать вывод что, договоры заключаемые посредством технологии блокчейн — это новая идея, к которой пользователи еще не привыкли, да и сами цифровые активы в виде криптовалют и токенов не получили популярности среди занятого населения, у которого есть свой капитал и которое может себе позволить его вложить куда-либо.

Дальнейшая разработка и расширение круга применения блокчейн-технологии как следствие может привести к существенной трансформации российского законодательства. Даже если и пытаться игнорировать наличие такой системы, то, как пишет Тачков Д. Е., «на определенном этапе она сама настигнет вас… а значение изобретения блокчейна сравнимо с Интернетом» [6]. Конечно, сам законопроект «О цифровых финансовых активах» пока закрепляет лишь необходимые понятия, особенности выпуска и обращения финансовых активов. Однако это уже шаг навстречу развития данный сферы, который, по нашему мнению, однозначно сыграет важную роль в развитии финансовой сферы в государстве.

В связи с вышесказанным, считаем, что Россия сделала рывок, создав данный законопроект, однако, он имеет ряд недостатков, которые, как нам кажется, должны быть устранены. Ведь практика выявит их уже в ближайшее время. Решение нам видится следующим:

1. Необходимо устранить отсутствие норм, которые бы регулировали непосредственно оборот цифровых финансовых активов. Как нам видеться, вполне возможно применение зарубежного опыта, по примеру Венесуэлы. Лишь не учреждая специального органа, а возложения полномочия на уже существующее Федеральное Казначейство — осуществление контроля за хранением, сбором и распространением крипто-активов.
2. Отчасти наблюдается неоправданное дублирования положений о ценных бумагах, выраженной в части выпуска. Хотя законодатель отказывается их приравнивать. Тут стоит определиться со статусом самих цифровых финансовых активов.
3. Неопределенность правового статуса субъектов рынка цифровых финансовых активов и соответствующего механизма защиты их прав. Что выражено в невозможности оценки прав и обязанностей участников, а также какова ответственность за несоблюдение норм закрепленных будущим Законом.
4. Отсутствие системности во взаимодействии с другими отраслями права. Хотя очевиден наиболее близкий контакт с гражданским законодательством.

В заключении, укажем, что нельзя не согласиться с мнением профессора Апатовой Н. В., которая позволила себе заглянуть в будущее и указать, что вскоре «велико будет влияние криптовалют и блокчейна на многие аспекты повседневной жизни». [4, с. 31–39] Ведь будущее уже наступило.

Литература:

1. Раздорожный К. Б. Финансово-правовое регулирование цифрового финансового актива (криптовалюты), процедуры выпуска и размещения цифровых финансовых активов (ICO) в России и в зарубежных странах// Вестник университета имени О. Е. Кутафина. № 9. 2018. С. 163–169.
2. Перечень поручений по итогам совещания по вопросу использования цифровых технологий в финансовой сфере// URL:http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/55899 (дата обращения: 06.11.2019)
3. Законопроект № 419059–7 «О цифровых финансовых активах» // URL:https://www.ib.ru/law/81 (дата обращения: 06.11.2019)
4. Н. В. Апатова, О. Л. Королев, А. П. Круликовский Анализ влияния блокчейн-технологии на финансовую систему // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2017 Т.10, № 6 С.31–39
5. Центр стратегических разработок. Подходы к регулированию цифровой экономики// Вопросы регулирования цифровой экономики. Аналитический отчет. М.: 2019. С. 52–56.
6. Тачков Д. Е. Нужен ли обычным людям Bitcoin? URL:https://investor100.ru/nuzhen-li-obychnomu-cheloveku-bitkoin/ (дата обращения: 06.11.2019)