Понятие, значение и особенности производства по делам о примирении | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №47 (285) ноябрь 2019 г.

Дата публикации: 25.11.2019

Статья просмотрена: 153 раза

Библиографическое описание:

Рахимова, У. Х. Понятие, значение и особенности производства по делам о примирении / У. Х. Рахимова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 47 (285). — С. 364-366. — URL: https://moluch.ru/archive/285/64364/ (дата обращения: 04.03.2021).



В статье рассматриваются отдельные вопросы развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением в Республики Узбекистан, его состояние на сегодняшний день. В статье изложены обязательные условия, присущие примирению, а именно это совершение преступления, предусмотренного данной статьей, возмещение причиненного ущерба потерпевшему со стороны виновного и прощение потерпевшего, при наличии которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности.

Ключевые слова: институт примирения, примирение сторон, способ урегулирования уголовно-правового конфликта, уголовно-процессуальное законодательство, возмещение причиненного ущерба.

Примирение по уголовным делам представляет собой разновидность уголовно-процессуальной деятельности, предназначенной для урегулирования уголовного конфликта между потерпевшим и обвиняемым. Примирение потерпевшего с обвиняемым проявляется в следующем:

− охране прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого;

− борьбе с преступностью;

− воспитании граждан в духе взаимного уважения и доверия друг к другу.

Институт примирения был введен в действующее уголовное законодательство Законом Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Административный кодексы Республики Узбекистан в связи с либерализацией уголовных наказаний» 29 августа 2001 года. [1]

В первом квартале 2019 года в результате эффективного применения института примирения 1804 лица были освобождены от уголовной ответственности. [2]

Процессуальный порядок производства по делам о примирении регламентирован главой 62 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан.

Внедрение института примирения в уголовное судопроизводство обусловлено характерными особенностями практического применения данного порядка:

  1. Уголовные дела, рассматриваемые в связи с примирением, предусмотрены ст. 661 Уголовного кодекса Республики Узбекистан, данный перечень является исчерпывающим;
  2. Производство по делам о примирении включает в себя возбуждение уголовного дела, предварительное расследование и судебное производство;
  3. На дознании и предварительном следствии подлежит доказыванию следующее:

а) был ли ранее судим подозреваемый, обвиняемый;

б) совершено ли преступление именно подозреваемым, обвиняемым;

в) возмещен ли полностью причиненный преступлением вред; г) подано ли потерпевшим добровольно заявление о примирении;

  1. Судебное производство проводится на основании материалов дела, постановление следователя о примирении с резолюцией прокурора, заявление потерпевшего о примирении;
  2. Судебное заседание состоит из подготовительной части, судебных прений и вынесения определения о примирении;
  3. Одной стороной в суде выступают прокурор и потерпевший, его представители, а другой стороной — подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и его защитник;
  4. В случае если на дознании или предварительном следствии не было достигнуто соглашение о примирении, то потерпевший вправе подать заявление о примирении до того, как суд удалится в совещательную комнату для вынесения решения. В подобном случае судебное заседание состоит из пяти частей;
  5. На определение, вынесенное по делам о примирении, может быть подана частная жалоба или частный протест.

В статье 661 Уголовного кодекса указан перечень составов преступлений, по которым возможно производство по делам о примирении. Следует обратить внимание на то, что перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В частности, умышленное средней тяжести телесное повреждение (ст. 105 УК), причинение умышленного тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения (ст. 106 УК), причинение умышленного телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны (ст.107 УК), причинение умышленного телесного повреждения при превышении мер задержания лица, совершившего общественно опасное деяние (ст.108 УК), умышленное легкое телесное повреждение (ст.109 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.173 УК), нарушение правил пользования электрической, тепловой энергией, газом, водопроводом (ст. 185 УК) и т. д. Стоит отметить, что данный перечень расширяется, свидетельством тому является принятый 8 июля 2019 года Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы Республики Узбекистан и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности». Согласно данному закону, часть первая статьи 661 Уголовного кодекса была дополнена ещё одним составом преступления, по которому также возможно примирение, а именно часть первая статьи 1412 (нарушение законодательства о персональных данных).

Во всех вышеперечисленных преступлениях присутствует причинение вреда потерпевшему. В производстве по делам о примирении, вопрос о прощении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого полностью предоставлен на волю потерпевшего, то есть основная инициатива в решении вопроса о примирительном производстве в установленном в законе порядке принадлежит потерпевшему (гражданскому истцу) или его представителю.

Можно сказать, что примирение — это не одно из условий, а производное из совокупности ряда факторов, результат согласия сторон, по достижению которого допустимо принятие осведомленным государственным органом постановления о прекращении уголовного дела, преследования по рассматриваемому основанию. Обстоятельства, связанные непосредственно с примирением сторон, в отличие от элементов состава материально-правового основания, представляют собой посткриминальные действия сторон, то есть производятся искусственно после события преступления участниками, заинтересованными в результате дела именно путем примирения. Данные обстоятельства можно наименовать предпосылкой прекращения уголовного дела первой очереди — они определяют факт примирения сторон. Наличествуют и условия второй очереди, именуемые факультативные обстоятельства, которыми может быть определено принятие решения о прекращении уголовного дела. [3]

Согласно статье 583 УПК Республики Узбекистан, заявление о примирении может быть подано потерпевшим (гражданским истцом) либо его законным представителем на любой стадии дознания и предварительного следствия, а также судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату.

Заявление о примирении во всех случаях подается в письменной форме с указанием сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда (или отказе потерпевшего от возмещения ему вреда) и просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Если заявление о примирении подано в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд немедленно приступает к его рассмотрению.

Если по делу имеется несколько потерпевших, то производство по делу о примирении возможно только при достижении примирения со всеми потерпевшими.

Заявление может быть подано только в письменной форме, должно быть исключительно добровольным и содержать сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда (или отказе потерпевшего от возмещения ему вреда) и просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Также необходимо учитывать, что в случаях, когда по делу наряду с потерпевшим участвует и гражданский истец, для возбуждения производства по делам о примирении требуется подача соответствующего заявления как потерпевшим, так и гражданским истцом. [4]

При приеме заявления дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить потерпевшему (гражданскому истцу) или законному представителю правовые последствия примирения, а именно то, что при утверждении примирения судом он теряет право заявлять ходатайство о возобновлении производства по данному делу.

Такие же требования установлены законом и в тех случаях, когда по делу имеются один подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и несколько потерпевших. При отсутствии соответствующего заявления хотя бы от одного из потерпевших, производство по делам о примирении исключается. В таких случаях производство по уголовному делу ведется на общих основаниях.

Когда по делу участвуют один потерпевший (гражданский истец) и несколько подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, закон допускает возможность достижения примирения потерпевшего (гражданского истца) с отдельно взятыми из них. В таких случаях часть дела в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, с которыми достигнуто примирение, выделяется и направляется в суд в порядке статьи 584 Уголовно-процессуального кодекса, а в отношении остальных производство осуществляется на общих основаниях.

Результат изучения зарубежного опыта показывает, что во многих странах также действует институт примирения, например, в Российской Федерациих [5], Азербайджане [6], Белоруссии [7], Туркменистане [8] и других странах.

На практике существуют проблемы, связанные с возмещением вреда причинному потерпевшему, так как обвиняемому (подсудимому), зачастую не хватает времени возместить вред потерпевшему, причинный действиями обвиняемого. Исходя из этого считаем, что Главу 62 УПК Республики Узбекистан регулирующую производство по делам о примирении, необходимо дополнить статьёй, которая бы содержала понятие «соглашение о примирении». Данное предложение поможет более эффективно применять институт примирения, и тем самым увеличит число лиц, которые будут освобождены от уголовной ответственности. Так как в случае заключения соглашения о примирении вред, причиненный потерпевшему действиями обвиняемого, может быть устранен и в будущем (с указанием четких сроков возмещения и последствий их нарушения в самом соглашении), то есть даже после принятия судом решения.

Как показывают данные судебной статистики и результаты обобщения судебной практики по делам о примирении, введение данного института в уголовное законодательство явилось эффективным средством в либерализации уголовно-правовых отношений. Данный институт позволяет более надежно защищать права человека, снижает состояние судимости в республике.

Литература:

  1. Пайзиев Д. Ю. Институт примирения по законодательству Республики Узбекистан.https://cyberleninka.ru/article/n/institut-primireniya-pozakonodatel stvu -respubliki-uzbekistan
  2. https://podrobno.uz/cat/obchestvo/v-uzbekistane-chislo-rassmo/
  3. Сивин И. А. Некоторые проблемы нормативного регулирования и практики прекращения уголовного преследования (дела) в связи с примирением сторон. // «Государство и право. Юридические науки», 2011. С. 408–410.
  4. Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 25 октября 2002 года № 27 «О судебной практике по делам о примирении». http://lex.uz/docs/1453537
  5. Официальный правовой-информационный интернет портал Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.pravo.gov.ru/ (дата обращения. 25.10.2019).
  6. Единая электронная база Нормативно-правовых актов министерства Юстиции Республики Азербайджан. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.e-qanun.az/ (дата обращения: 25.10.2019).
  7. Национальный правовой интернет портал Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.pravo.by/pravovaya-informatsiya/ (дата обращения: 25.10.2019).
  8. Сайт правового информационного центра Туркменистана. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.minjust.gov.tm/ru/ (дата обращения: 25.10.2019).
Основные термины (генерируются автоматически): примирение, Узбекистан, гражданский истец, дело, потерпевший, институт примирения, обвиняемый, прекращение уголовного дела, уголовная ответственность, предварительное следствие.


Ключевые слова

уголовно-процессуальное законодательство, примирение сторон, институт примирения, способ урегулирования уголовно-правового конфликта, возмещение причиненного ущерба

Похожие статьи

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон...

Библиографическое описание: Палатурьян Г. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — проблемы

Примирение с потерпевшим — существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от...

Примирение с потерпевшим как основание освобождения от...

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является уникальным.

До принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. примирение с потерпевшим в России было возможно лишь в уголовно-процессуальном...

Смерть подозреваемого (обвиняемого) как основание...

прекращение уголовного дела, уголовное дело, уголовное преследование, предварительное расследование, отношение умершего, продолжение производства, уголовная ответственность, РФ, прекращение уголовных дел...

К вопросу о примирении в случае смерти потерпевшего

Прекращение уголовного дела представляет собой один из важнейших актов уголовного судопроизводства.

Однако вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон относится также и к правам потерпевшего, а потому заслуживает отдельного...

Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного...

Статья посвящена проблемным вопросам, возникающим в ходе употребления понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». При этом показаны мнения и предложения иных ученых-процессуалистов.

Негативные последствия прекращения уголовного дела по...

прекращение уголовного дела, уголовное дело, уголовное преследование, предварительное расследование, отношение

Прекращение уголовного дела в подобной ситуации представляется невозможным, так как ст. 24 УПК РФ не содержит такого основания...

Перспективы примирительной формы разрешения уголовных дел

Институт примирения сторон играет большую роль в уголовно-процессуальном законодательстве. В практической деятельности систематически появляются вопросы относительно прекращения уголовных дел в результате примирения.

Процессуальные особенности реализации судебного штрафа как...

Ключевые слова: судебный штраф, освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела, уголовный закон. Институт освобождения от уголовной ответственности известен российскому уголовному праву уже более полувека.

Применение норм института возвращения уголовного дела для...

В статье исследуются актуальные и практически значимые проблемы института возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования. Ключевые слова: обвиняемый, постановление о привлечении в качестве обвиняемого...

Проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения...

Главой 40.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) закреплена процедура заключения с подозреваемыми лицами в совершении преступления досудебного соглашения сотрудничестве.

Похожие статьи

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон...

Библиографическое описание: Палатурьян Г. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — проблемы

Примирение с потерпевшим — существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от...

Примирение с потерпевшим как основание освобождения от...

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является уникальным.

До принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. примирение с потерпевшим в России было возможно лишь в уголовно-процессуальном...

Смерть подозреваемого (обвиняемого) как основание...

прекращение уголовного дела, уголовное дело, уголовное преследование, предварительное расследование, отношение умершего, продолжение производства, уголовная ответственность, РФ, прекращение уголовных дел...

К вопросу о примирении в случае смерти потерпевшего

Прекращение уголовного дела представляет собой один из важнейших актов уголовного судопроизводства.

Однако вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон относится также и к правам потерпевшего, а потому заслуживает отдельного...

Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного...

Статья посвящена проблемным вопросам, возникающим в ходе употребления понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». При этом показаны мнения и предложения иных ученых-процессуалистов.

Негативные последствия прекращения уголовного дела по...

прекращение уголовного дела, уголовное дело, уголовное преследование, предварительное расследование, отношение

Прекращение уголовного дела в подобной ситуации представляется невозможным, так как ст. 24 УПК РФ не содержит такого основания...

Перспективы примирительной формы разрешения уголовных дел

Институт примирения сторон играет большую роль в уголовно-процессуальном законодательстве. В практической деятельности систематически появляются вопросы относительно прекращения уголовных дел в результате примирения.

Процессуальные особенности реализации судебного штрафа как...

Ключевые слова: судебный штраф, освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела, уголовный закон. Институт освобождения от уголовной ответственности известен российскому уголовному праву уже более полувека.

Применение норм института возвращения уголовного дела для...

В статье исследуются актуальные и практически значимые проблемы института возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования. Ключевые слова: обвиняемый, постановление о привлечении в качестве обвиняемого...

Проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения...

Главой 40.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) закреплена процедура заключения с подозреваемыми лицами в совершении преступления досудебного соглашения сотрудничестве.

Задать вопрос