Сущность — это главное, основное в любом предмете, явлении. Соответственно сущность государства — это главное, основное в государстве.
Сущность государства традиционно оценивается с двух аспектов: формального и содержательного.
С формальной точки зрения, государство — это организация политической власти. Организация в том смысле, что представляет собой общее управленческое пространство, объединенное единой властью.
В свою очередь политическая власть расценивается исключительно как власть, синонимичная власти государственной. Попытки расширительного толкования политической власти, соотносящейся с властью государственной как целое и часть, по нашему мнению, несколько несостоятельны.
Политика представляет собой искусство управления обществом; данное управление как раз и осуществляет государство. Соответственно, политическая власть — и есть власть, реализуемая государством [1, с. 23].
Государственная (политическая) власть отличается целым рядом особенностей, позволяющих отграничивать ее от иных разновидностей социальной власти (семейной, религиозной, педагогической, корпоративной и т. д.) [2, с. 17–20].
К этим признакам относятся следующие.
Во-первых, государственная власть распространяется на неопределенно широкий круг субъектов (тех, кто находится на территории данного государства).
Во-вторых, осуществляется особым аппаратом управления, выделенным из общества, находящимся над обществом и осуществляющим власть от имени государства.
В-третьих, государственная власть (как в принципе и любая власть) поддерживается силой принуждения; в случае с государственной властью поддержка осуществляется силой государственного принуждения, реализуемого прежде всего системой специальных (не совсем точно именующихся правоохранительными) органов. В России к таким органам безусловно относятся прокуратура, Следственный комитет РФ, МВД РФ, органы таможенной службы. Причисление иных органов к правоохранительным несколько дискуссионно, не имеет доминирования в научном сообществе.
В-четвертых, государственная власть существует на основе и исполнении юридических норм.
В последнем признаке находит свое отражение дуалистческое качество (присущее как государству, так и праву, конечно, с учетом нормативного понимания последнего): связь государства с правом (либо наоборот).
В свою очередь содержательный подход к сущности государства несколько сложнее, чем формальный. Подобное более чем объяснимо, ибо содержание всегда более многовекторно, чем форма.
Содержательный подход отвечает на вопрос: чьи, какие интересы выражает государство как организация политической власти.
Данный вопрос не подлежит однозначному разрешении. Поэтому здесь выделяют два подхода: классовый и общечеловеческий (общесоциальный).
Классовый подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) построен на том, что государство выражает интересы тех классов (групп, слоев), которые обладают властью в государстве или имеют возможность императивным образом влиять на власть. «Государство, — отмечал В.И Ленин, — это орудие эксплуатации угнетенного класса» [3, с. 88]. Посредством государства правящий класс эксплуатирует неимущие классы, обеспечивая себе комфортное существование.
Общечеловеческий (общесоциальный) подход исходит из того, что государство выражает общие интересы, то есть те интересы, в которых обеспечиваются желания всех членов социума; в данную парадигму входит и так называемая теория общих дел — государство выполняет общие дела и поэтому в его сохранении и развитии заинтересована «здоровая» часть общества, которая является доминирующей.
Как думается, оба этих подхода — очевидно полярны, слишком противоречат друг другу. С одной стороны, государство, выполняющее исключительно классовые интересы обречено; в исторической перспективе недолговечно, ибо основная масса в лучшем случае пассивна по отношению к государственной власти, а в некоторых случаях и откровенно враждебна. С другой стороны, государство не может обеспечить удовлетворение не то что, всех, а даже наиболее широкого спектра интересов классов, слоев, групп населения. Слишком обширный диапазон интересов, их зачастую противоположность делают объективно невозможным удовлетворения абсолютно всех законных интересов. В данном контексте кейсианская теория государства всеобщего благоденствия — не более чем проявление идеализма, в том числе и правового.
Вместе с тем, как ни парадоксально, названные подходы не нивелируют друг друга.
По нашему мнению, классовый и общесоциальный подходы к сущности государства стоит воспринимать в синтезе. Так, каждое государство будет стремиться обеспечить интересы тех, кто обладает властью в этом государстве. Однако одновременно всякое государство желает выполнять общие дела, в которых заинтересованы все члены общества (развитие здравоохранения, строительство дорог, борьба с преступностью, противодействие терроризму и т. д.).
Тем самым сущность государства состоит в синтезе классовых и общечеловеческих факторов. А вот какой из этих факторов имеет приоритет, в сущности, государства, зависит от каждого конкретного государства, от непосредственных экономических, политических, культурных, демографических, климатических и иных причин и условий.
В данном контексте стоит солидаризоваться с устоявшейся дефиницией государства, в соответствии с которой последнее представляет собой «организацию политической власти, направленную на решение как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [4, с. 203].
Правовое государство — это государство высшего эволюционного типа. Однако, что вполне естественно, правовое государство тоже обладает таким качеством как сущность.
Сущность правового государства детерминировано приведенным выше определением. Она (сущность) по конструкции аналогична сущности любого государства: также включает в себя формальный и содержательный аспект.
Формальный аспект сущности правового государства заключается в том, что государственная власть ограничена правом; пределы реализации государственной власти, ее вмешательство в частную сферу ограничено правом. При этом и последнее имплементирует в себя постулаты естественно-правовой теории.
Пределы реализации государственной власти — вопрос более чем сложный [5]. Но достаточно ясным представляется, что именно в правовом государстве власть будет стремиться в минимизации воздействия на сферы жизни индивидов, выполняя тем не менее управленческие функции.
Содержательный аспект сущности правового государства состоит в признании приоритета прав и свобод человека и гражданина, провозглашении их в качестве высшей ценности. Подобное не должно быть лишь благой идеей, пожеланием, а непосредственно фиксироваться в законодательстве страны. В частности, Конституция РФ 1993 года (сама выступая в качестве акта прямого действия) не просто декларирует приоритет прав людей, но и предусматривает внедрение конституционных установок в федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ и далее в зависимости от иерархического места системе подзаконных нормативных актов.
Таким образом, можно, пожалуй, согласиться с М. И. Байтным в определении сущности правового государства. Ученый писал о том, что формально-юридическая сторона сущности состоит в том, что процесс формировании и функционирования государства и государственной власти определяется правовыми рамками и установлениями; посредством права регламентируются пределы деятельности государства и всех его органов. Социально-юридическая сторона заключается в провозглашении и гарантированности обеспечения прав и свобод человека [6, с. 461].
Сущность правового государства состоит в интеграции как формальной, так и социально-юридической стороны.
Конечно, реальное построение правового государства — процесс долгий и сложный. Определение его сущности обуславливает правильный курс в данном направлении, расставляет соответствующие приоритеты, позволяет верно указать на необходимость превращения идеи правового государства в действительность.
Литература:
- Байтин М. И. Государство и политическая власть. Саратов: СГУ, 1972. 239 с.
- Самойлюк Р. Н. Понятие, признаки и сущность государственной власти // Наука. Мысль. 2015. № 4. С. 11–23.
- Ленин В. И. ПСС. 5-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. Т. 33. Государство и революция. С. 1–120.
- Байтин М. И. Сущность государства // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. М.: Норма, 2007. С. 193–206.
- Милушева Т. В. Пределы деятельности государственной власти в России: вопросы теории и практики / под ред. О. И. Цыбулевской. Саратов: СГАП, 2011. 298 с.
- Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИД «Право и государство», 2005. 544 с.
