Проблемы установления норм иностранного права | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №47 (285) ноябрь 2019 г.

Дата публикации: 20.11.2019

Статья просмотрена: 686 раз

Библиографическое описание:

Коротя, М. В. Проблемы установления норм иностранного права / М. В. Коротя. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 47 (285). — С. 310-312. — URL: https://moluch.ru/archive/285/64170/ (дата обращения: 23.01.2022).



В статье особое внимание обращено на специфику установления норм иностранного права, что позволило выделить ряд проблем и сложностей, возникающих при разрешении таких споров в национальных судах РФ.

Ключевые слова: международный экономический спор, коллизионные нормы, иностранное право, арбитраж.

В суде лица, принимающие участие, вправе представлять соответствующие документы, которые подтверждают содержание норм иностранного права. Как правило, такие документы необходимы для обоснования возражений и требований, для оказания содействия суду в установлении содержания норм. Отечественная судебная практика знает интересные примеры использования данного способа для установления содержания иностранных норм. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа принял решение о том, что содержание подлежащего применению права Украины установлено на основании текстов законов, что представил ответчик. Кассационная инстанция решение суда оставила в силе, считая, что ссылка истца на неправильное применение судом норм украинского права не может быть принята судом во внимание. Согласно российскому законодательству, лица, которые участвуют в деле, вправе представить документы, что подтверждают содержание соответствующих иностранных норм. Суд, однако, обратил внимание, что ни в материалах дела, ни в тексте самой жалобы нет текстов законов, которые бы опровергали содержание норм, которыми руководствовался суд при вынесении решения [3].

Данный пример был приведен для того, чтобы показать, что на момент рассмотрения указанного дела в законодательстве отсутствовали нормы, возлагающие бремя доказывания норм иностранного права. Отечественный суд проявил к иностранному праву отношение как к фактическому обстоятельству, что обычно свойственно британским судам.

Но, возникает вполне закономерный вопрос, что же делать в том случае, если стороны представили суду ложную информацию? У. Б. Филатова, например, указывает, что возложение бремени доказывания способно, во-первых, стать причиной тому, что стороны умышленно, сознательно будут неверно информировать суд. Во-вторых, стороны вполне могут представить вниманию суда недействующую редакцию закону, или правовой документ, утративший силу несколько лет назад. Выявить подобные злоупотребления со стороны сторон процесса можно только с помощью реализации судом своего права на установление содержания норм иностранного права [7].

В ст.1191 ГК РФ содержится норма о содействии сторон суду в установлении содержания иностранного права. Некоторые правоведы, в частности, В. Е. Варавенко, видят в этом правовом предписании необоснованное расширение прав участников процесса и одновременное воплощение принципа состязательности [4].

Как же определиться с применением того или иного способа при установлении содержания иностранного права? Прежде всего, право на содействие сторона процесса может реализовать посредством приглашения компетентного юриста для дачи им объяснений по вопросам иностранного права. Его мнение может иметь значение экспертного заключения или заключения специалиста с процессуальной точки зрения. Достаточно интересной представляется ситуация, когда для установления содержания права суд назначил экспертизу, сторонами были представлены заключения юристов, а полученная информация, по сути, оказалась противоречивой. З. Ф. Исламова считает, что в такой ситуации есть необходимость воспользоваться правом на дополнительную экспертизу [6]. Приобщение сторон процесса к установлению содержания иностранного права не должно означать пассивное отношение суда ко всей полученной информации. Следовательно, суд должен воспользоваться всеми имеющимися у него средствами для проверки подлинности представленной информации и достоверного установления содержания иностранного права. Например, если стороны представляют суду противоречивую информацию о содержании норм иностранного права, то суд вправе обратиться в компетентные органы власти и привлечь экспертов.

Считается, что экспертом в области иностранного права может быть российский или иностранный гражданин, обладающий специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере. Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации, документами об ученой степени, научными публикациями, документами, и др.). Экспертиза также может быть поручена ведущему образовательному, научному или учебному заведению Российской Федерации, в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права.

Согласно ст.1191 ГК РФ, содержание норм иностранного права устанавливается в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В нормах действующего законодательства отсутствует перечень документов, которые бы стороны могли представить суду для установления содержания иностранного права. Соответственно, участники процесса могут представлять практически любые документы, представляющие определенную ценность.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2007 г. № 3323/07 [2] была высказана позиция о том, что арбитражные суды в качестве доказательств могут принять и распечатанные копии страниц интернет-сайтов, если присутствует их заверенный надлежащим образом перевод на русский язык.

Одним из значимых юридических вопросов при урегулировании международных экономических споров является определение последствий от неустановления или неправильного применения содержания иностранного права. По сути, законодательно закрепленные правовые последствия неустановления содержания иностранного права могут стать одним из критериев правильного и рационального отношения к иностранному праву. Обычно исследователи не рассматривают критерии установления содержания иностранного права, поэтому по общему правилу считается, что информация об иностранном праве должна быть полной и достоверной. В случае если сторонами процесса были представлены противоречивые данные, то суд может применить норму о последствиях неустановления иностранного права. Вопрос неустановления содержания иностранного права урегулирован п.3 ст.1191 ГК РФ, ст.166 СК РФ, ст.14 АПК РФ, согласно которым если содержание иностранного права, несмотря на все принятые меры, не установлено, то применению подлежит российское право. Важным указанием в перечисленных статьях является требование о соблюдении разумных сроков.

Суд должен самостоятельно, с помощью обозначенных в законодательстве способов, установить содержание иностранного права, и лишь после этого возлагать бремя доказывания на стороны процесса.

Заключение

По итогам статьи можно сделать следующие выводы:

а) В действующем законодательстве следует закрепить за органами власти обязанность по представлению обязательного ответа на полученный от судов запрос по вопросам установления содержания иностранного права. Органы власти, уполномоченные оказывать содействие по таким вопросам, следует обязать предпринимать все необходимые действия для представления судам надлежащей информации по возникшему спору.

б) В ГПК РФ и АПК РФ следует отразить конкретные сроки, в течение которых суд может рассчитывать на получение информации от компетентных органов, что позволит избежать вынужденного затягивания судебного процесса.

в) Обращаясь к мнениям отечественных исследователей, необходимо отметить, что «суду законодательно представлены необходимые правовые возможности для выяснения содержания иностранного права» [5], тем не менее, методика сложившейся практики рассмотрения дел в национальных судах свидетельствует о том, что единообразной практики применения иностранного права в настоящее время в российском законодательстве нет. Кроме того, деятельность судей существенно усложняется необходимостью, связанной с установлением иностранных правовых норм, в рамках их официального толкования и практики применения. Судам логично устанавливать то, как иностранная норма толкуется и применяется в судах отдельно взятого иностранного государства, соответственно, суды не должны рассматривать только некоторые иностранные законы, необходимо принимать во внимание все правовое поле, в котором законы действуют, учитывать особенности, согласно которым они применяются.

Литература:

  1. Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов от 5.10.1961 г. // Междунар. част, право: Сб. норматив. актов / Сост. Г. К. Дмитриева, М. В. Филимонова. — М., 2004. — С. 542–545.
  2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. № 3323/07 по делу № А40–21984/06–120–141 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 24.01.2010 г. по делу № КГ-А40/4647–10 // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Варавенко В. Е. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства как проблема применения иностранного права: Монография. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2010. — 110 с.
  5. Воронина З. И. Применение судами Российской Федерации иностранного права // Экономика и право. — 2004. –.№ 8. — С. 25–28.
  6. Исламова З. Ф. Международное частное право и коллизионные нормы права, регулирующие отношения, осложненные иностранным элементом // Закон и право. — 2014. — № 5. — С. 51–55.
  7. Филатова У. Б. Иностранный опыт применения права преимущественной покупки и реформа гражданского законодательства в России // Итоги и перспективы развития судебной реформы в Российской Федерации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Иркутск, 2012. — С. 308–312.
Основные термины (генерируются автоматически): суд, установление содержания, содержание норм, ГК РФ, норма, орган власти, официальное толкование, Российская Федерация, российское законодательство, сторона процесса.


Ключевые слова

арбитраж, коллизионные нормы, международный экономический спор, иностранное право

Похожие статьи

Понятие и функции судебных органов | Статья в журнале...

В исключительных, экстремальных ситуациях судами осуществляется толкование норм права.

Конституционный Суд РФ, судебная власть, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд, суд, судебная практика

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации.

Проблемы толкования и конкретизации юридических норм

Ключевые слова: судебный прецедент, судебная практика, Российская Федерация, норма

Вместе с тем, уровень общности норм и абстрактности их содержания бывает различен.

Толкование правовых норм в общем виде определяется как установление содержания.

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности и правосудия. Эффективность судебной власти определяется уровнем результативности, действенности и конструктивности...

Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской...

Согласно законоположениям, Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (Конституционному Суду РФ посвящен разд.

Некоторые проблемы и особенности толкования норм Конституции

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, созданный 12 июля 1991 г

В научной литературе толкование Конституции РФ понимают как разъяснение смысла и содержания конституционных норм в целях их корректной реализации.

Толкование и конкретизация норм о существенных условиях...

Ключевые слова : Гражданский кодекс Российской Федерации, договор, условия

Договор, представляющий собой соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или

Именно поэтому вопрос о толковании и конкретизации правовых норм, регулирующих аспекты его

Анализируя положения второй части ГК РФ, можно выделить варианты указания на...

Характеристика источников права Российской империи 1832–1917...

Правительствующий Сенат Российской империи как высший судебный орган в конце XIX — начале XX века.

История суда России: учебное пособие.

Государственное законодательство Российской империи определяло условия вступления граждан в брак.

Система судебных органов Российской Федерации

В Российской Федерации все суды подразделяются на федеральные суды и суды субъектов

Верховный Суд Российской Федерации; Верховные суды республик, краевые

3) установление вступившим в законную силу приговором суда преступных действий сторон...

Анализ постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015...

При вступлении Российской Федерации в Совет Европы российские суды и законодатели были настроены на полное подчинение юрисдикции Европейского Суда по правам человека, но теперь ситуация несколько изменилась. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в...

Похожие статьи

Понятие и функции судебных органов | Статья в журнале...

В исключительных, экстремальных ситуациях судами осуществляется толкование норм права.

Конституционный Суд РФ, судебная власть, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд, суд, судебная практика

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации.

Проблемы толкования и конкретизации юридических норм

Ключевые слова: судебный прецедент, судебная практика, Российская Федерация, норма

Вместе с тем, уровень общности норм и абстрактности их содержания бывает различен.

Толкование правовых норм в общем виде определяется как установление содержания.

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции решают задачи по обеспечению законности и правосудия. Эффективность судебной власти определяется уровнем результативности, действенности и конструктивности...

Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской...

Согласно законоположениям, Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства (Конституционному Суду РФ посвящен разд.

Некоторые проблемы и особенности толкования норм Конституции

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, созданный 12 июля 1991 г

В научной литературе толкование Конституции РФ понимают как разъяснение смысла и содержания конституционных норм в целях их корректной реализации.

Толкование и конкретизация норм о существенных условиях...

Ключевые слова : Гражданский кодекс Российской Федерации, договор, условия

Договор, представляющий собой соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или

Именно поэтому вопрос о толковании и конкретизации правовых норм, регулирующих аспекты его

Анализируя положения второй части ГК РФ, можно выделить варианты указания на...

Характеристика источников права Российской империи 1832–1917...

Правительствующий Сенат Российской империи как высший судебный орган в конце XIX — начале XX века.

История суда России: учебное пособие.

Государственное законодательство Российской империи определяло условия вступления граждан в брак.

Система судебных органов Российской Федерации

В Российской Федерации все суды подразделяются на федеральные суды и суды субъектов

Верховный Суд Российской Федерации; Верховные суды республик, краевые

3) установление вступившим в законную силу приговором суда преступных действий сторон...

Анализ постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015...

При вступлении Российской Федерации в Совет Европы российские суды и законодатели были настроены на полное подчинение юрисдикции Европейского Суда по правам человека, но теперь ситуация несколько изменилась. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в...

Задать вопрос