Административная ответственность иностранных граждан за правонарушения на территории Российской Федерации



В статье проведено исследование актуальных вопросов, административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства за правонарушения. Внимание уделено возникновению причин совершения данного правонарушения на территории Российской Федерации иностранными гражданами, а также проблемам осуществления наказаний в сфере миграции.

Ключевые слова: миграция, административные правонарушения, конфискация, административное выдворение.

На территории всей Российской Федерации законодательством установлены действия административно-правовых режимов пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. С 11 января 2019 года начала действовать новая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [2]. Новые изменения касаются ответственности и работодателя, незаконно предоставляющих мигрантам жилье и транспорт. Данным законом ужесточена ответственность лиц, потворствующих незаконным мигрантам из стран ближнего и дальнего зарубежья, в несколько раз увеличены административные штрафы:

– для граждан — административный штраф в размере от 2000 до 5000 рублей;

– для должностных лиц — от 35 000 до 50 000 рублей;

– для юридических лиц — от 400 000 до 500 000 рублей.

Проведя исследование последних изменения законодательства РФ, регулирующее отношения в сфере миграции, можно проследить смягчение административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, согласно последним поправкам КоАП РФ, кроме увеличения размеров административных штрафов, увеличилось и количество видов деяний, также существенно расширился субъектный состав правонарушения [3], и как итог изменений, что теперь организации будет выгоднее легализовать работников, чем даже один раз оплатить такой штраф.

По данным Федеральной миграционной службы РФ в январе 2018 было зарегистрировано 3459 случаев совершения правонарушений иностранными гражданами и лицами без гражданства, что на 1,1 % меньше, чем за январь 2017 года. Об этом так же свидетельствуют и данные судебной практики: постановление Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 69-АД19–10; постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 5-АД19–264; постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N 35-АД19–3 [6] и др.

Также возросло количество случаев незаконного въезда иностранных лиц на территорию Российской Федерации, что также делает реальную угрозу национальной безопасности государства выше [11].

После внесения изменений, мы видим, что из отдельных статей КоАП РФ исчезли такие виды наказаний, как предупреждение, применяемо ранее только к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений. Этим законодатель показывает ужесточение м административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, оставляя одно административное наказание в виде штрафов, а в качестве дополнительного — административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором [1]. Как итог сказанному становится ясно, что иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях и к ним нет ни каких исключений. Исключения составляют дипломатические и консульские представители. Они подлежат ответственности в соответствии с нормами международного права.

Ещё одним видом административного наказания является конфискация орудия совершения или предмета совершения административного правонарушения. Данный вид наказания бы введён ФЗ от 28.12.2004 года. Конфискация применяется в качестве дополнительного вместе со штрафом.

Наказание в виде административного ареста устанавливаются за отдельные виды очень общественно опасных противоправных деяний. Этот вид наказания заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества под стражей в специальных учреждениях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года к административному аресту не могут быть привлечены беременные женщины, женщины, имеющие елей в возрасте до 14 лет, несовершеннолетние и др. лица, перечисленные в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ [5].

Так же можно сказать, что к числу особых административно-правовых санаций, применяемых к иностранным гражданам, и мы говорили об этом выше, относится административное выдворение за пределы Российской Федерации. Перед рассмотрением дела о таком назначении, иностранному гражданину могут быть применены и другие виды административных наказаний, такие как доставление, административный арест и т. д.

Выдворение предусматривается в ст. 18.8, ч. 2 ст. 18.1, 18.11 и т. д. В ряде санкций выдворение обозначает дополнительную меру наказания, а в других — дополнительное альтернативное наказание. Примером является Постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.11.2017 года гражданин Норматин не покинул территорию РФ по истечению срока пребывания. Суд приговорил гражданина к административному штрафу в размере 2000 тыс. рублей с административным выдворением за пределы РФ [9].

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, что гарантированно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за нарушение режима пребывания на территории РФ или подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, то это является существенным основанием для отказа в выдаче, либо же аннулирования разрешения на временное проживание либо вида на жительство [4]. Следовательно, у такого лица появляется «административная судимость», которая влечет для него серьезные последствия.

По результатам проведенного исследования и анализу судебной практики, можно сделать несколько выводов.

Первый и главный из них — необходимо на федеральном уровне внести изменение в редакцию санкции п. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, предусмотрев в ней не только основное и дополнительное наказание в виде штрафа и обязательного административного выдворения, но и возможность не применения к правонарушителю дополнительного наказания (выдворения). Текстуально это могло бы выглядеть так: после слов «...с административным выдворением за пределы Российской Федерации» добавить словосочетание «или без такового».

Научное исследование наглядно показало, что и сегодня есть достаточные основания (международно-правовой акт, решения судов: конституционного, верховного), чтобы не применять дополнительное наказание, но на уровне городских и районных судов о них мало кто знает, и судьи ими не руководствуются. Сколько потребовалось сил, средств и иных издержек для правонарушителей, чтобы были приняты законные и справедливые судебные решения. В связи с этим можно сделать и некоторые другие, более масштабные выводы и предложения.

Прежде всего речь идет о содержании ст. 18.8 КоАП РФ. Как представляется, нельзя признать удачным формат статьи, в котором объединяются совершенно разные по объективной стороне правонарушения: нарушение иностранным гражданином правил въезда на территорию нашей страны и нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Это усложняет само восприятие статьи, которая, как ранее было отмечено, теперь стала состоять из пяти частей, а фактически из семи, вместо двух ранее, так как в пяти частях есть еще и два самостоятельных подпункта с отдельными частями и санкциями.

На необходимость разграничения (разделения) данного вида правонарушения на две отдельные статьи прямо указывают и приведенные примеры из судебной практики. Оба правонарушителя (гр. Г. и гр-ка Ф.) прибыли в нашу страну на законных основаниях, через специализированные пункты пропуска, т. е. не нарушая правил въезда. В дальнейшем у них случились обстоятельства, связанные с нарушением только режима пребывания (проживания). Более того, у них была цель — переселиться на территорию России для постоянного места жительства, купить недвижимость, взамен проданной. Возникает вопрос. Зачем объединять в единой статье нарушение правил въезда и нарушение режима пребывания (проживания)?

Учитывая, что в нашей стране с 2007 г. действуют Государственные программы по содействию добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на наш взгляд, назрела необходимость пересмотра всего института административной ответственности, предусмотренного главой 18 КоАП РФ. Необходимо минимизировать действующие административные наказания — и прежде всего в отношении наших соотечественников, граждан СНГ, пожелавших переселиться на постоянное место жительство в Россию. Следовало бы использовать и опыт зарубежных стран в части «автоматического» получения гражданства в нашей стране при покупке иностранным гражданином (соотечественником) недвижимости.

От решения проблем правового регулирования института ответственности иностранных граждан в определенной степени зависит улучшение демографической ситуации в стране, ускорение ее социально-экономического развития. Именно на эти аспекты обращали внимание известные ученые в научных публикациях, проводя исследования по схожей проблематике. Необходимо привести действующее законодательство в соответствие с международными нормами, так как это улучшит имидж страны, сделает Россию более привлекательной для соотечественников, а органам внутренних дел позволит более эффективно решать правоохранительные задачи в сфере миграции.

Вносимые предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности вполне соответствуют современным директивным высказываниям руководства страны о том, что в России главная ценность — это человек, который в своей общности образует ее население.

Таким образом, привлечение к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства влечёт серьезные правовые последствия. Необходимо дальнейшее совершенствование административного законодательства, а также усовершенствование миграционной политики.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Федеральный закон от 22.06.2007 N 116-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение»// «Собрание законодательства РФ», 25.06.2007, N 26, ст. 3089.
4. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3032.
5. Постановление № 5–254/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5–254/2017// Собрание законодательства РФ. − 2019.− КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6. Постановление Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 69-АД19–10// Собрание законодательства РФ. − 2019.− КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
7. постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 5-АД19–264// Собрание законодательства РФ. − 2019.− КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
8. Постановление Верховного Суда РФ от 04.09.2019 N 35-АД19–3// Собрание законодательства РФ. − 2019.− КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.
9. Айметова Ю. И., Федосеев Р. В. К вопросу о мерах административно-правового регулирования миграционных процессов в Российской Федерации // ХП Державинские чтения в Республике Мордовия материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Саранск: СреднеВолжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. — С. 199–201.
10. Состояние преступности в Российской Федерации за январь 2018 года — [Электронный ресурс]. — Электрон.дан. — Режим доступа: //https://мвд.рф/reports/item/12460100/
11. Федосеев Р. В., Пальчикова М. В., Качалов П. Н., Курлевский И. В. Административное право: практикум. — Саранск, 2017. — 72 с.
12. https://cyberleninka.ru/article/n/o-neobhodimosti-sovershenstvovaniya-instituta-administrativnoy-otvetstvennosti-v-oblasti-obespecheniya-rezhima-prebyvaniya