В рамках настоящей статьи раскрываются основные проблемы, которые могут возникнуть при наследовании бизнеса на современном этапе развития российской правовой системы и предлагаются пути их разрешения.
Ключевые слова: акции, бизнес, доли, наследование, наследственный фонд, переход имущества, завещание
Российская экономика в настоящее время находится в состоянии бурного развития — отголоски 90-х утихли, на рынке — свобода торговли и максимум возможностей для развития бизнеса, потребитель стал более состоятельным и способным покупать. При этом если вести речь о крупном бизнесе, не трудно догадаться, что на его построение может уйти практически вся жизнь, однако, даже имея состояние, человек не всегда задумывается о том, каким образом капиталы будут переданы наследникам.
В этом призвал помочь институт наследования, а также совсем недавно введенный в законодательство институт наследственных фондов [1], однако, нельзя сказать, что он уже начал работать в полную силу, поскольку он достаточно сложен и неоднозначен — его изучение может стать темой для отдельного исследования.
Обращаясь к стандартной процедуре наследования бизнеса и защите прав участников такого правоотношения, хотелось бы отметить, что российская система правоприменения отличается формальным характером, полагающимся на наличие «бумаг», а не на фактически сложившееся отношения. В такой ситуации не исключена возможность недобросовестных действий или даже злоупотреблением формализмом права со стороны партнеров и контрагентов покойного, при которой они стараются вывести максимальное количество активов из формируемой наследственной массы.
Ведя речь о крупных активах, нельзя не отметить одну деликатную проблему — наследник может вовсе не обнаружить ожидаемого имущества в наследственной массе. Некоторые реальные собственники, ведущие бизнес, номинально оформляют имущество на иных лиц — родственников, знакомых, партнеров по бизнесу, то есть на так называемых «номинальных» собственников. Однако разрешение данной проблемы в условиях использования существующего в российской правовой системе инструментария не видится возможным, поскольку, как уже отмечалось, формализм и ориентированность на бумаги нашей правовой системы приводят нас к ситуации, когда доказывание факта реального владения проблематично или вовсе невозможно.
Единственным путем защиты видится в такой ситуации оспаривание сделок по купле-продаже конкретного имущества, однако, оно не всегда реализуемо на практике.
Стоит акцентировать внимание на еще одной крупной проблеме — в российском праве действует шестимесячный срок на принятия наследства [1], в течение которого доли или акции наследодателя находятся в «подвешенном», промежуточном состоянии покойный наследодатель уже не может голосовать и принимать управленческие решения в отношении своих акций или долей, а его наследники — еще не могут [4]. При этом институт душеприказчиков в России распространен слабо, а существующие положения об охране наследственного имущества работают не в полной мере. В такой ситуации недобросовестные партнеры или управляющие имуществом наследодателя получают своеобразную фору для вывода наследственной массы, путем вывода интересующих их активов.
По сути правовым путем разрешения такой ситуации является уже упомянутое оспаривание сделок [2], которое нельзя считать достаточно эффективным инструментов защиты нарушенных прав наследников. В случае же объективно мошеннических действий наследник может защитить свои права в уголовно-правовом поле.
Хотелось бы отметить также проблематику, связанную с невозможностью наследования некоторых долей в бизнесе. Так, например, устав общества с ограниченной ответственностью может предусматривать необходимость согласия наследников на вступление в общество, а партнеры покойного могут отказать в таком вступлении. При таких обстоятельствах наследники получают право на выплату действительной стоимости доли, а указанный процесс достаточно затратен как в финансовом, так и во временном аспекте [3].
Также стоит отдельно выделить ситуации, в которых наследники не имеют никаких документов, связанных с делами покойного, при этом у партнеров покойного такие документы имеются в силу их отношений.
Так, можно представить ситуацию, когда недобросовестные партнеры используют договоры займов, которые хотя бы и были фактически возвращены, однако документов, подтверждающих этот факт у наследников нет.
Трудно представить какой-либо правовой инструмент, который мог бы помочь в сложившейся ситуации, особенно если денежные средства возвращались наличными деньгами — без документальных доказательств невозможно обосновать, что заем был возвращен и покойный не имел долгов. Стоит отметить, что такие фиктивные долги вполне могут стать инструментом манипулирования поведением наследников в целях вывода из их потенциальной собственности бизнес-активов покойного.
Таким образом, суммируя вышесказанное, хотелось бы отметить, что в настоящее время институт планирования наследства в Российской Федерации только зарождается, на что указывают недавние крупные изменения в наследственном законодательстве, как-то возможность организации наследственных фондов и составления совместного завещания с супругами.
При таких обстоятельствах только сам наследодатель может существенно упростить наследование бизнеса для своих преемников: сформулировать правильные формулировки в уставных документах организаций, в которых у лица имеются доли или акции; исследовать законы тех юрисдикций, в которых находится потенциальная наследственная масса, изучить, не будет ли впоследствии у наследников конфликтов с иностранными юрисдикциями; составить завещание, формулировки которого обеспечат защиту прав наследников.
При этом хотелось бы отметить, что правовой инструментарий защиты интересов наследников при наследовании бизнеса достаточно скромен, включает в себя характерные для гражданско-правовых отношений способы защиты, которые не всегда оказываются эффективны в особых наследственных правоотношениях.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 49. — ст. 4552.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 7.
- Гридчина Н. Е. Механизм судебной защиты наследственных прав в гражданском процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2017. — № 5. — С. 59–62.
- Иванова А. Ю. О некоторых проблемах наследования акций в нотариальной практике // Имущественные отношения в РФ. — 2013. — № 3 (138). — С. 83–85.
