Ключевые слова: административный процесс, Беларусь, судебное представительство, развитие института адвокатуры, адвокатская деятельность, судебная власть, представительство, административная юстиция, защита в административном процессе.
Согласно положениям ПИКоАП Республики Беларусь защитник может быть привлечен к участию в административном процессе с момента его начала.
ПИКоАП Республики Беларусь об административных правонарушениях устанавливает, что физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право иметь защитника с начала административного процесса, а должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано принять меры к тому, чтобы это лицо имело фактическую возможность использовать все установленные Законом средства и способы для своей защиты.
Несмотря на процессуальную регламентацию права физического лица иметь защитника с начала административного процесса, а в случае административного задержания — с момента объявления ему об этом, на практике имеют место случаи, когда орган, ведущий административный процесс, не выполняет указанную выше процессуальную обязанность. Указанный правоприменительный пробел явствует по результатам анализа дел, в которых административный процесс начинается с производства процессуальных действий проверочного характера, например, по делам в области осуществления предпринимательской деятельности и в области безопасности дорожного движения и др.
Эффективное обеспечение прав и законных интересов, на которые имеют право все участники административного процесса, требует, чтобы они имели реальную возможность пользоваться юридической помощью специалиста с соответствующим образованием. Широкое распространение административных правонарушений и мер реагирования на них, а также множественность правовых актов, регулирующих административные правоотношения, делает крайне актуальной проблему защиты прав личности в этой сфере, повышает значимость участия адвоката в административном процессе.
Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 4.1 ПИКоАП Республики Беларусь [1, ст. 4.1], для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется административный процесс, в начале административного процесса либо с момента объявления лицу, в отношении которого ведется административный процесс, об административном задержании может быть предоставлен защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат.
ПИКоАП содержит достаточное количество правовых гарантий соблюдения принципа права на защиту лица, в отношении которого ведется административный процесс. К числу основных гарантий относится закрепление прав и обязанностей данного участника процесса в ст. 4.1 ПИКоАП. Вместе с тем, закон не дает четкого указания, с какого момента эти права и обязанности могут осуществляться.
Таким образом, для определения момента, с которого в деле об административном правонарушении может участвовать защитник, важным является установление момента, с которого начинается административный процесс.
В соответствии со ст. 9.5 ПИКоАП Республики Беларусь [1, ст. 9.5] при наличии поводов и оснований для начала административного процесса административный процесс считается начатым с момента:
– составления протокола об административном правонарушении;
– составления протокола о процессуальном действии;
– вынесения постановления о мерах обеспечения административного процесса;
– вынесения постановления о наложении административного взыскания в случаях, когда в соответствии с частями 2–31 ст. 10.3 ПИКоАП Республики Беларусь протокол об административном правонарушении не составляется.
Солидаризируясь с мнением А. Н. Крамника о том, какую функцию в административном процессе имеют перечисленные процессуальные решения, согласимся, что «названные документы венчают, фиксируют окончание осуществления соответствующих процессуальных действий или устанавливают меры, которые должны быть применены в целях административного процесса» [2, с. 156].
Вместе с тем, формулировка положений ст. ст. 4.1, 9.5 ПИКоАП Республики Беларусь создает вопросы о моменте возможного привлечения к участию в административном процессе защитника. Дело здесь, прежде всего, в том, следует ли считать идентичным момент начала административного процесса [1, ст. 4.1] и момент, с которого он считается начатым [1, ст. 9.5]. Оценочный характер последнего ставит перед правоприменителем и другими участниками административного процесса следующие проблемы.
- Начат ли действительно административный процесс с момента, когда он считается начатым, или это некое процессуальное допущение, имеющее определенны цели?
- Если административный процесс считается начатым, то является ли это решение обязательным для всех участников административного процесса или только для того должностного лица, которое приняло данное решение о начале?
Второй вопрос нельзя считать в достаточной исследованным в белорусской административной науке и решением в правоприменительной практике.
Решение о начале административного процесса в силу положений ст. 9.5 ПИКоАП Республики Беларусь принимается должностным лицом, ведущим административный процесс. Это решение является исходя из своей императивности обязательным для всех лиц, привлекаемых к административному процессу, участников административного процесса.
Вопросы определения конкретного момента, с которого начинается административный процесс, имеют существенное значение, поскольку именно этот момент следует считать отправным для определения начального этапа, с которого в деле об административном правонарушении может принять участие защитник.
В контексте возможности участия защитника в административном процессе, исходя из принципа обеспечения права на защиту физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, следует признать более корректным обеспечение защитнику доступа к участию в административном процессе с момента отражения в протоколе обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 10.2 ПИКоАП Республики Беларусь, но до подписи протокола должностным лицом, его составившим.
Это позволяет защитнику в определенной мере повлиять на полноту составления протокола путём изменения, приобщения к материалам дела об административном правонарушении предметов и документов, а подзащитному — лицу, в отношении которого ведётся административный процесс — сформулировать свои объяснения (принять решение об отказе от дачи объяснений в порядке ст. 27 Конституции Республики Беларусь [3, ст. 27]) и выразить своё отношение к вине.
Соглашаясь со мнением П. С. Латышева по аналогии с нормами уголовно-процессуального законодательства (п.2 ч.2 ст. 41 и п.2 ч.2 ст. 43 УПК Республики Беларусь [4]) считаем необходимым внести изменения в процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях, в соответствии с которыми должностное лицо органа, ведущего административный процесс, по факту начала административного процесса и до начала производства процессуального действия обязано составить протокол о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется административный процесс, содержащий отметку и подпись этого лица о его нуждаемости в помощи адвоката при производстве проверочных процессуальных действий или выраженный отказ от услуг защитника.
Так, при выраженном и документированном ходатайстве об обеспечении участия защитника при производстве процессуальных действий, должностное лицо органа, ведущего административный процесс не вправе проводить проверочные процессуальные действия с участием этого лица, в отношении которого ведётся административный процесс в отсутствие адвоката, а проведенные таким образом действия и полученные при этом доказательства не должны иметь юридической силы [5, с. 181].
Кроме того, ПИКоАП не содержит гарантий реализации права на защиту физических лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно реализовать право на защиту (лица с существенными дефектами зрения, слуха или речи), а также лиц, являющихся малограмотными, в части обеспечения их обязательным участием защитника в производстве по делам об административных правонарушениях, что противоречит закрепленному в ст. 62 Конституции Республики Беларусь праву каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод.
В связи с этим, 11 июля 2017 года Конституционный суд Республики Беларусь признал необходимым устранение в ПИКоАП пробела правового регулирования, который касается реализации права на защиту физических лиц путем закрепления обязательного участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении в случае, если человек, привлекаемый к административной ответственности, в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Совету Министров Республики Беларусь предложено подготовить соответствующий проект закона о внесении изменений и (или) дополнений в ПИКоАП Республики Беларусь и внести его в установленном порядке в Палату представителей Национального собрания [6].
Вместе с тем, до настоящего времени соответствующие изменения не внесены, и, кроме того, остаются неурегулированными вопросы обеспечения права на защиту в административном процессе лиц, испытывающих затруднения в понимании тех или иных терминов при анализе обстоятельств дела, не относящихся к категории имеющих физические или психические недостатки, в том числе: лица пожилого возраста, отдельные представители цыганской народности, не умеющие свободно изъясняться, либо плохо понимающих значение формальных требований, что явствует о наличии правового пробела, имеющего конституционно-правовое значение.
Таким образом, сравнительный анализ норм законодательства, регламентирующего правовое положение защитника в административном процессе, процедуру допуска защитника к участию в производстве отдельных процессуальных действий позволяет не только выявить нечёткость законодательных дефиниций, но и выявить пробелы в правоприменительной практике, а также принять меры по внесению изменений, обеспечивающих гражданам высокие стандарты правосудия и реальное право на защиту в административном процессе Республики Беларусь.
Литература:
- Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: 20 дек. 2006 г. № 194-З: принят Палатой представителей 9 ноябр. 2006 г.; одобрен Советом Респ. 1 дек. 2006 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17 июл. 2018 г. № 129-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2018.
- Крамник, А. Н. Административное право. Часть 3. Процессуально-исполнительное право: учеб.пособие / А. Н. Крамник. — Минск: Изд. центр БГУ, 2011. — 237 с.
- Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). — Минск: Амалфея, 2005. — 48 с.
- Латышев, П. С. Проблемные аспекты осуществления права на защиту в административном процессе / П. С. Латышев. — Минск.: АУпП РБ, 2015. — 211 с.
- Крамник, А. Н. Административное право. Часть 3. Процессуально-исполнительное право: учеб.пособие / А. Н. Крамник. — Минск: Изд. центр БГУ, 2011. — 237 с.
- Решение Конституционного суда Республики Беларусь от 11 июля 2017 г. № Р-1101/2017 / Официальный сайт Конституционного суда Республики Беларусь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.kc.gov.by/main.aspx?guid=47153 /. — Дата доступа: 08.04.2019.
