Проблемы применения статьи 125 УПК РФ. Законодательные пробелы | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №43 (281) октябрь 2019 г.

Дата публикации: 27.10.2019

Статья просмотрена: 240 раз

Библиографическое описание:

Попова, А. Ю. Проблемы применения статьи 125 УПК РФ. Законодательные пробелы / А. Ю. Попова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 43 (281). — С. 118-121. — URL: https://moluch.ru/archive/281/62518/ (дата обращения: 06.03.2021).



В статье рассматриваются проблемы применения ст. 125 УПК РФ, а именно: требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подсудность данных жалоб, способ и форма подачи жалобы, статус заявителя, срок рассмотрения жалобы судом.

Судебная практика показывает, что, несмотря на то, что институт обжалования действий (бездействий) и решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях прошел достаточно длительный этап развития и существует уже не первое десятилетие, эта судебная процедура до сих пор остается несовершенной. На практике возникает очень много вопросов как при подаче самой жалобы заявителем, так и при ее разрешении судом. В связи с этим обратимся к более подробному рассмотрению регламентации подачи и судебного порядка рассмотрения жалоб, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, с целью выявления недостатков и выработки путей их преодоления.

В своей статье, мы перечислим лишь на наиболее яркие и существенные проблемы данного института.

Во-первых, требования, предъявляемые законодателем к жалобам, подаваемым в порядке ст. 125 УПК РФ нигде не закреплены и носят опосредованный характер, что является законодательным пробелом, поэтому предлагаем дополнить статью 123 УПК РФ частью 3, где будут содержаться критерии, которым должна соответствовать жалоба.

Дополнить частью 3 ст. 123 УПК РФ и изложить следующим образом:

«Жалоба на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда должна содержать:

  1. Наименование органа, в который подается жалоба;
  2. Данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
  3. Указание на решение, действие, которое обжалуется, и наименование должностного лица, его постановившего, совершившего (уклонившегося от совершения);
  4. Доводы лица, подавшего жалобу с указанием на ущерб, который, по мнению заявителя, нанесен или может быть нанесен его правам и свободам обжалуемыми решениями, действиями, и суть его требования;
  5. Подпись лица, подавшего жалобу;
  6. Перечень прилагаемых к жалобе материалов».

Во-вторых, отметим, что проблемы наблюдаются и в правовом регулировании определения подсудности данных жалоб. Нас интересует именно территориальная подсудность, в какой районный суд следует подавать жалобу?

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалоба подается в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Зачастую «место совершения деяния, содержащего признаки преступления» и «место нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело» не совпадают с местом производства следственных действий и с местом принятия процессуальных решений. Анализ судебной практики показывает, что суды общей юрисдикции допускают расширительное толкование понятия «место производства предварительного расследования», включая в его содержание и место производства отдельных следственных действий.

Как представляется, законодательное решение о распространении действия норм ст. 152 УПК РФ, определяющих место производства предварительного расследования и по своей сущности являющихся нормами, регламентирующими общие условия предварительного расследования, на правоотношения, возникающие в связи с реализацией права на обжалование процессуальных действий и решений в досудебных стадиях уголовного процесса, является необоснованным, так как сужает возможности обжалования рассматриваемых действий и решений. Не расширяет данную возможность и введение в ч. 1 ст. 125 УПК РФ понятия «место, совершения деяния, содержащего признаки преступления» [2].

Таким образом, место подачи и рассмотрения жалобы никоим образом не должно быть связано исключительно с «местом совершения деяния, содержащего признаки преступления» и «местом нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело». Данное законодательное решение значительно ограничивает реализацию права на обжалование. Исходя из вышеизложенного полагаем необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в рамках которых предоставить субъектам подачи жалоб право подавать их также в районный суд по месту совершения обжалуемых действий.

В-третьих, способ и форма подачи жалобы также четко в законе не закреплены. Что касается порядка подачи жалобы, то действующим законом установлено, что жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через следователя, руководителя следственного органа, а также администрацию мест содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей или администрацию медицинского стационара, в котором производится судебная экспертиза заявителя, то есть законом предусмотрен достаточно широкий выбор. Законодательным пробелом является отсутствие в УПК РФ конкретного срока, в течение которого следователь должен направить полученную жалобу в суд, однако, по смыслу закона, это должно быть сделано незамедлительно. Поэтому мы считает, что часть вторая ст. 125 УПК РФ должна быть дополнена следующим: «В случае подачи жалобы через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора жалоба не позднее следующего дня должна быть направлена в суд». Именно такая императивная формулировка позволит обеспечить разумные сроки рассмотрения жалобы и не приведет к затягиванию процесса.

В-четвертых, каким образом может быть подана жалоба, то есть способ и форма подачи жалобы в законе отсутствует. Следовательно, приходим к выводу, что жалоба может быть подана в письменной форме или в форме электронного документа лично, либо может быть направлена по почте. На сегодняшний день подать подобную жалобу именно в форме электронного документа будет затруднительным. Так как, сожалению, на данном этапе развития суды очень далеки от современных технологий. В науке активно обсуждается вопрос использования цифровых технологий, но не смотря на это судебный контроль в досудебном производстве отличается консервативностью, и не отвечает современным реалиям, что в свою очередь затрудняет доступ граждан к правосудию, что также является определённой проблемой, но это скорее не законодательный пробел, а техническая недоработка.

В-пятых, не определен статус заявителя. Основная проблема здесь заключается в неоднозначности подходов к сущности правового положения заявителя вышеуказанных жалоб. В доктрине на этот счет сложилось два подхода, согласно первому лицо, заявляющее жалобу в порядке ст. 125 УПК, имеет процессуальный статус, идентичный тому, которым оно наделено при производстве предварительного расследования. Второй подход заключается в том, что при определении процессуального статуса заявителя жалобы в порядке ст. 125 УПК не берется во внимание фактическое правовое положение данного лица, которым он обладает в ходе предварительного расследования. Каждый заявитель при подаче и рассмотрении жалобы обладают равными правами. Какой из подходов более верный, ни УПК РФ, ни постановления Пленума Верховного суда не дают нам четкого ответа. Следовательно, на законодательном уровне эту проблему необходимо разрешить [3].

В-шестых, несмотря на то, что срок рассмотрения жалобы в законе указан, согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ — поступившая жалоба рассматривается судьей в течение 5-суточного срока, который как вроде не подлежит продлению, однако данное положение нуждается в существенной, на наш взгляд, корректировке.

В практике встречаются ситуации, когда сроки рассмотрения жалоб крайне далеки от пяти суток. По некоторым исследованиям, за пределами сроков рассматриваются около 95 % жалоб [4]. Затягивание сроков создаётся судами иногда искусственно. П. А. Скобликовым описан механизм деятельности судьи в целях создания видимости соблюдения установленного законом срока. По его наблюдениям, судья выносит постановление о назначении судебного заседания до истечения пяти суток и оформляет извещения для указанных в статье лиц, копии которых приобщаются к материалам производства по жалобе. Затем судом изготавливается протокол судебного заседания, в котором указывается, что в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя рассмотрение жалобы откладывается [5]. Чтобы избежать искусственного затягивания сроков рассмотрения в данном случае предлагаем, в статью 125 УПК РФ внести следующие изменения в ч. 5, которую изложить: «По результатам рассмотрения жалобы не позднее 20 суток судья выносит одно из следующих постановлений:…». Что на законодательном уровне закрепит, что максимальный срок рассмотрения составляет именно 20 суток и не больше. Ну и как исключение из общих правил, добавить ч. 3.1 в ст. 125 УПК РФ, которую изложить: «Срок рассмотрения жалобы может быть продлен только по письменному и мотивированному заявлению судьи в производстве, которого находится жалоба председателем суда на срок не более 10 суток». А вот процедуру продления предлагаем изложить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Данные поправки обеспечат быстрое и своевременное рассмотрение жалобы и будут способствовать нормальной реализацию нарушенных прав.

Таким образом, мы видим, институт обжалования имеет очень много законодательных пробелов, что затрудняет применять те или иные нормы согласно смыслу, который в них вложил законодатель. А это в свою очередь приводит к неправильному толкованию того или иного положения закона и как следствие нарушению прав граждан. Поэтому данный институт нуждается в более тщательном регламентации со стороны законодателя, чтобы заявитель мог рассчитывать на признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и на его обязанность устранить допущенное нарушение, а следовательно и на восстановление своих нарушенных прав.

Ну и также не стоит забывать, что в случае, если судом было вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, такое решение может быть обжаловано в вышестоящие суды, а также то, что право на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений не ограничивается внутригосударственными средствами правовой защиты. В случае их исчерпания гражданину в силу части 3 статьи 46 Конституции РФ предоставляется право обращаться за защитой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, например, в Европейский Суд по правам человека.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174 — ФЗ (в редакции от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52. — ст. 4921.//СПС «КонсультантПлюс»

  1. Воскобойник И. О., Кузнецова О. Д., научная статья «Проблемы и перспективы судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Муженская Н., Костылева Г. «Заявитель — участник уголовного судопроизводства» // Законность. 2012. N 7. С. 54–55.
  3. Глебов, В.Г., Коновалова, Ю. Ю. Сроки разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ / В. Г. Глебов, Ю. Ю. Коновалова //Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2014. — № 3. — С. 76–80.
  4. Юрчук С. В., Левичев Д. С. «Проблема исполнения сроков исполнения сроков рассмотрения жалоб порядке ст. 125 УПК РФ» // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. LXI международная студенческая науч.-практическая конференция № 1(60). URL: https://sibac.info/archive/social/1(60).pdf
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, жалоба, предварительное расследование, место производства, решение, содержащий признак, суд, законодательный пробел, районный суд, следственный орган.


Похожие статьи

Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц...

Жалобы на действия органов предварительного расследования в большей степени

Верховный Суд РФ к подлежащим обжалованию относит постановления о возбуждении

1) Наименование районного суда по месту производства предварительного следствия

Деятельность государственного обвинителя по выявлению...

Так, пробелы предварительного расследования условно можно разделить на

Суд по собственной инициативе может поставить на обсуждение перед участниками процесса

Так, при рассмотрении Савеловским районным судом г. Москвы уголовного дела по обвинению Ф...

Типичные нарушения, допускаемые органами предварительного...

Односторонность предварительного расследования, его неполнота имеют наиболее существенное и определяющее значении при рассмотрении уголовного дела по существу и принятии по нему итогового решения.

Право каждого на рассмотрение его дела судом, к подсудности...

Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц... разрешение жалоб, предварительное расследование, уголовное преследование, РФ, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, прокурор жалоб, прокурор, предварительное следствие...

Рассмотрение жалоб на действия и решения органов...

Порядок рассмотрения жалоб на действия органов предварительного расследования помимо уголовно-процессуального кодекса предусмотрен и в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на...

Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве...

Тенденцию повышения значимости суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации следует оценить положительно, поскольку только суд занимает в соответствии с Конституцией РФ исключительное положение в системе органов уголовной юстиции Российской Федерации.

Рассмотрение судом жалоб участников уголовного процесса на...

Однако суд в процессе проверки во время предварительного расследования по жалобе

Поступившую в суд жалобу регистрируют, заводят отдельное производство, к

Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц и органов предварительного расследования.

Проблемы судебного контроля по уголовным делам

Суд правомочен проверить обоснованность и законность процессуальных действий и решение органов предварительного расследования

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан на действия должностных лиц и...

Понятие и функции судебных органов | Статья в журнале...

Судебные органы (суд)- это специализированные государственные органы

9) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или...

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Основные термины (генерируются автоматически) : РФ, возбуждение уголовного дела, преступление, предварительное расследование, норма, стадий возбуждения уголовного дела, должностное лицо органа, принятое решение, результат рассмотрения сообщения...

Похожие статьи

Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц...

Жалобы на действия органов предварительного расследования в большей степени

Верховный Суд РФ к подлежащим обжалованию относит постановления о возбуждении

1) Наименование районного суда по месту производства предварительного следствия

Деятельность государственного обвинителя по выявлению...

Так, пробелы предварительного расследования условно можно разделить на

Суд по собственной инициативе может поставить на обсуждение перед участниками процесса

Так, при рассмотрении Савеловским районным судом г. Москвы уголовного дела по обвинению Ф...

Типичные нарушения, допускаемые органами предварительного...

Односторонность предварительного расследования, его неполнота имеют наиболее существенное и определяющее значении при рассмотрении уголовного дела по существу и принятии по нему итогового решения.

Право каждого на рассмотрение его дела судом, к подсудности...

Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц... разрешение жалоб, предварительное расследование, уголовное преследование, РФ, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, прокурор жалоб, прокурор, предварительное следствие...

Рассмотрение жалоб на действия и решения органов...

Порядок рассмотрения жалоб на действия органов предварительного расследования помимо уголовно-процессуального кодекса предусмотрен и в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на...

Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве...

Тенденцию повышения значимости суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации следует оценить положительно, поскольку только суд занимает в соответствии с Конституцией РФ исключительное положение в системе органов уголовной юстиции Российской Федерации.

Рассмотрение судом жалоб участников уголовного процесса на...

Однако суд в процессе проверки во время предварительного расследования по жалобе

Поступившую в суд жалобу регистрируют, заводят отдельное производство, к

Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц и органов предварительного расследования.

Проблемы судебного контроля по уголовным делам

Суд правомочен проверить обоснованность и законность процессуальных действий и решение органов предварительного расследования

Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан на действия должностных лиц и...

Понятие и функции судебных органов | Статья в журнале...

Судебные органы (суд)- это специализированные государственные органы

9) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или...

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Основные термины (генерируются автоматически) : РФ, возбуждение уголовного дела, преступление, предварительное расследование, норма, стадий возбуждения уголовного дела, должностное лицо органа, принятое решение, результат рассмотрения сообщения...

Задать вопрос