В результате вымогательства может быть причинен не только отношениям в сфере собственности, но еще более ценным объектам уголовно правовой охраны, а именно жизни, здоровью, достоинству личности. Одновременное посягательство на несколько групп ценных общественных отношений, характеризует вымогательство как одно из наиболее опасных преступлений, что позволило законодателю установить повышенную ответственность за его совершение, по сравнению с другими преступлениями против собственности.
Рассмотрим соотношение вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказ от ее совершения, предусмотренного ст. 179 УК РФ [1].
Статья 153 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [2]. Следовательно, ст. 163 УК РФ и ст. 179 УК РФ предусматривают принуждение к совершению однородных — действий. Согласно ст. 421 ГК РФ сделка (договор) предполагает, что ее участники самостоятельны в выборе своих контрагентов, сами определяют условия, соответствующего соглашения и никто не вправе их принуждать к заключению сделки, кроме оговоренных в законе случаев.
Диспозиция статей 163 и 179 УК РФ, достаточно схожи и представляют собой принуждение к определенному поведению. Как и при вымогательстве виновный угрожает насилием, уничтожением или повреждением имущества, и угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Однако при принуждении к сделке не указаны разновидность угрозы, как распространение позорящих сведений. В обоих преступлениях способом принуждения выступает психическое насилие, физическое насилие, которые предусмотрены в качестве квалифицирующего признака. Стоит отметит, что состав принуждения предусматривает и отказ от совершения сделки, тогда как вымогательство не присматривает такого. Еще различие в законодательной конструкции составов, при которой вымогательство определяется как «требование», тогда как в ст. 179 УК РФ «принуждение». Вымогательство, по сути и есть принуждение, подавление воли потерпевшего, поэтому объективная сторона преступлений схожи. Квалификация деяния по ст. 163 УК РФ возможна в случае принуждения к совершению сделки только имущественного характера, тогда как статья 179 УК РФ такого ограничения не содержит. Одновременно квалифицировать одно деяние по ст. 179 и ст. 163 УК РФ невозможно, в силу прямого указание в ст. 179 УК РФ признака «при отсутствии признаков вымогательства».
Для правильного разграничения рассматриваемых преступлений наиболее целесообразнее будет в каждом конкретном случае при квалификации действий, связанных с принуждением к совершению сделки, определять, были ли условия о цене навязаны потерпевшему или же угрозы были направлены исключительно для побуждения лица к заключению сделки.
Субъективная сторона сравниваемых преступлений различается исходя из объекта посягательства. Так оба преступления характеризуются виной в форме прямого умысла, но существенное отличие заключаются в таком признаке как цель. В ситуации, когда лицо принуждает к совершению сделки или отказу от её совершения, стремится не к получению материальной выгоды через заключение безвозмездной сделки, а преследует цель заключить сделку или принудить отказаться от неё для создания себе благоприятных экономических условий.
Существуют так же сложности разграничения вымогательства (163 УК РФ) и самоуправства (330 УК РФ). При самоуправстве виновный нарушает установленный порядок реализации своих прав или исполнения обязанностей, при вымогательстве же посягательство направлено на отношения собственности и иные имущественные отношения.
Насилие при самоуправстве используется для восстановления действительного или предположительного права виновного, тогда как при вымогательстве оно применяется для принуждения потерпевшего к определенной модели поведения и носит устрашающий, подкрепительный характер. Заведомость при вымогательстве осознается виновным, тогда как при самоуправстве в субъективном в отношении к содеянному у виновного есть, по крайней мере, предположение (добросовестное заблуждение), что его действия основаны на праве. Тем самым, при самоуправстве умысел направлен не на безвозмездное обогащение за счет потерпевшего, а на получение собственного имущества путем применения незаконных действий. Если требование передачи имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство [3, с. 303].
Разграничение вымогательства от разбоя и грабежа сложно тем, что деяния внешне напоминают друг друга и посягают как на отношения собственности, так и подвергаются опасности жизнь и здоровье потерпевшего. В теории уголовного права большинство ученных придерживаются мнения, что вымогательство отличается от грабежа и разбоя умыслом, так как при вымогательстве насилие и получение имущества относятся к будущему времени. Поскольку при вымогательстве либо момент передачи имущества, либо применения насилия умыслом виновного предполагается в будущем времени, только при совпадении момента получения и применения насилия, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой. Следует учесть, если умыслом виновного получение имущества предполагалось в будущем временем, а потерпевший не дожидаясь наступления оговоренных сроков передает его, то никакого перерастания вымогательства в грабеж или разбой не происходит, поскольку как верно указывает Н. Г. Иванов: «в ситуации такого рода вновь доминирует (как и всегда) принцип субъективного вменения: умысел злоумышленника был направлен на вымогательство и не их «вина», что собственник по личной инициативе решил не дожидаться назначенного времени» [4, 528].
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» приводятся следующие критерии отграничении грабежа и разбоя от вымогательства: «при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой» [5].
Таким образом, вымогательство чужого имущества содержит все признаки хищения и является им. При разграничении вымогательства от смежных составов преступлений стоит учитывать, что когда предметом вымогательства является чужое имущество, то обязательным признаком вымогательства должна быть направленность угрозы и требования в будущее. Если же предметом вымогательства является право на чужое имущество либо действия имущественного характера, то указанный признак не является обязательным. Когда во время вымогательства происходит применение насилия, то при квалификации таких деяний стоит учитывать конкретные обстоятельства его применения. Если насилие применялось для подкрепления угрозы, то это охватывается квалифицированным составом вымогательства, если же по иным причинам, то эти деяния могут рассматриваться как насильственное хищение или причинение вреда здоровью потерпевшему.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ [в ред. ред. от 23.04.2018 № 111-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Электронные текстовые данные — М., 2005–2017. — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102041891&intelsearch (01.09.2019).
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Электронный ресурс]: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ [в ред. от 29.12.2017 N 459-ФЗ] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Электронные текстовые данные — М., 2005–2017. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102078828&intelsearch (06.09.2019).
- Кругликов Л. Л., Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2014. — 816 с.
- Иванов Н. Г. Уголовное право Россию Общая и Особенная части. М., 2003. — 559 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 1.С.3.
