Защита прав педагогических работников осуществляется в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации. Так, в Послании Президента РФ Федеральному собранию от 12.12.2013 говорилось о том, что положения основного закона РФ — Конституции соединила два базовых приоритета — это высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, подчеркнув тем самым взаимную обязанность — уважать и защищать друг друга.
Так, в защиту своих прав педагогический работник может обратиться в судебные органы, в органы прокуратуры, а в случае, если речь идет о нарушении трудовых прав, — в инспекции по труду. К примеру, педагогический работник в соответствии со статьей 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания [1].
Понятие «преподавания» в положениях данной статьи рассматривается как вид творческой деятельности в процессе воспитания и обучения. Свобода преподавания включает в себя право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний обучающихся. Необходимо отметить, что термин «преподавание» является конституционным и опосредует соответствующую субъективную свободу.
Таким образом, учитывая, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод, что получило свое отражение в ряде конституционных принципов. К примеру, в запрете на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, или же недопустимость придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность [7, с.161].
Однако важнейшей гарантией прав и свобод и одновременно субъективным конституционным правом человека является право на судебную защиту прав и свобод. Право на судебную защиту является абсолютным, и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.
Следующим видом конституционных прав педагогических работников, входящий в конституционно-правовую основу защиты — это право на уважение профессиональной деятельности, которая предполагает определенную свободу, под которой понимается «запрет вмешательства со стороны государственных органов», а не свобода как таковая.
В этом контексте методика защиты конституционного права на уважение частной жизни весьма близка формам и способам реализации академических прав и свобод. Частная жизнь граждан и преподавательская деятельность в равной мере нуждаются в защите от чрезмерного государственного вмешательства, мотивированного государственным суверенитетом без учета конституционного принципа свободы.
Следующим важным конституционном правом является закрепленное в положениях статьи 37 Конституции РФ право на труд [1].
Так в настоящее время правовой статус педагогических работников, как было уже сказано выше подробно разработан и установлен в нормативно- правовыми актами, и международными договорами. Их основные права и обязанности получили свое правовое закрепление в правовых нормах Трудового кодекса РФ, в ФЗ «Об образовании», а также в ведомственных нормативно-правовых актах.
Тем не менее, одновременно с этим существуют проблемы реализации прав, свобод, и гарантий данных участников образовательных отношений, которые имеют теоретический и практический характер и связаны с различными обстоятельствами. В частности имеются серьезные недостатки в правовой регламентации прав педагогических работников, отсутствует единый подход к вопросам реализации данных прав и свобод, не в полном объеме применяются отдельные положения нормативных правовых актов в сфере правовой защиты образовательной среды.
Одной из глобальных проблем правовой защиты в области образования является нарушение прав педагогических работников и ослабление их судебной защиты. Так, чаще всего нарушаются права на справедливую и равную оплату труда, на охрану труда, на свободу от принудительного труда, на свободу педагогической деятельности.
Необходимо отметить, что педагогические работники редко прибегают судебной форме защиты своих конституционных прав и свобод, зачастую они чаще обращаются в комиссии по трудовым спорам. К числу основных тем вопросов, с которыми педагогические работники обращаются в КТС это: распределение учебной нагрузки, установление стимулирующих выплат, продолжительность отпуска, оплата и работа в выходные и нерабочие праздничные дни, вопросы рабочего времени. К примеру, относительно стимулирующих выплат имеется случаи обращения педагогического работника в судебные органы.
В Ульяновский областной суд обратилась З. с апелляционной жалобой на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 26.02.2014 года, по которому в удовлетворении исковых требований было отказано. Так, З. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования В., муниципальному учреждению Ф, о взыскании выплат стимулирующего характера в размере 6218 рублей за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 год [2].
В обосновании своих требовании истица ссылалась на п.12 Положении об отраслевой системе оплаты труда муниципальных образовательных учреждении, которая включает в себя: оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Однако 08.11.2013 вышел приказ об отмене стимулирующих выплат. Истица считает, что выплаты стимулирующего характера являются составной частью отраслевой системы оплаты труда работников бюджетной сферы, поэтому их прекращение является нарушением трудовых прав. Отсутствие денежных средств не освобождает работодателя от уплаты труда педагогических работников [2].
Суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы не являются обязательной составляющей заработной платы. Данные выплаты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, поэтому их отмена приказом директора школы при отсутствии денежных средств на указанные цели в фонде оплаты труда являются законными.
Следует отметить, что судебная практика по данным спорам весьма неоднозначна. Так, в отличие от Ульяновского областного суда Тандийский районный суд (Республика Тыва) по делу № 2–157/ 2014 признал стимулирующие выплаты составной частью заработной платы педагогических работников [4].
Наряду с нарушением трудовых прав педагогических работников отмечается большое количество несправедливых решений, принятых органами управления образованием и вынесенных судами по жалобам родителей, что объясняется неумением пользоваться имеющимися в распоряжении правовыми механизмами.
В случае если данные обвинения являются ложными, педагогический работник вправе обратиться за защиту своих нарушенных прав в соответствии со статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ клевета [6].
Под клеветой необходимо понимать распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Данные действия наказываются штрафом либо обязательными работами [6].
Педагогический работник в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ имеет право на защиту чести, достоинства, и деловой репутации [3].
За защиту своей чести, достоинства, и деловой репутации педагогический работник имеет право обратиться в суд с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.
Таким образом, предлагается для усиления эффективности осуществления правовой защиты педагогических работников расширить и конкретизировать в образовательном законодательстве правовые аспекты конструктивного взаимодействия педагогов с обучающимися и их родителями.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13.05.2014 по делу № 33–1490/ 2014.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51- ФЗ // Российская газета от 8.12.1994 № 238.
4. Решение Тандинского районного суда (Республика Тыва) от 19.05.2014 по делу № 2–157/ 2014.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации 30 декабря 2001 г. // Российская газета от 31. 12.2001 № 256.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ // Российская газета от 17.06.1996 № 25.
7. Ростова М. В. Свобода преподавания и творчества в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2016. № 1. С. 160–165. — URL https://cyberleninka.ru/article/n/svoboda-prepodavaniya-i-tvorchestva-v-sisteme-konstitutsionnyh-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina (дата обращения: 05.05.2019).
