К вопросу о социально-юридической обоснованности выделения специальных составов мошенничества, связанных с использованием информационных технологий | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 февраля, печатный экземпляр отправим 9 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №41 (279) октябрь 2019 г.

Дата публикации: 09.10.2019

Статья просмотрена: 52 раза

Библиографическое описание:

Моравский, Д. А. К вопросу о социально-юридической обоснованности выделения специальных составов мошенничества, связанных с использованием информационных технологий / Д. А. Моравский. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 41 (279). — С. 98-99. — URL: https://moluch.ru/archive/279/62876/ (дата обращения: 23.01.2022).



Подавляющее большинство направлений современной человеческой деятельности в той или иной степени связаны с информационными технологиями, прочно вошедшими в различные сферы жизни (в экономику, промышленность, транспорт, образование, культуру, медицину и проч.). Развитая информационная инфраструктура способствует социально-экономическому прогрессу, созданию и распространению научно-технической информации. Объединение компьютеров в сети дает возможность быстрого обмена информацией между пользователями в любом месте земного шара. Сегодня сложно представить предоставление услуги, куплю-продажу товара, не подразумевающие безналичную оплату с использованием банковских карт, а также посредством различных платежных систем, включая так называемые электронные деньги.

Однако компьютеризация общества влечет не только положительные, но и отрицательные последствия, развитие информационных технологий влечет и рост преступлений в данной сфере. Согласно данным о состоянии преступности в России [3] из всех зарегистрированных преступлений в январе 2019 года, более трети составили преступления, связанные с хищениями. При этом количество хищений совершенных путем обмана (мошенничество), по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросло на 8,8 %. Аналогичные данные показывает и статистика за предыдущие годы — львиная доля всех преступлений относится к хищениям. Как показывает практика, такое явление как мошенничество распространяется в различных сферах жизни «в ногу со временем», преступным элементом нашего общества активно используются технические возможности злоупотребления своими правами и посягательства на имущественные права других граждан. Таким образом, в связи с активизацией развития информационных технологий, интенсивно внедряющихся в общество, одной из самых актуальных задач правовой доктрины и судебно-следственной практики становится совершенствование правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в области создания и обеспечения информационной безопасности.

За последние годы законодатель не раз реагировал на складывающуюся ситуацию, выделяя деяния, ранее подпадавшие под ст. 159 УК РФ в отдельные составы преступления [1], акцентируя внимание на способе и средстве их совершения, в том числе, связанном с платежными банковскими картами (ст. 159.3 УК РФ) или с манипуляциями с компьютерной информацией (ввод, удаление, блокирование, модификация), позволяющими совершить хищение (ст. 159.6 УК РФ).

В процессе правотворческой деятельности, инициаторы введения изменений в УК в пояснительной записке к законопроекту, указали на то, что данный закон направлен на дифференциацию различных видов мошенничества, необходимость которой, обусловлена тем, что указанные преступления совершаются в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы, как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред [2]. Однако, с течением времени, с учетом формирующейся судебной практики, по прошествии почти пятнадцати лет, правоприменитель приходит к выводу о том, что вновь принятые уголовно-правовые нормы о мошенничестве вызывают на практике существенные сложности. Среди них, например, проблемы конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих различные виды мошенничества, отграничения мошенничества от смежных составов преступлений, квалификации мошенничества по совокупности с другими преступлениями, определения содержания новых терминов, раскрывающих признаки специальных видов мошенничества, проблему дифференциации уголовного наказания за различные виды мошенничества и проч. [5]. Инициатором данного законопроекта выступил Верховный Суд РФ, который на основе анализа правоприменительной практики, сложившейся к тому периоду, счел необходимым предложить отдельные виды мошенничества в зависимости от сферы. Фактически на тот период сложилась аномия вокруг мошенничества, поэтому преступники с легкостью уходили от ответственности, прикрываясь якобы неудачной предпринимательской деятельностью или притворными гражданско-правовыми сделками. Выделение специальных видов мошенничества, по сути явилось первым шагом в «наведении порядка» в правилах ведения предпринимательской деятельности в России, области страхования, кредитования и др. Первоначальная редакция новых норм выглядела вполне оправдано и последовательно, исходя из тех целей, которые преследовал Верховный Суд РФ: обеспечение защиты граждан от мошенничества, дифференциация ответственности за мошенничество разных видов, уход от гражданско-правовых споров при наличии признаков мошенничества путем более казуистичного отражения норм о мошенничестве в уголовном законе. Пределы возможного наказания в виде лишения свободы, которые предусматривал законопроект, в сравнении с пределами наказания, предусмотренными в основной норме о мошенничестве, были одинаковы. Отличие изложенных в законопроекте норм от ст. 159 УК РФ было только в наборе квалифицирующих признаков. В результате поправок, внесенных Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству санкции и размеры причинного ущерба были существенно изменены, а вступивший в силу закон сегодня не критикует только ленивый. Данная критика имела свой небольшой, но все же позитивный результат. В ходе пересмотра всех составов мошенничества в июне 2016 года законодатель частично изменил санкции и размеры причиненного ущерба, что с одной стороны несколько исправило ситуацию. В то же время данный закон внес больше хаоса в систему специальных составов мошенничества.

В целом в научных кругах критически оценивается деление мошенничества на самостоятельные виды, что обусловлено многочисленными сложностями в правоприменительной деятельности, как верно по данному поводу заметила Н. А. Лопашенко «…правоприменение ставит новые вопросы, вызванные неловкостью законодателя, и они требуют ответов, и уже не неловких, а правильных, точных…» [4].

Литература:

  1. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2012.
  2. Паспорт проекта Федерального закона № 53700–6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (М.). URL: http://www.asozd2.duma.gov.ru
  3. Ежемесячный сборник о состоянии преступности в России, представленный Генеральной прокуратурой РФ // http://crimestat.ru/analytics [дата доступа: 14.03.2019]
  4. Лопашенко Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы // Всероссийский криминологический журнал. 2015. Т.9. № 3. С. 511.
  5. Шеслер А. В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. № 2; Шевелева С. В., Урда М. Н. Проблемы применения ст. 159.1 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 6. С. 70–73.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, мошенничество, различный вид мошенничества, Верховный Суд РФ, преступление, различная сфера жизни, Россия, специальный вид мошенничества.


Похожие статьи

Проблемы законодательной регламентации специальных...

Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями 159.1–159.6 УК РФ, предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что такие изменения были вызваны...

Некоторые проблемы квалификации мошенничества как...

Настоящая статья посвящена проблемам квалификации мошенничества и рассматривает некоторые из них.

Мошенничество стало в 2017 году одним из самых распространенных видов преступлений: в среднем в 2017 году регистрировалось одно преступление данного...

Актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики...

Исходя из этого, уголовно-правовые нормы о преступлениях в сфере мошенничества необходимо объединять по признаку сходства непосредственного объекта уголовно-правовой охраны, а, следовательно, и вышеуказанные термины имеют право на применение.

Мошенничество с использованием пластиковых карт

Статья 159 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) [3] имеет следующее содержание: «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной...

Уголовно-правовая характеристика состава преступления...

Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК

Таким образом, законодатель установил следующие виды мошенничества

Статьей 159.4 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за совершение мошенничества в сфере...

Ключевые слова: мошенничество, УК РФ, личность преступника...

Разделение видов мошенничества, произведенное в Уголовном кодексе РФ [1]

Страховое мошенничество по изученным нами данным, совершается в основном двумя категориями

Так, по одному из уголовных дел по ст. 159.5 УК суд указал, что использование экспертами одной...

Общая характеристика мошенничества как уголовно-правового...

Численность зарегистрированных случаев мошенничества по России в 2016 году составила 208;9 тыс

Говоря об уголовно-правовой характеристике мошенничества стоит отметить, что политика

Уголовно-правовая характеристика состава преступления... Статьей 159.4 УК РФ...

Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании...

Однако использование описания способа совершения преступления, закрепленного в УК РФ, не позволяет решить многие задачи, стоящие перед органами предварительного расследования. Так, например, в соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение...

Мошенничество: проблемы применения законодательства

Так как мошенничество признается формой хищения, очевидно, при его квалификации должны быть установлены все признаки хищения: у мошенничества не может быть признаков, которых нет в легальном определении хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Но в п.4 Постановления...

Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы...

В статье анализируются некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации мошенничества с использованием платежных карт. Приведены мнения специалистов об особенностях толкования соответствующих норм и проблемах квалификации специальных...

Похожие статьи

Проблемы законодательной регламентации специальных...

Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями 159.1–159.6 УК РФ, предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту отмечалось, что такие изменения были вызваны...

Некоторые проблемы квалификации мошенничества как...

Настоящая статья посвящена проблемам квалификации мошенничества и рассматривает некоторые из них.

Мошенничество стало в 2017 году одним из самых распространенных видов преступлений: в среднем в 2017 году регистрировалось одно преступление данного...

Актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики...

Исходя из этого, уголовно-правовые нормы о преступлениях в сфере мошенничества необходимо объединять по признаку сходства непосредственного объекта уголовно-правовой охраны, а, следовательно, и вышеуказанные термины имеют право на применение.

Мошенничество с использованием пластиковых карт

Статья 159 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) [3] имеет следующее содержание: «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной...

Уголовно-правовая характеристика состава преступления...

Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК

Таким образом, законодатель установил следующие виды мошенничества

Статьей 159.4 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за совершение мошенничества в сфере...

Ключевые слова: мошенничество, УК РФ, личность преступника...

Разделение видов мошенничества, произведенное в Уголовном кодексе РФ [1]

Страховое мошенничество по изученным нами данным, совершается в основном двумя категориями

Так, по одному из уголовных дел по ст. 159.5 УК суд указал, что использование экспертами одной...

Общая характеристика мошенничества как уголовно-правового...

Численность зарегистрированных случаев мошенничества по России в 2016 году составила 208;9 тыс

Говоря об уголовно-правовой характеристике мошенничества стоит отметить, что политика

Уголовно-правовая характеристика состава преступления... Статьей 159.4 УК РФ...

Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании...

Однако использование описания способа совершения преступления, закрепленного в УК РФ, не позволяет решить многие задачи, стоящие перед органами предварительного расследования. Так, например, в соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничество представляет собой хищение...

Мошенничество: проблемы применения законодательства

Так как мошенничество признается формой хищения, очевидно, при его квалификации должны быть установлены все признаки хищения: у мошенничества не может быть признаков, которых нет в легальном определении хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Но в п.4 Постановления...

Мошенничество с использованием платежных карт: вопросы...

В статье анализируются некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации мошенничества с использованием платежных карт. Приведены мнения специалистов об особенностях толкования соответствующих норм и проблемах квалификации специальных...

Задать вопрос