К вопросу о правовой реализации норм, регулирующих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 10 октября, печатный экземпляр отправим 14 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №40 (278) октябрь 2019 г.

Дата публикации: 05.10.2019

Статья просмотрена: 36 раз

Библиографическое описание:

Затонская, К. В. К вопросу о правовой реализации норм, регулирующих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу / К. В. Затонская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 40 (278). — С. 106-108. — URL: https://moluch.ru/archive/278/62781/ (дата обращения: 26.09.2020).



Ключевые слова: заключение под стражу, избрание меры пресечения, постановление, личная неприкосновенность, ходатайство, свобода человека.

Проблемы избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовно-процессуальной науке всегда оставались в поле зрения отечественных ученых.

Анализу норм, регулирующих порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, посвящено немало научных работ [1], несмотря на это, правоприменительная практика имеет большой спектр для корректировки, редактирования, изменения, создания норм права, позволяющих соблюдать права и свободы человека при избрании меры пресечения в виде заключении под стражу.

Прежде всего, необходимо определить понятие меры пресечения в виде заключения под стражу. Она представляет собой самую строгую меру пресечения, так как она максимально ограничивает права граждан на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Декларации прав и свобод человека и гражданина). Данная мера пресечения дает правоприменителю реальную возможность по пресечению противоправных действий и предупреждение совершения в дальнейшем преступлений, воспрепятствование оказанию давления на потерпевших, свидетелей и собиранию доказательств.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу, относится к исключительной компетенции суда. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ — постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд [2].

Когда органы предварительного расследования приходят к выводу о применении меры пресечения в виде заключения под стражу им необходимо в полной мере оценить поведение подозреваемого (обвиняемого), с учетом его поведения в будущем. Для того, чтобы дать такую оценку следователь (дознаватель) должным образом изучает личность, психологические качества, степень вины, характер преступления, круг общения, лицу, осуществляющее предварительное расследование необходимо сделать вывод о том, как может повлиять та или иная мера пресечения на ход расследования уголовного дела и собирание доказательств [3].

По мнению профессора А. П. Рыжакова, «обсуждение» при избрании меры пресечения не обязательно предполагает высказывание своих соображений, «обсуждение» — это скорее выслушивание судом мнений сторон, выяснение их точек зрения по данному поводу, предполагается, что таким образом вырабатывается собственная позиция. Данная позиция суда будет отражена в вынесенном им постановлении об избрании меры пресечения подозреваемому (обвиняемому) [4].

Однако, несмотря на то, что данная мера пресечения является самой строгой, нередки случаи, когда органы предварительного расследования допускают ряд ошибок при подготовке материалов для направления в суд и рассмотрении ходатайства, в частности:

  1. Несвоевременная подача материалов в суд. На практике имеют место быть ситуации, когда следователи (дознаватели) предоставляют материалы в суд не за 8 часов до окончания срока содержания, как предусмотрено в УПК РФ, а гораздо позже.
  2. Отсутствие в полном объеме характеризующего материала. Судьи, в чье производство поступают ходатайство об избрании меры пресечения отмечают, что в некоторых случаях в материалах отсутствуют характеристики с места жительства, спецпроверки ИЦ ГУ МВД России, ГИЦ МВД России.
  3. Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составляются с нарушением соответствующих правил и норм. Нередки случаи, когда правоприменитель в своем ходатайстве не указывает основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые четко регламентированы в статье УПК РФ, применительно к данному уголовному делу и к данному лицу. Все обстоятельства, которые указываются в ходатайстве должны быть реальными, обоснованными, т. е. подтверждаться достоверными сведениями.
  4. Отсутствие материалов, подтверждающих основания, указанные в ходатайстве. Следует помнить, что каждое основание, изложенное в ходатайстве, должно быть подкреплено определённым документом из материалов дела, иным образом суд не может принять его во внимание. Когда следователь (дознаватель) пренебрегает соблюдением законных оснований, предусмотренных в УПК РФ, то это влечет за собой нарушение прав и интересов граждан, и кроме того, процессуальную ответственность следователь (дознавателя) [5].

При принятии решения суд руководствуется своим внутренним убеждением, которое должно быть основано на совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, по этой причине судье необходимо представить все необходимые доказательства, а не их малую часть, так как судебный контроль не должен носить характер фикции.

Кроме того, в том случае, когда ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предоставляется слишком поздно, либо достаточно объемное, то здесь встает проблема содержательного изучения ходатайства судом. Здесь все будет сводится к решению основного вопроса: о тяжести совершенного деяния. Согласно статистике судебного департамента Верховного Суда РФ, сведения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу классифицируются по тяжести деяний, в 2017 году судами было рассмотрено 153159 ходатайств. Из них по особо тяжким преступлениям — 36476 (удовлетворенно 35180, т. е. 96,4 %), тяжким –71554 (удовлетворено 65270, т. е. 91,2 %), средней тяжести — 37871 (удовлетворенно 33814, т. е. 89,3 %), небольшой тяжести 7258 (удовлетворено 6193, т. е. 85 %). Как можем заметить, большинство ходатайств было рассмотрено по тяжким и особо тяжким преступления (108030 из 153159, т. е. 70,5 %) [6].

Данная статистика заставляет сделать неутешительные выводы. Как видно из данной статистики, суды при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу, из десяти таких ходатайств удовлетворяют девять, и лишь в одном суды отказывают следователям (дознавателям) [7].

Ходатайства о продлении срока содержания под стражей по-прежнему удовлетворяются примерно в 98 % случаев [5].

При этом по подавляющему большинству уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях мера пресечения в виде заключения под стражу избирается, а затем продлевается только с учетом одной лишь тяжести предъявленного обвинения, а основания для избрания или продления этой меры пресечения, изложенные в ст. 97 УПК РФ, традиционно носят предположительный характер и редко подтверждаются какими-либо доказательствами [8].

Особое внимания следует уделить практике обжалования постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Из приведенных выше данных видно, что отказы в избрании ареста или в продлении срока содержания под стражей отменяются или изменяются судами второй инстанции чаще, чем постановления, которыми удовлетворяются ходатайства следователя (дознавателя). Сложно предположить, что при принятии «отказных» постановлений суды в разы чаще допускают процессуальные ошибки, чем удовлетворяя ходатайства следователей (дознавателей). По-видимому, при пересмотре «отказных» постановлений процессуальные нарушения тщательнее обнаруживаются, что указывает на тот факт, что для них более жесткие стандарты пересмотра. В результате судья, отказывая в удовлетворении ходатайств следователя (дознавателя), гораздо больше рискует получить отмену или изменение постановления в апелляции, чем при их удовлетворении. Предполагается, что необходимо менять подход апелляционных инстанций к рассмотрению жалоб и представлений на постановления о мерах пресечения.

Таким образом, резюмируя все вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что правоприменительная практика, показала, что нередки случаи, когда суд без надлежащего изучения представленных доказательств, выносил неправомерное решение о заключении лица под стражу. На наш взгляд, гарантии соблюдения прав и свобод будут надлежащим образом гарантированы, в том случае если деятельность органов уголовного преследования и суда будет в полном объеме урегулирована не декларативными принципами, а теми нормами, которые реально действуют, отвечают требованиям практики. Предполагается, что к избранию меры пресечения нужно подходить не менее ответственно, чем к вынесению приговора, в связи с тем, что вина лица считается доказанной лишь после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Литература:

  1. Трунов И. Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. — СПб Юридический центр Пресс, 2003.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: (ред. от 23 апреля 2018 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. — М., 2018.
  3. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 05.03.2004 (ред. от 30.06.2015) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. — М., 2018.
  4. Рыжаков А. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2017.
  5. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации: Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. — М., 2018.
  6. Данные судебной статистики /Судебный Департамент при Верховном Суде РФ — Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. [Электронный ресурс] — Режим доступа. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832 (дата обращения: 20.04.2019).
  7. Гаспарян Н. Неутешительная стабильность // Новая адвокатская газета. — 2017. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www.advgazeta.ru/blog/posts/509 (дата обращения: 24.04.2019).
  8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 г. Москва «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».//КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. — М., 2018.
Основные термины (генерируются автоматически): избрание меры пресечения, вид заключения, мера пресечения, страж, РФ, суд, ходатайство, дознаватель, предварительное расследование, свобода человека.


Похожие статьи

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры...

Конституции РФ допускает применение заключения под стражу в качестве меры пресечения только по решению суда, так как эта мера является самой суровой и влечет наибольшее количество правоограничений для личности.

Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры...

Главным же аргументам суда в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу чаще всего является тяжесть

Рассмотрим некоторые проблемы в практике принятия судами решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы применения мер пресечения в уголовном...

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ

При решении судом вопроса о мере пресечения в виде залога, запрета определенных действий

в суд ходатайства об избрании меры пресечении либо о продлении ранее избранной меры...

К проблеме продления меры пресечения в виде заключения под...

Конституцией Российской Федерации допускается применение заключения под стражу только по решению суда так как она является самой

Таким образом, в результате того, что 90 % всех заявленных ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу...

Мера пресечения в виде заключения под стражу: правовая...

Правовой основой закрепления меры пресечения в виде заключения под стражу является п. 7 абз. 1 ст. 98 УПК РФ. Особенность применения данной меры пресечения на практике заключается в том, что она применяется только по решению суда...

Проблемы, возникающие при избрании в отношении обвиняемых...

Заключение под стражу является самой строгой из мер пресечения, указанных законодателем в ст. 98 УПК РФ [8]. Применение меры пресечения, в виде заключения под стражу обусловлено тем, что обвиняемому (подозреваемому) инкриминируется преступление...

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

Перейдём к характеристике меры пресечения. Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет

Новая мера пресечения является более мягкой, чем заключение под стражу и домашний арест. Следовательно, при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде запрета...

Проблемы обеспечения прав обвиняемого при избрании меры...

Действующая в Российской Федерации система мер пресечения позволяет правоприменителю вариативно подходить к

В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или...

Проблемы при избрании меры пресечения в виде заключения...

Автор рассматривает проблемные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве. Особое внимание автор уделяет проблемам применения данной меры пресечения за совершение преступлений в...

Проблемы применения мер пресечения, не связанных...

Даётся определение мер пресечения, перечисляются разновидности мер пресечения.

Под мерами пресечения в ст. 97 УПК РФ имеются в виду применяемые дознавателем

Главным же аргументам суда в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу...

Похожие статьи

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры...

Конституции РФ допускает применение заключения под стражу в качестве меры пресечения только по решению суда, так как эта мера является самой суровой и влечет наибольшее количество правоограничений для личности.

Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры...

Главным же аргументам суда в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу чаще всего является тяжесть

Рассмотрим некоторые проблемы в практике принятия судами решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы применения мер пресечения в уголовном...

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ

При решении судом вопроса о мере пресечения в виде залога, запрета определенных действий

в суд ходатайства об избрании меры пресечении либо о продлении ранее избранной меры...

К проблеме продления меры пресечения в виде заключения под...

Конституцией Российской Федерации допускается применение заключения под стражу только по решению суда так как она является самой

Таким образом, в результате того, что 90 % всех заявленных ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу...

Мера пресечения в виде заключения под стражу: правовая...

Правовой основой закрепления меры пресечения в виде заключения под стражу является п. 7 абз. 1 ст. 98 УПК РФ. Особенность применения данной меры пресечения на практике заключается в том, что она применяется только по решению суда...

Проблемы, возникающие при избрании в отношении обвиняемых...

Заключение под стражу является самой строгой из мер пресечения, указанных законодателем в ст. 98 УПК РФ [8]. Применение меры пресечения, в виде заключения под стражу обусловлено тем, что обвиняемому (подозреваемому) инкриминируется преступление...

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

Перейдём к характеристике меры пресечения. Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет

Новая мера пресечения является более мягкой, чем заключение под стражу и домашний арест. Следовательно, при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде запрета...

Проблемы обеспечения прав обвиняемого при избрании меры...

Действующая в Российской Федерации система мер пресечения позволяет правоприменителю вариативно подходить к

В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или...

Проблемы при избрании меры пресечения в виде заключения...

Автор рассматривает проблемные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в российском уголовном судопроизводстве. Особое внимание автор уделяет проблемам применения данной меры пресечения за совершение преступлений в...

Проблемы применения мер пресечения, не связанных...

Даётся определение мер пресечения, перечисляются разновидности мер пресечения.

Под мерами пресечения в ст. 97 УПК РФ имеются в виду применяемые дознавателем

Главным же аргументам суда в пользу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу...

Задать вопрос