Признаваемая специалистами связей с общественностью, маркетологами и иными специалистами ценность имиджа организации зачастую обесценивается правоведами. Однако, в настоящее время, очень часто у представителей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей возникает необходимость защищать имидж от негативных влияний. В данной статье отражены черты институтов защиты имиджа организации в публичном законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: деловая репутация, имидж, защита.
Понятие «имидж» произошло от английского «Image» — «изображение», «отражение». Имидж — это придуманный образ, который создается в сознании общества и человека различными способами — начиная от средств массовой информации и заканчивая психологическим воздействием на сознание человека. Имидж является результатом PR-деятельности и пропаганды, имеющей своей целью формирование в массовом сознании конкретного отношения к объекту, зачастую положительного.
Особенностью имиджа является то, что он может сочетать как реальные свойства объекта, так и те, которых не существует в объективной реальности. Имидж организации имеет место быть всегда, при этом неважно, осуществляется ли над ним работа (построение, создание) или нет. Это означает, что в случае продумывания и построения имиджа, компания остается «на плаву», способствует конкурентоспособности, привлекает в свои ряды «лучших из лучших», а также перманентно создает у людей положительное впечатление.
При этом в результате бездействия имидж может стать причиной прямого недовольства организацией (в современных российских реалиях таким зачастую «страдают» государственные или муниципальные организации). В правовом поле понятие «имидж» практически не встречается ни в законе, ни в руководящих письмах органов власти. В то же время в правоприменительной практике очень часто встают вопросы о защите имиджа организации или индивидуальных предпринимателей, его охрана.
Следует так же направить пристальное внимание на такое понятие как «бренд», который является неким образом, набором впечатлений и ассоциаций, который позволяет отличить и выбрать товар той или иной компании. Понятие бренда является неразрывно связанным с понятием имиджа и деловой репутацией, и они напрямую влияют друг на друга.
Поскольку идентификация компании и создаваемых ей товаров, работ, услуг возможна благодаря индивидуальному дизайну и наименованию, бренду, товарному знаку и иным средствам индивидуализации, нарушение прав, связанных с товарным знаком или фирменным наименованием юридического лица должно рассматривается как прямое покушение на его имидж и репутацию.
Вместе с тем необходимо указать, что правовой защите имидж (деловая репутация) подлежит только в том случае, если такой имидж был создан законными средствами и способами.
К примеру, руководитель организации, в целях создать и поддерживать собственный авторитет успешного руководителя в глазах работников организации, и в целом положительного имиджа всей организации, не перечислял в бюджетную систему Российской Федерации налоги на доходы физических лиц, а незаконно выдавал премии своим работникам и тратил оставшиеся деньги по своему усмотрению. В этом случае для работников организации имидж организации и самого руководителя был положительный, а сама работа считалась престижной. Но когда данный факт станет известен налоговой инспекции и руководитель будет привлечен к уголовной ответственности, он не сможет обратиться в суд к налоговой инспекции для защиты своей деловой репутации, поскольку такая репутация была достигнута благодаря преступным действиям и в нарушение законодательства Российской Федерации.
Легальное определение деловой репутации находится в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), согласно которому деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Основной правовой механизм защиты деловой репутации закреплен в пунктах 1 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса, в соответствии с которой юридическое лицо имеет право в судебном порядке требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Вместе с тем, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» довольно жестко регламентирует, что по таким делам необходимы прямые доказательства того, что такой факт распространения сведений имел место, и что такие сведения имеют порочащий характер и не соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств делают защиту деловой репутации невозможным.
Особо примечателен тот факт, что распространенные сведения не должны иметь места в объективной реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом обязанность доказывания факта распространения порочащих сведений возлагается на лицо, в отношении которого такие сведения распространяются.
Здесь кроется проблема, заключающаяся в том, что доказательства распространения этих сведений (порочащих деловую репутацию компании), в печати и других средствах массовой информации, довольно-таки легко отследить и узнать, к кому предъявлять иск за защитой своих прав. В то же время, если такие сведения были размещены в сети Интернет анонимно или под псевдонимом, практически лишают организацию защитить свой имидж.
Еще одна сложность защиты имиджа организации скрыта в самом механизме защиты такового имиджа. Даже если организацией будет доказан факт распространения порочащих сведений, то каким образом восстановить причиненный вред? Таковой вред не является убытками и не поддается точному денежному исчислению, что порождает целый ряд проблем. Например, в результате порочащей статьи в журнале организация теряет своих клиентов (имеющихся и будущих), потенциальных заказчиков, «срывает» выгодный контракт и, в конечном счете, теряет лидирующие позиции на рынке товаров, работ или услуг, а впоследствии разрушается так долго строящийся имидж. В данном случае оценить в денежном эквиваленте причиненный вред категорически невозможно.
Примечательно, что хотя и понятие имиджа не включено в нормативно-правовые акты, отмечается тенденция использования судами слова «имидж» в судебных актах (см. например определение Московского городского суда от 11.02.2019 № 4г-0482/19), что указывает на необходимость легального определения такого понятия.
Подводя итог вышесказанному, необходимо указать, что в современных реалиях термин «имидж» все чаще применяется законодателем и судами для обозначения нематериального актива компаний и индивидуальных предпринимателей, и этим напрямую демонстрируется необходимость признания данного понятия в праве как самостоятельного, что, безусловно, позволит обеспечить его защиту в правовом поле.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: [ред. от 03.07.2019] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // «Российская газета», — 2005. — № 50.
- Манн И. Б. Маркетинг на 100 %: Ремикс: Как стать хорошим менеджером по маркетингу / И. Б. Манн — М.:Манн, Иванов и Фербер, 2005. — 416 с.
- Пылаев И. В объятиях PR, или когда клиент готов на все / И. Пылаев — СПб.: Питер, 2018. — 208 с.
- Смолина Л. В. Защита деловой репутации организации / Л. В. Смолина. — М.: Дашков и Ко, БизнесВолга, 2010. — 160 c.
- Умаров М. PR в реальном времени: Тренды. Кейсы. Правила / М. Умаров. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 230 с.
