Трудовые споры о гарантиях студентам, совмещающим работу с обучением в магистратуре | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 сентября, печатный экземпляр отправим 2 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №32 (270) август 2019 г.

Дата публикации: 12.08.2019

Статья просмотрена: 10 раз

Библиографическое описание:

Арсеньев М. А. Трудовые споры о гарантиях студентам, совмещающим работу с обучением в магистратуре // Молодой ученый. — 2019. — №32. — С. 49-53. — URL https://moluch.ru/archive/270/61986/ (дата обращения: 17.09.2019).



Ключевые слова: трудовые споры, гарантии и компенсации, высшее образование, специалитет, магистратура, дипломированные специалисты, специалисты

Законодательные изменения в структуре высшего образования, инициированные в 2007 г., породили проблему неравенства в доступе работающих студентов к получению гарантий и компенсаций при обучении в магистратуре. Это связано с установлением юридической конструкции двухуровневого высшего образования, произвольно уравнивающей в рамках второго уровня квалификации (степени) специалиста и магистра. Данная проблема усугубляется практикуемым отечественным законодателем искусственным разделением в рамках специалитета на две неравные в правовом отношении категории: специалистов и дипломированных специалистов. Проблема правового неравенства обучающихся в магистратуре работников, имеющих квалификацию (степень) «дипломированного специалиста» с одной стороны и «специалиста» — с другой, остается спорной и не нашедшей удовлетворительного разрешения в законодательстве об образовании. Действующий Трудовой кодекс РФ [1], призванный регулировать предоставление гарантий и компенсаций работающим студентам, вообще не упоминает о существовании квалификации «дипломированный специалист», ограничиваясь лишь регулированием прав «специалистов». На наш взгляд, такое положение является недопустимым пробелом в российском трудовом законодательстве и представляется неприемлемым, так как лишает многочисленную категорию работающих выпускников[1] возможности апеллировать к трудовому праву. Правовое неравенство и неопределенность, связанные с описанными проблемами, способны вызывать конфликты между работодателями и работающими студентами, делая неизбежным возникновение трудовых споров.

Трехступенчатая структура высшего образования, действовавшая в стране на основании Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 № 125-ФЗ (в редакциях до октября 2007 г.) [2], предполагала самостоятельность и иерархичность ступеней высшего образования: бакалавриат, подготовка дипломированных специалистов и магистратура. В сравнении с подготовкой дипломированного специалиста, магистратура признавалась отдельной и более высокой ступенью высшего образования. С принятием Федерального закона от 24.10.2007 № 232-ФЗ (далее — Закон № 232-ФЗ) [3] началось внедрение двухуровневой структуры высшего образования. В новой системе специалитет и магистратура стали единым уровнем образования, и поступление лиц, имеющих квалификацию «специалист», на обучение по программе магистратуры стало рассматриваться как получение второго высшего образования. Кроме того, Законом № 232-ФЗ вводилось разделение, ранее не существовавшее, на дипломированных специалистов, принятых на обучение в соответствии со старой схемой трехступенчатого высшего образования, и специалистов, обучающихся в рамках новой двухуровневой системы. Вопрос о правовом соотношении квалификаций «специалист» и «дипломированный специалист» в Законе № 232-ФЗ получил крайне противоречивое изложение. Часть 5 статьи 4 Закона № 232-ФЗ в первоначальной редакции констатировала, что «квалификация «дипломированный специалист» <…> приравнивается к квалификации (степени) «специалист»». Эта норма означала, что обучение в магистратуре для дипломированных специалистов, равно как и для специалистов, является получением второго высшего образования, с вытекающим из этого обстоятельства (на основании статьи 177 ТК РФ) лишением данной категории гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 173 Трудового кодекса РФ. Однако Федеральным законом от 10.11.2009 № 260-ФЗ (далее — Закон № 260-ФЗ) [4], часть 5 статьи 4 Закона № 232-ФЗ была дополнена нормой противоположного содержания, провозглашавшей право лиц, имеющих квалификацию дипломированного специалиста, продолжать обучение в магистратуре, которое не рассматривается как получение второго высшего образования. Непонятно, как при декларируемом равенстве двух категорий (квалификаций, степеней), одной из них позволено пользоваться гарантиями и компенсациями при обучении в магистратуре, в то время когда другой — не позволено. Уже из одного этого примера очевидна искусственность разделения на категории «дипломированный специалист» и «специалист», а также необоснованность лишения последних права пользоваться гарантиями при совмещении обучения в магистратуре с работой.

Объединение специалитета и магистратуры в рамках одного уровня высшего образования сохранилось и в ныне действующем Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее — Закон № 273-ФЗ) [5]. Статья 69 данного Закона сохраняет норму о признании обучения специалистов по программе магистратуры в качестве получения второго высшего образования. Однако для дипломированных специалистов Закон № 273-ФЗ делает исключение, и устанавливает, что обучение по программе магистратуры не является получением второго высшего образования (часть 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ). Как уже отмечалось, отдельная норма, касавшаяся права дипломированных специалистов продолжать обучение по программе магистратуры, которое не рассматривается как получение второго высшего образования, впервые была введена Федеральным законом от 10.11.2009 № 260-ФЗ. Далее, Федеральным законом от 03.02.2014 № 11-ФЗ [6] эта норма была внесена в качестве поправки (часть 15 статьи 108) в действующий Закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ. Несомненно, поправки, расширяющие права дипломированных специалистов, носят прогрессивный характер. Однако продолжающееся ограничение прав специалистов на получение гарантий и компенсаций при обучении в магистратуре нельзя признать нормальным явлением. Остается неясным вопрос о том, какие соображения являются источником устанавливаемого законодателем неравенства между категориями «специалист» и «дипломированный специалист» при доступе к гарантиям, связанным с обучением в магистратуре. Представляется, что данное конкретное ограничение является частью более общего запрета на предоставление гарантий и компенсаций при получении второго высшего образования, установленного статьей 177 Трудового кодекса РФ. Можно полностью согласиться с мнением И. Н. Саломатина о том, что такое положение вещей отвечает лишь интересам работодателей и существенно ограничивает права обучающихся, фактически лишая их возможности получения второго высшего образования [10, с. 120–121].

Думается, что для разрешения проблемы непредоставления гарантий и компенсаций работающим студентам с квалификацией «специалист», федеральному законодателю необходимо, во-первых, выделить специалитет в качестве отдельного уровня высшего образования, промежуточного между бакалавриатом и магистратурой, и, во-вторых, предоставить равное право на получение гарантий и компенсаций, как для специалистов так и для дипломированных специалистов, совмещающих обучение в магистратуре с работой. Естественно, необходима отмена существующей нормы о признании обучения специалистов в магистратуре в качестве получения второго высшего образования. Что касается более общего ограничения на гарантии и компенсации при получении высшего образования того же или более низкого уровня, считаем необходимым поддержать предложение И. Н. Саломатина о внесении изменений в статью 177 ТК РФ, устанавливающих обязанность работодателя предоставлять работникам, получающим второе высшее образование, отпуска без сохранения заработной платы на период прохождения промежуточной аттестации, работы над выпускной квалификационной работой и сдачи итоговых государственных экзаменов [10, с. 120–121]. Такой подход будет соответствовать интересам работников и общества в целом и поспособствует формированию в стране слоя высококвалифицированных специалистов различных направлений деятельности.

Важной и до конца не решенной проблемой остается подтверждение присвоения квалификации «дипломированный специалист», требуемое законодателем при решении вопроса о предоставлении гарантий и компенсаций работающему студенту магистратуры. Дело в том, что формы бланков дипломов о высшем образовании, утвержденные постановлением Госкомвуза России от 30.11.1994 № 9 [7], не предусматривали отражение сведений о присвоении квалификации дипломированного специалиста. Напротив, Приложением 4 к постановлению Госкомвуза от 30.11.1994 № 9 утверждался «образец (форма) диплома специалиста». Указаний на то, что «диплом специалиста» подтверждает присвоение квалификации «дипломированный специалист» в Постановлении Госкомвуза от 30.11.1994 г. не содержалось. Это терминологическое несоответствие[2] делает затруднительным доказывание, в том числе судебное, наличия квалификации «дипломированный специалист» и требует от законодателя чёткой атрибуции дипломов образца 1994 г. (с последующими модификациями), а также более ранних советских дипломов о высшем образовании, в качестве документов, подтверждающих наличие квалификации «дипломированный специалист». Подтверждение квалификации «специалист», введенной в октябре 2007 г. в рамках второго уровня высшего образования, проще, так как бланки таких дипломов изначально содержали обозначение: «диплом специалиста». Квалификация «специалист» подтверждается бланками дипломов, отпечатанными в соответствии с Приложениями № № 5, 6 к приказу Минобрнауки РФ от 02.03.2012 № 163 [8] и Приложениями № № 3, 4 к приказу Минобрнауки РФ от 01.10.2013 № 1100 [9].

Судебная практика по трудовым спорам о гарантиях и компенсациях работающим студентам магистратуры отличается противоречивостью и по существу сводится к доказыванию наличия квалификации «дипломированный специалист», так как права «специалистов» в этой сфере законом не защищены. Есть прецеденты вынесения российскими судами совершенно противоположных решений по однотипным трудовым спорам о гарантиях и компенсациях. Так в 2012 г. решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по иску Ю. Ю. Виноградовой к ОАО Научно-производственное предприятие «Краснознаменец», истица взыскала с ответчика денежные средства за неоплаченный учебный отпуск и компенсацию морального вреда, в общей сумме 11064 рубля. Обстоятельства дела были следующими: Ю. Ю. Виноградова работала у ответчика в должности инженера и являлась студенткой первого курса заочного отделения юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики, получала высшее образование по программе магистратуры лицом, имеющим диплом специалиста. 05.12.2011 истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей оплачиваемого учебного отпуска в период с 14.12.2011 по 28.12.2011, представила справку-вызов № 920 от 14.09.2011, но в предоставлении оплачиваемого отпуска ей было отказано со ссылкой на ст. 177 ТК РФ и указанием на то, что она получает второе высшее образование по собственной инициативе. Тем самым, по мнению истицы, были нарушены ее трудовые права на получение оплаты периода учебного отпуска, причинен моральный вред. Суд установил, что истица впервые получает высшее профессиональное образование по программе магистратуры и имеющийся у нее диплом о высшем профессиональном образовании, полученный после обучения в педагогическом вузе, свидетельствует о наличии у истицы высшего образования по специальности «География», но более низкого уровня, чем уровень «магистратуры». Важным фактором победы истицы стало направление судом запроса в оконченный ею вуз, с вопросом о том, какая именно квалификация присвоена истице. Письмо вуза от 28.04.2012 г. подтверждало присвоение истице квалификации «дипломированный специалист». Обоснованной является правовая позиция суда, указавшего на то, что «ограничительное, более узкое, толкование положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.10.2007 № 232-ФЗ[3] <…>, ст. 177 ТК РФ, в ущерб правам и интересам работника, являющегося экономически более слабым, незащищенным и зависимым по сравнению с работодателем, будет противоречить требованиям ст.7, 37 Конституции РФ, ст. 1–3 ТК РФ, не отвечать принципам разумности и справедливости» [11]. Суд признал незаконным отказ работодателя в предоставлении истице оплачиваемого учебного отпуска. Апелляционная жалоба работодателя, направленная в Санкт-Петербургский городской суд, была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменений [12].

Существует и обратный прецедент. В 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение Ванинского районного суда Хабаровского края по иску Д. О. Горбачёва к Федеральному казенному учреждению — войсковой части № 96138, и вынесла апелляционное определение в пользу работодателя. Фабула этого спора такова: истец — начальник отдела хранения войсковой части, требовал признания права на предоставление дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в заочной магистратуре Нижегородского института управления — филиале РАНХиГС, и оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно. Мотивируя отказ в предоставлении истцу гарантий и компенсаций, краевой суд указал, что «истец имеет диплом специалиста и завершил обучение по программе высшего профессионального образования в 2001 году <…>, поэтому обучаясь в магистратуре, он не относится к категории лиц, получающих впервые высшее профессиональное образование» [13]. В данном случае налицо судебная ошибка: суд не учёл того факта, что истец получил документ о высшем профессиональном образовании в период существования в стране трёхступенчатой системы высшего образования, и, следовательно, обучался по программе подготовки «дипломированных специалистов» (программе второй ступени). Поэтому образование уровня магистратуры истец получал впервые, следовательно, имел право на гарантии и компенсации.

В заключение необходимо внести предложения, способные стать решением проблемы неравенства в доступе студентов к гарантиям и компенсациям при совмещении работы с обучением в магистратуре:

  1. Признать специалитет отдельным и самостоятельным уровнем высшего образования, наряду с бакалавриатом и магистратурой.
  2. Установить правовое равенство квалификаций (степеней) «дипломированный специалист» и «специалист», признав право выпускников, получивших соответствующие квалификации, на продолжение высшего образования по программе магистратуры с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 173 ТК РФ для лиц, получающих образование соответствующего уровня впервые.
  3. Дополнить статью 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ следующим абзацем: «Для лиц, имеющих квалификацию «дипломированный специалист», «специалист» обучение в магистратуре не является получением второго высшего образования. Получение квалификации (степени) «дипломированный специалист» подтверждается наличием у лица документа о высшем образовании, выданным в соответствии с «Приложением 4» к Постановлению Госкомвуза от 30.11.1994 № 9 и/или Инструкцией о порядке изготовления, заполнения и выдачи дипломов лицам, окончившим высшие учебные заведения СССР, утвержденной Приказом министерства высшего и среднего специального образования СССР от 11.01.1961 № 9. Получение квалификации (степени) «специалист» подтверждается наличием у лица документа о высшем образовании, выданным в соответствии с «Приложением № 5», «Приложением № 6» к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 02.03.2012 № 163 и/или «Приложением № 3», «Приложением № 4» к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.10.2013 № 1100».
  4. Дополнить статью 177 Трудового кодекса РФ абзацем: «Для лиц, имеющих квалификацию (степень) «дипломированный специалист» или «специалист» обучение в магистратуре не является получением второго высшего образования».
  5. Внести изменения в ст. 69 Закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ, в ст. 177 ТК РФ, установив право работающих студентов-заочников, получающих высшее образование одного и того же или более низкого уровня (второе высшее образование), пользоваться гарантиями, предоставляемыми для студентов, получающих образование соответствующего уровня впервые, без права получения компенсаций от работодателя.

Литература:

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СЗ РФ. — 2002. — № 1. — Ст.3.
  2. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. от 27.12.1999) // СЗ РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4135.
  3. Федеральный закон от 24.10.2007 № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» (ред. от 10.11.2009) // СЗ РФ. — 2007. — № 44. — Ст. 5280.
  4. Федеральный закон от 10.11.2009 № 260-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете»» // СЗ РФ. — 2009. — № 46. — Ст. 5419.
  5. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019 г.) // СЗ РФ. — 2012. — № 53 (часть I). — Ст. 7598.
  6. Федеральный закон от 03.02.2014 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»» // СЗ РФ. — 2014. — № 6. — Ст. 562.
  7. Постановление Госкомвуза России от 30.11.1994 № 9 «Об утверждении образцов государственных документов о высшем профессиональном образовании» (с изм. от 29.09.2003 г.) // Российские вести. — 1996. — 11 июля (№ 127).
  8. Приказ Минобрнауки РФ от 02.03.2012 № 163 «Об утверждении форм документов государственного обрарзца о высшем профессиональном образовании и технических требований к ним» // Российская газета. — 2012. — 4 апреля (№ 73).
  9. Приказ Минобрнауки РФ от 01.10.2013 № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним» (с изм. от 16.05.2014) // Российская газета. — 2013. — 9 декабря (№ 277).
  10. Саломатин И. Н. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.05 / И. Н. Саломатин; Моск. гос. юрид. университет им. О. Е. Кутафина. — Москва, 2013. — 153 с.
  11. Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2012 по делу № 2–1654/2012 [Электронный ресурс] // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: портал. — Режим доступа: https://kgv--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=254092739&delo_id=1540005&new=&text_number=1 (дата обращения 01.08.2019).
  12. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2012 по делу № 33–13030/2012 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: портал. — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ttUnBYT0uKQ0/ (дата обращения 01.08.2019).
  13. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.08.2012 по делу № 33–5964/2012 [Электронный ресурс] // Государственная система Российской Федерации «Правосудие»: портал. — Режим доступа: https://kraevoy--hbr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3296968&delo_id=5&new=0&text_number=1 (дата обращения 01.08.2019).

[1] Прием в вузы на обучение по образовательным программам подготовки «дипломированных специалистов» завершился 30.12.2010 г. Выпуск последних «дипломированных специалистов» состоялся в 2015-2016 гг.

[2] Употребление термина «специалист» в Постановлении Госкомвуза от 30.11. 1994 г. было вызвано ориентацией его разработчиков на терминологию Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования от 12.08.1994 г., в котором термин «дипломированный специалист» не использовался.

[3] Закон утратил силу. Аналог данной нормы содержится в части 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ.



Задать вопрос