В статье рассматриваются некоторые концепции понимания справедливости как социально-культурного явления. Автор приводит в пример воззрения различных философов, оказавших влияние на развитие идеи справедливости как явления, свойственного человеческому обществу. В работе изложены взгляды философов Античности, Средневековья, Нового времени. Автор отразил преемственность положений идей справедливости, а также рассмотрел некоторые отличия в них.
Ключевые слова: справедливость, благо, бог, идеал, наказание, разум, церковь, право, человек, гармония, интерес, принцип.
Идея справедливости, несомненно, является одной из основных направляющих развития современных общественных отношений. Тем не менее понятие и смысл справедливости как принципа существования стабильного человеческого общества подвержен переосмыслению в связи с современными тенденциями экономики, политики, права и других не менее важных отраслей жизни людей. Разумеется, это явление вполне обоснованно и понятно, ведь ещё древнегреческий философ Гераклит Эфесский сказал: «Всё течёт. Всё изменяется».
Зарождение идеи справедливости в контексте её присутствия в областях социальных ценностей, права и других аспектах человеческого существования, восходит к эпохе древних цивилизаций. Профессор В. Ф. Титов отмечает, что история человечества убедительно свидетельствует о том, что со времени появления цивилизации идея социальной справедливости постоянно находилась в центре внимания великих умов прошлых эпох [1].
К примеру, Гераклит рассматривает категорию справедливости как борьбу, и эта борьба всеобща и космична, а следовательно, справедливость есть гармония (единство или согласованность, основанная на равенстве) борющихся противоположностей [2].
Конфуций предполагал, что справедливость должна рассматриваться в двух аспектах: в этическом и политическом. В этическом плане справедливость рассматривается Конфуцием как основу нравственного совершенствования, которая присуща «благородным мужам». А если она свойственна высшим кругам общества, то и всё общество начнёт обладать этим свойством. С политической точки зрения справедливость требует соответствия истине, уравнивания людей, но в то же время, отсутствия равноправия между ними [3].
Софисты, в свою очередь, расходились в своих мнениях, касающихся справедливости. По мнению В. А. Канке Протагор ссылался на общее мнение граждан, выраженное законом, Фразимах определял справедливое как выгодное сильнейшему, а Антифонт видел критерий истины в естественных, природных началах человека [4].
Платон в своих философских изысканиях пришёл к выводу, что справедливость есть ни что иное как требование, чтобы каждый свободный гражданин занимался тем, что определено ему природой. В идеальном государстве по мнению Платона справедливость является «главной доблестью» [5].
Аристотель называл справедливость «главной общественной добродетелью», отмечал, что она является регулятором общественных отношений, без которого в обществе наступит хаос. Аристотель выделил два типа справедливости: уравнивающую (рестрибутивная) и распределяющую (дистрибутивная). Первый тип предполагает уравнивание предметов обмена, а второй — распределение чего-либо между равными членами полиса согласно установленной иерархии [5].
Распределяющий тип справедливости выражается в учёте степени вины или заслуг и определении соответствующего наказания или поощрения. Это справедливость публичного права. Уравнивающая же справедливость, это критерий для позитивного права, то есть это справедливость частного права, спора и действий, требующих координации [6].
При обеих видах справедливости, так или иначе, достигается некая степень равновесия интересов как индивидов, взаимодействующих между собой, так и общества в целом.
Можно отметить, что справедливость для философов древности является высшим благом, к которому должно стремиться всё разумное общество, а также регулятором общественных отношений, которой обязан создать в обществе гармонию и некое равновесие между противоборствующими сторонами, имеющими свои взгляды на то или иное событие.
Концепции мыслителей древности оказали плодотворное влияние на развитие философского понимания мира. Впоследствии их концепции будут приняты философами Нового времени. Однако, во времена Средневековья к воззрениям античного мира о справедливости почти не возвращались.
После падения Античности наступила эпоха Средневековья, во время которой все явления, происходящие в обществе, напрямую трактовались не иначе как божественная воля. Сугубо теологическое существование средневековой Европы оказало влияние и на философию, соответственно воззрения о справедливости коренным образом изменились. Справедливость стала рассматриваться как божественное предначертание.
Так Августин Блаженный называет бога источником блага, и поэтому, справедливость — это не благо, а наоборот, благо есть справедливость, то есть добрая воля Бога. Бог — носитель истинного знания, воплощение справедливости, а заповеди божьи — суть идеал [7]. Данные воззрения не обошли стороной и правовую действительность того времени. Большинство норм права рассматривались не иначе как веления бога, отражённые в законе. Человек, преступивший закон, оказывается тем, кто отрицает благо само по себе, а следовательно, отвергает от себя бога и, в том числе, справедливость. При этом, преступник, в некотором роде, оказывается вне юрисдикции бога и соответственно мирское наказание будет жестоким, так как богу жестокость не свойственна. Для поддержания и преумножения общего блага, частью которого является справедливость, необходимо неукоснительно соблюдать все заповеди, данные богом.
Фома Аквинский указывал, что справедливость есть отражение божественности и мудрости в человеческом разуме. Соответственно, Фома Аквинский предположил, что фактический справедливость недостижима человеческим обществом в принципе, ибо единственный способ познания справедливости — правильное толкование Священного писания и учения церкви, скрывающего в себе ответы на все вопросы бытия [7].
Изложенные воззрения деятелей Средневековья доказывают, что все сферы человеческого существования были подвержены большому и длительному давлению со стороны церкви. Это, в свою очередь, негативно сказывалось на развитии философских знаний о справедливости в контексте её божественного происхождения и недостижимости человеческим обществом. Учение церкви отнюдь не является главнейшим источником познания и понимания мира, так как все явления не могут быть связаны с одним лишь божественным знамением. Несостоятельность церковного учения опровергается множеством научных изысканий, в том числе и в философии. Полагаем, что справедливость является следствием развития человеческих взаимоотношений, внутри которых и развивались различные аспекты гармоничного существования (равенства, свободы, взаимного уважения к оппонентам).
Тем не менее, следует согласиться с тем, что Фома Аквинский заложил некое новое переосмысление справедливости в качестве мудрого начала человеческого разума.
Со сменой эпох произошла и смена воззрений, касающихся справедливости. Новое время ознаменовало собой переход от феодализма и теологии к буржуазии и отказу от монополии церкви во всех общественных отношениях. Соответственно, воззрения о справедливости коренным образом поменяли своё направление. В. В. Булгаков и Д. В. Булгакова назвали эти новые воззрение «юридическим» [8].
К началу XVII века в европейской науке наблюдается отторжение схоластических методов познания и переход к научному способу изучения различных явлений. Основоположником данного метода можно считать Фрэнсиса Бэкона, английского юриста, философа и политика.
Научный метод познания также оказал влияние на переосмысление понятия справедливости. Фрэнсис Бэкон утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создаёт основания права. Справедливость должна основываться на признании суверенности каждой отдельной личности [8].
Заметим, что в данном случае наблюдается некое возвращение философии Нового времени к истокам, то есть к мыслителям Древности. Вновь справедливость связывается с взаимоотношением людей и является предтечей правовых норм. Фрэнсис Бэкон указал, что справедливость является одним из оснований человеческих взаимоотношений, а также осуществляет функции по созданию правового порядка в обществе. Следовательно, правовые нормы всегда должны основываться на принципе справедливости и отвечать правам и свободам человека и гражданина. Признание суверенитета каждого индивида соответственно влечёт за собой применение нормы под стать тем обстоятельствам, которые сложились в данный момент. К примеру, суд обязан учитывать материальное положение стороны по делу при вынесении решения не в её пользу.
Концепция Бэкона о естественной справедливости была развита Томасом Гоббсом. В своих трудах так же, как и Ф. Бэкон, Т. Гоббс обращается к воззрениям философов Древней Греции, а именно к концепции Аристотеля о всеобщей удовлетворённости (гармонии интересов). Создав конструкцию общественного договора, Гоббс утверждал, что государство и справедливость смогли возникнуть из преодоления людьми естественного состояния, из соглашения, к которому приходят люди относительно общественного блага и совмещения противоречащих интересов [8].
Справедливость в трактовке Джона Локка имеет под собой двойной базис. Первое основание — это человеческая природа, то есть стремление человека к собственности, реализации права на труд, защита личной неприкосновенности. Вторым основанием является установление соответствующих законов для защиты этих интересов и стремлений [8].
Продолжая развивать теорию общественного договора, предложенную Т. Гоббсом, французский мыслитель, деятель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо полагал, что существует некая абсолютная справедливость, которая порождается человеческим разумом и выражается в законах [8]. Следовательно, закон является непосредственным выразителем воли людей, заключивших между собой некий общественный договор, в котором были предусмотрены все важнейшие интересы индивидов. Таким образом, справедлив всякий закон, который осуществляет защиту общественных интересов, учитывая при этом все сложившиеся обстоятельства, к примеру, в конкретном уголовном деле (обстоятельства совершения преступления, личность преступника и др.).
В дальнейшем Иммануил Кант и Георг Гегель, несмотря на существенные различия в их философских теориях, утверждали, что справедливость во всяком случае связана с проблемами свободы индивидов. Полная реализация естественных прав личности возможна лишь только при полной реализации априорных принципов справедливости. В этой связи закон должен быть полностью ориентирован на соблюдение прав и свобод человека в первую очередь, а уж затем на интересы государства.
Изложенные позиции позволяют говорить, что идея справедливости рассматривается как благо для общества и каждого индивида в отдельности, несмотря на различия в соответствии с конкретной исторической эпохой. Тем не менее, взаимосвязь справедливости и права получила своё второе рождение только в конце XVI века. С этого момента понятие справедливости в праве стало предметом множества дискуссий как в философских кругах, так и в кругах правоведов. Однако, по мнению В. В. Булгакова и Д. В. Булгаковой справедливость и право, как взаимодействующие элементы претворились в неотъемлемый элемент общественной жизни различных государств лишь в современное время [8]. И действительно, в конце XIX — первой половине XX века в мире господствовала концепция позитивизма, которая не предполагала наличия принципа справедливости в праве в полном объёме. Именно поэтому во второй половине XX века стали разрабатываться новые подходы к пониманию идей справедливости, в частности во взаимодействии с правом.
Литература:
- Титов, В. Ф. Идея социальной справедливости в древнегреческой философии / В. Ф. Титов // Белорусская цифровая библиотека. — URL: https://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1396351362&archive=&start_from=&ucat=&. (дата обращения: 27.06.2019).
- Кессиди В. Х. Гераклит / В. Х. Кессиди; ВикиЧтение. — URL: https://fil.wikireading.ru/62275. (дата обращения: 27.06.2019).
- Ли Сюй. Концепция справедливости в философских школах Древнего Китая. / Сюй Ли // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/kontseptsiya-spravedlivosti-v-filosofskih-shkolah-drevnego-kitaya. (дата обращения: 27.06.2019).
- Канке В. А. Философия / В. А. Канке // Содружество сайтов «Евразия». — URL: http://eurasialand.ru/txt/kanke/12.htm. (дата обращения: 27.06.2019).
- Гроздилов С. В. Идея справедливости как общего блага в социально-философской мысли Платона и Аристотеля / С. В. Гроздилов // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ideya-spravedlivosti-kak-obschego-blaga-v-sotsialno-filosofskoy-mysli-platona-i-aristotelya. (дата обращения: 27.06.2019).
- Воробьёв А. С. Соотношение справедливости и права / А. С. Воробьёв // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sootnoshenie-spravedlivosti-i-prava. (дата обращения: 28.06.2019).
- Черных С. Н. Понятие «Справедливость» в средневековой философии / С. Н. Черных // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ponyatie-spravedlivost-v-srednevekovoy-filosofii. (дата обращения: 28.06.2019).
- Булгаков В. В., Булгакова Д. В. Понятие «справедливость» на исторических этапах развития общества / В. В. Булгаков, Д. В. Булгакова // Научная электронная библиотека «Киберленинка». — URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ponyatie-spravedlivost-na-istoricheskih-etapah-razvitiya-obschestva. (дата обращения: 28.06.2019).
