Данное исследование посвящено изучению состава парламентов стран Западной и Восточной Европы за двадцатилетний период (1994–2014 гг.)., а именно фрагментации парламентов европейских стран. Однако, поскольку программа, выбранная для проведения анализа, не способна показать ситуацию в динамике, а может рассчитать лишь статичное положение дел, мы решили, что будет уместным разбить рассматриваемый двадцатилетний период на два десятилетия. Соответственно, в данной работе проводится анализ двух одинаковых по длительности периодов с последующим их сравнением. Для проведения качественного сравнительного анализа нами выбрана следующая база данных: democratic electoral systems around the world. В данной базе отображены вопросы, касающиеся не только парламентов этих стран, но и президентов. Однако, для этого исследования необходимы данные, которые относятся к представительной ветви власти государств Западной и Восточной Европы.
Период с 1994 по 2014 гг. был выбран неслучайно: на эти годы выпало расширение блока Европейских союзных государств, а страны-соседи уже начали активно трансформировать свою политическую и экономическую систему. Мир стремительно менялся, также, как менялась и ситуация внутри рассматриваемых стран. Страны Восточной Европы приступили к процессу европейской интеграции значительно позже стран Западной Европы.
Какие же страны будут отражены в данном исследовании? Из стран Западной Европы это следующие: Австрия, Бельгия, Великобритания, Ирландия, Германия, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Швейцария, Франция. Данные страны были включены в набор кейсов, поскольку информация о них содержится в изучаемой базе данных. Из рассматриваемых кейсов две страны Западной Европы не входят в Европейский союз — это Лихтенштейн и Швейцария. Среди восточноевропейских государств для исследования были выбраны следующие: Чехия, Словакия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Латвия, Литва, Эстония. Из постсоветских государств были взяты только прибалтийские страны, поскольку из всех союзных республик бывшего СССР только данные государства на данный момент находятся в составе Европейского Союза. Все девять восточноевропейских стран, рассматриваемых в исследовании, стали членами ЕС в 2004–2007 гг. [1, с. 7]
Проблема заключается в наличии или в отсутствии усиления или ослабления фрагментации (партийного многообразия) парламентов данных стран. А исследовательский вопрос звучит следующим образом: Какие факторы влияют на усиление/ослабление фрагментации парламентов государств Западной и Восточной Европы?
В качестве зависимой переменной (фрагментации парламентов) выступает переменная эффективное число партий в парламенте (легислатуре). В базе данных эта переменная называется effective number of parliamentary (legislative) parties — сокращённо ENPP. Все независимые переменные косвенно или напрямую связаны с зависимой. Кроме того, гипотезы (предположения), которые сформулированы после описания независимых переменных, также выстроены на основе связи данной зависимой переменной со всеми независимыми.
Независимых переменных несколько. Первой будет эффективное число электоральных партий (effective number of electoral parties — в базе данных ENEP. Данная переменная будет характеризовать партийную систему. Вторая — избирательная система (electoral system) — в базе данных это Elecrule. С её помощью станет ясно, насколько сильно избирательные правила могут влиять на фрагментацию парламентов. Третьей переменной будет форма правления (парламентская, президентская, смешанная и т. д.). В базе данных democratic electoral systems around the world эта переменная называется regime.
Было сформулировано и выдвинуто несколько гипотез (предположений), относительно того, как связана каждая независимая переменная с зависимой:
– чем более пропорциональной является избирательная система, тем более фрагментированным будет парламент страны;
– в странах со смешанной формой правления парламенты будут более фрагментированы, чем в странах с парламентской (страны с президентской и полу-президентской формой правления среди рассматриваемых в данном исследовании странах Восточной Европы отсутствуют — например, Монако; также в выборку не включена Андорра, поскольку информация о ней отсутствует в базе данных, а в странах Западной Европs единственной страной с полупрезидентской формой правления является Франция);
– в странах с двухпартийной системой парламенты будут менее фрагментированы, чем с многопартийной (однако, эффективное число электоральных партий и эффективное число парламентских партий может значительно расходиться).
Кроме того, помимо всех вышеназванных независимых переменных и связанных с ними гипотез может быть введена переменная, связанная с фактором пребывания в Евросоюзе. И в связи с этим выдвинута гипотеза о том, что до вступления страны в Евросоюз её состав парламента был более фрагментирован, чем после вступления. Идея состоит в том, что членство в Евросоюзе предполагает унификацию политических взглядов, которых придерживаются все ее участники. По этой причине исчезает конкурентная политическая среда и страны стараются не отклоняться от заранее выбранного курса.
Теперь следует перейти непосредственно к описанию того, как же проводилось исследование. Были проанализированы данные шести выборов, которые проводились в указанных странах с 1994 по 2014 годы. Причём были выделены два периода: первый — с 1994 по 2004 год — до вступления большинства стран Восточной Европы в ЕС, когда страны Западной Европы уже были в составе Евросоюза, второй — с 2004 по 2014 годы — после вступления выбранных восточноевропейских стран в ЕС.
Поскольку, к нашему удивлению, данные, которые были проанализированы с помощью QCA (качественного сравнительного анализа), в обоих случаях привели к одинаковым результатам, то есть независимые переменные оказались одинаково влияющими и не влияющими на зависимую. Здесь очень важно, что с помощью QCA никак не получить анализа временной динамики. Даже в данном исследовании, где было проведено два таких анализа — анализ каждого из двух временных периодов, не отразилась разница — результаты оказались идентичны. В связи с этим все действия и результаты, которые проводились в программе Tosmana, во избежание не нужного дублирования, будут указаны по одному периоду, поскольку результаты оказались одинаковыми. Стоит отметить, что данные за оба периода были получены путём получения средних значений (кроме формы правления и избирательной системы) за два периода выборов.
Для каждой рассматриваемой страны были найдены необходимые данные о переменных, что было оформлено в соответствующих таблицах (см. приложение 1). После этого, необходимо было найти среднее значение всех параметров, поскольку, как было сказано выше, такой метод анализа предполагает статичные значения. Полученные данные были внесены в две общих таблицы базы данных Excel (две таблицы отдельно для стран Западной и отдельно для стран Восточной Европы. Эти таблицы со средними значениями соответствуют двум периодам в истории стран Западной и Восточной Европы. Первый период — с 1994 по 2004 гг., второй период охватывает с 2004 по 2014 гг. В каждой строке таблицы последовательно указывались страны, а в столбцах указывались названия зависимых и независимых переменных. На пересечениях строк и столбцов находилось полученное среднее число за десятилетие. Именно эти две таблицы и стали основой для работы в программе Tosmana.
Получив все необходимые для работы данные, нам необходимо было установить пороги для каждой из переменных, вне зависимости от того, является она зависимой или нет. После выставления порогов программа автоматически кодирует все имеющиеся данные как 0 и 1, считая все, что находится до порога за 0, и все последующее за 1. Во всех случаях был установлен только один порог.
Первой переменной в нашем исследовании было эффективное число электоральных партий (независимая переменная enep). Нами были установлены пороговые значения для каждого из десятилетий, для обоих периодов они составили 5. Вторая переменная также является независимой и представляет избирательную систему (elecrule). Пороговые значения этой переменной в обоих случаях — 6,5. Третья переменная — это форма правления (в базе данных находится как regime). Пороговые значения переменной выставлены таким образом: 0,7 и 1,05 соответственно. Четвертая переменная является последней выбранной независимой переменной и обозначает факт присутствия в Евросоюзе (EU factor в исследовании). Ее пороговые значения — 0,5 в обоих случаях (поскольку отсутствие в Евросоюзе обозначается 0, а присутствие 1). Заключительная переменная — эффективное число партий в парламенте — зависимая в данном качественном анализе. Ее пороговые значения — 5 и 4,5 (что, в принципе, равнозначно). Она и является нашим outcome в исследовании.
В итоговом варианте, пороговые значения для обоих периодов выглядят таким образом:
Затем, также в программе Tosmana, был получен уже итоговый отчёт по данным.
Комментируя полученные выводы, стоит сказать, что 0 и 1 в данном случае не говорят о том, что тот или иной показатель не является значимым. Он по-прежнему остается значимым, однако в данном конкретном кейсе он не оказал своего влияния, его оказал какой-то другой фактор (в тех случаях, где стоит “1”). То есть “0” означает только отсутствие данного признака в конкретном случае.
Также, исследование показало, что разбивка на периоды не повлияла на итоговые результаты, однако для того, чтобы в этом убедиться, стоило использовать этот метод.
Говоря о гипотезах, стоит сказать, что четвертая из них, связанная с фактом пребывания в Евросоюзе (EU factor) не смогла быть подтверждена или опровергнута, поскольку за рассматриваемый период эти страны не вступали и не выходили из Евросоюза. Однако остальные три гипотезы удалось подтвердить либо частично, либо полностью на трех кейсах — это Бельгия, Нидерланды и Швейцария. Например, удалось установить такую взаимосвязь: от пропорциональности избирательной системы зависит фрагментированность парламента. Чем более пропорциональна избирательная система, тем более фрагментированным будет состав парламента. Также подтвердилась гипотеза о том, что в странах с двухпартийной системой состав парламента будет менее фрагментирован, нежели в странах с многопартийной системой. Остальные гипотезы требуют дополнительного изучения в рамках иных периодов и иных стран.
Делая выводы по странам Восточной Европы, стоит сказать, что режим оказал влияние (но оно не было значительным для зависимой переменной, поэтому она осталась с нулевым значением) на четыре страны — Польшу, Румынию, Болгарию и Литву — это страны — с полупрезидентской формой правления. Фактор ЭЧП на электоральном уровне оказался значимым (зависимая переменная приняла значение единицы) для трёх стран — Словакии, Латвии, Эстонии (Литвы он оказался не настолько значимым). Если говорить об избирательной системе, то этот фактор оказался значимым для стран со смешанной избирательной системой — Венгрия, Литва (хотя зависимая переменная всё же была равна 0, поэтому влияние этого фактора не было решающим) при этом, для Румынии — где во втором временной периоде, была преимущественно смешанная избирательная система, данный фактор оказался не значимым. Самый интересный случай — это Литва, где три независимых переменных — ЭЧП (э), избирательная система и форма правления оказались значимыми, но здесь, видимо, повлиял фактор ЕС, который каким-то образом перечеркнул и не дал оказать остальным факторам решающего значения на независимую переменную, поэтому она осталась на нулевом уровне.
Литература:
- Европейская интеграция: учебник / под ред. О. В. Буториной. — М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2011. — 720 с.
