Предпосылки развития «патентного троллинга» | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 декабря, печатный экземпляр отправим 25 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №28 (266) июль 2019 г.

Дата публикации: 15.07.2019

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Самохвалова В. В. Предпосылки развития «патентного троллинга» // Молодой ученый. — 2019. — №28. — С. 148-151. — URL https://moluch.ru/archive/266/61546/ (дата обращения: 07.12.2019).



Деятельность «патентного троллинга» появилась в США еще на заре патентования различных объектов сельскохозяйственной деятельности в начале XVIII века. Стоимость таких товаров была достаточно дешевой, поэтому изобретатели отказывались использовать свои разработки и вследствие чего появлялись в соответствующей сфере многочисленные «спящие патенты». Впоследствии с налаживанием массового промышленного производства сельскохозяйственных инструментов рассматриваемые патенты стали часто нарушаться.

Первые «патентные тролли» назывались «патентным акулами» и уже масштабно для того времени начинали вести и вели свою деятельность с XIX века в США. Тогда случился всплеск патентов, выданных в 1870–1880 годы, было зарегистрировано десятки тысяч патентов на элементы каких-либо технологий. «Патентные акулы» регистрировали в качестве объектов интеллектуальной собственности соху и плуг, а потом вызывали в суд фермеров, обвиняя их в использовании чухой технологии [1].

Такая тактика «патентных акул» возмутила сельских активистов, и это привело к призывам радикальной патентной реформе. И в этом плане прослеживается параллель того времени и настоящего времени. На самом деле главный вывод заключается в том, что некоторые виды патентов более уязвимы для «троллей», чем другие. Эта тенденция будет прослеживаться до тех пор, пока стоимость приобретения и сохранения патентов будет низкой.

Другой урок, который необходимо извлечь из XIX века, заключается в том, что поток судебных разбирательств не может быть остановлен путем существенных изменений в патентных правах. Пока существует значительная неопределенность касательно успешности искового заявления, ответчики будут стремиться его урегулировать. Однако, патентная система США на том этапе времени так и не была реформирована, но поиск механизмов борьбы с «троллями» не прекратился. Самым распространённым правоприменительным положением стала необходимость защищать права лица, самостоятельно создавшего объект интеллектуальной собственности после даты приоритета.

Самый успешный первый «тролль» был Джордж Селден. В 1879 году он подал патентную заявку на бензиновый автомобильный двигатель, но сумел оттянуть момент регистрации патента аж на целых 16 лет и получил «подводный патент» — патент, заявленный, но полученный много лет спустя. В своей заявке он описал машину с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, установленным перед водительским местом, со сцеплением, педалью тормоза, трансмиссией и передним приводом. Он не построил такой машины, решив, что в будущем люди будут ездить на таких машинах, и хотел получить монополию. За это время выросла автомобильная отрасль, и Селден заключил ряд лицензионных соглашений с различными автомобильными компаниями на использование его патента. В результате Второй окружной суд США в 1911 году поддержал Селдена, указав, что Селден всего лишь воспользовался задержками, которые допускал закон, но действовал в рамках закона. Важным исключением в этой истории стал Генри Форд, который выиграл апелляцию по делу Селдена и отменил его патент [2].

В ХХ веке лидером среди «троллей» был Джереми Леменсон, получивший около 600 патентов. Он сумел заработать 1,3 млрд. долларов, используя схему Селдена с «подводным патентом» [1]. Но сам Леменсон утверждал, что сам осознанно оттягивал регистрацию своих патентов.

В первой половине ХХ века патентные споры немного поутихли. Правоприменительной практикой служило положение: если есть нарушение исключительного права, то должен последовать судебный запрет на применение соответствующего объекта интеллектуальной собственности. На самом деле и сейчас такая правоприменительная практика актуальна.

Термин «патентный тролль» («патентный вымогатель», а затем «патентный киллер», «патентный диверсант» и другое) начали использовать с 1993 года для описания субъектов, агрессивно проводящих патентное исследование, специализирующиеся на предъявлении патентных исков.

Термин «патентный тролль» имеет специфическое происхождение и появилось оно в США. Оно прослеживает свое происхождение с момента, когда Чак Маллой, представитель компании Intellectual Ventures Management (далее — Intel), весной 2002 года давал интервью журналистам. Он назвал Рея Ниро, адвоката противоположной стороны по делу против Intel, «патентный вымогателем». Но Чак Малой посчитал, что данный термин слишком специфичен для Ниро, который подал исковое заявление в суд против Intel за диффамацию, то есть за правонарушение, выражающееся в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих часть, достоинство или деловую репутацию юридического лица. В то время в компании Intel работал штатный юрист по имени Питер Деткин. Он посчитал, что компании нужен термин, который не содержал бы признаков клеветы. Таким образом, он придумал термин «патентный тролль». Питер Деткин определил значение термина «патентный тролль» — это кто-то, кто пытается заработать много денег на патенте, который не практикует, не имеет намерения практиковать и в большинстве случаев никогда не практиковал. Интересно, что сейчас Питер Деткин известен как владелец 20 % компании Intel, которую как раз-таки считают «патентным троллем» [1].

Содержание современного термина «патентный тролль» основано на сказочном персонаже, который поджидает неосторожных путников, скрываясь под мостом, построенном кое-кем другим, чтобы потребовать плату за проход. Своей популярностью термин «патентный тролль» обязан Питеру Деткину.

Этот случай позволил компании Intel определить различие компаний в мире интеллектуальной собственности, которые производят и используют собственный результат интеллектуальной деятельности, либо используют объекты интеллектуальной собственности благодаря договорам об отчуждении исключительного права или лицензионным договорам, от компаний, которые обладают патентами, но не имеют никакого действующего бизнеса, являются не практикующими лицами и вследствие чего не используют патенты. Вторыми компаниями являются «патентные тролли», их деятельностью по большей части является приобретение патентов и угроза подать в суд на любого, кто использует их патенты, не заплатив больших гонораров.

Охраны интеллектуальной собственности в СССР практически не было, ввиду отсутствия законодательной базы, кроме закона об авторском праве. Иностранцы часто подсматривали советские изобретения и патентовали их у себя на родине. Правообладателем всегда выступало государство, а авторам далеко не всегда выплачивалось вознаграждение. Такая среда не интересовала «патентных троллей». Они начали появляться в России уже после распада в СССР, и попали в благоприятную для своей деятельности среду в 90-х годах.

Первым известным случаем «патентного троллинга» в России в 1999 году стал патент № 2139818 на изобретение «Сосуда стеклянного», описание которого полностью соответствует стеклянной бутылке. Авторам были С. В. Калиниченко и И. В. Торицын, а правообладателем — ООО «Технополис». Сущность изобретения была сформулирована следующим образом: «Задачей изобретения является создание стеклянного сосуда, обеспечивающего конструктивно заложенную форму и/или конструктивно заложенное изменение его толщины для облегчения процесса утилизации и/или использование в качестве конструктивного элемента». ООО «Технополис» начал требовать от всех компаний, производящих пиво и безалкогольные напитки, лицензионных отчислений в размере 0,5 % от выручки, так как ему принадлежал патент на вышеуказанное техническое решение.

По решению Палаты по патентным спорам, вынесенном в 2000 году, патент был аннулирован [3].

Второе резонансное дело с участием «патентного тролля» в Российской Федерации в 2006 году было связано с патентом на изобретение и тремя патентами на полезные модели под номерами № 2008102012, № 74862, № 74603 и № 74602 с общим названием «Амортизатор транспортного средства». Правообладатель Олег Тихоненко пытался получить от иностранных компаний-производителей автомобильных амортизаторов от 30 до 50 млн. евро. Как считал Тихоненко, его патенты нарушали японская компания Kayaba, немецкая компания ZF Trading и американская компания Gates. Тихоненко обратился в отделы по экономическим преступлениям с целью остановить продажи, по его мнению, контрафактных амортизаторов [3].

Ему это удалось, был арестован склад одного из поставщиков. Несмотря на то что, устройство амортизаторов Тихоненко было ранее описано в патенте США, а математическая формула, с помощью которой в патенте Тихоненко описано действие его улучшенных амортизаторов, взята из советского технического справочника, коллегия Палаты по патентным спорам смогла аннулировать патенты Тихоненко лишь в ноябре 2009 г.

Итак, в 90-х годах наблюдалась массовая регистрация товарных знаков «троллями» крупных иностранных производителей. В конце 90-х годов на российский рынок начали приходить международные компании, не уделяющие достаточного внимания защите товарных знаков своих компаний. Некоторые российские юристы регистрировали товарные знаки международных компаний, а потом предлагали выкупить их по внушительной цене [4]. То есть занимались «троллингом» и действовали в отношении компаний, продающих товары массового спроса и услуги.

Роспатент боролся с этим явлением, изменив практику применения статьи 6 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520–1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», действовавшего в то время (введение потребителей в заблуждение).

Следующим этапом «троллей» стала массовая подача в Палату по патентных спорам заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием. В результате Роспатентом был изменен поход к оценке заинтересованности лица при подаче заявления. Раньше подать заявление могло подать любое лицо, оплатившее госпошлину, сейчас подход изменился — теперь таким правом наделяется только реальный производитель.

Если для России столкновение с «патентными троллями» достаточно новое явление, то в зарубежных странах с развитыми рыночными институтами это уже распространённое явление, где уже сформирована правоприменительная практика судебных споров [3]. Все-таки «патентный троллинг» — это сфера деятельности, которая не до конца освоена в Российской Федерации. Но время ограниченно, так как темпы развития данного вида бизнеса уже начинают принимать угрожающие масштабы в стране, тенденция набирает обороты.

В России существовал Закон РФ от 09.07.1993 г. № 5351–1 «Об авторском праве и смежных правах». С 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ, которая посвящена интеллектуальной собственности, с которой утратил силу вышеуказанный закон об авторском праве. С 1 января 2015 года в четвертую часть ГК РФ были внесены изменения, ужесточающие ответственность за незаконное нарушение патентов. Согласно ст. 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо требования о взыскания с нарушителя убытков взыскивать компенсацию в размере от 10 000 до 5 млн. рублей или в двукратном размере стоимости права использования данного патента [5].

Такие изменения в законодательстве, безусловно, положительны. Однако следует учитывать, что они предоставляют дополнительные возможности и способы воздействия на производителей и продавцов товаров не только добросовестным правообладателям патентов, но и «патентными троллями».

Литература:

  1. Михайлова, А. Краткий гид по патентному троллингу [Электронный ресурс] / А. Михайлова // Зарубежная практика. — 2013. URL: https://pravo.ru/interpravo/ practice/view/89645.
  2. Кошельник, Д. Патентные споры, пацифизм, сотрудничество с СССР — биография Генри Форда [Электронный ресурс] / Д. Кошельник // Истории. — 2016. URL: https://vc.ru/story/19953-henry-ford
  3. Шуртаков, К.В. «Патентные тролли»: анализ зарубежной и российской практики / К. В. Шуртаков // Экономика науки. — 2016. — № 2–4-293–303.
  4. Поповичев, А. Патентные тролли как интеллектуальные провокаторы и бретеры / А. Поповичев // Защита интеллектуальной собственности. — 2017. URL: https://ip.pravo.ru/ view/407.
  5. Федоряка, А. Патентные тролли в России: как защищать технологический бизнес от недобросовестных конкурентов? / А. Федоряка // Технологии / патенты. — 2017. URL: https://www.forbes.ru/tehnologii/344233-patentnye-trolli-v-rossii-kak-zashchishchat-tehnologicheskiy-biznes-ot.
Основные термины (генерируются автоматически): интеллектуальная собственность, патент, Россия, компания, США, правоприменительная практика, исковое заявление, РФ, самое дело, Российская Федерация.


Похожие статьи

Сравнительная практика регистрации, охраны и защиты объектов...

интеллектуальная собственность, Российская Федерация, средство индивидуализации, соглашение, Россия, Всемирная торговая организация, правовая охрана, Парижская Конвенция, интеллектуальная деятельность...

Сравнительный анализ защиты авторского права в России и США

В России основной источник правовой системы защиты авторского права является Гражданский кодекс РФ.

интеллектуальная собственность, США, российское законодательство, Россия, мировой рынок, главный образ, Российская Федерация, российский рынок, актив, компания.

Актуальные вопросы защиты интеллектуальных прав

Отдельно разобрана практика рассмотрения дел о признании недействующими актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности; заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в т. ч...

Патентное право в рамках международного оборота оружия

Для начала, раскроем понятие патента и содержание регулирования патентного права в национальном законодательстве. Патент — охранный документ, который выдаётся государственным органом, в чьей компетенции находится регулирование отношений по...

Судебная практика по делам, связанным с параллельным...

Дела о параллельном импорте ведутся уже более пятнадцати лет. С изменением законодательства и позиций высших судебных органов менялась и практика по данному вопросу. Для данной работы была отобрана практика после прецедентного по своей сути дела...

Исследование вопросов мотивов компаний для получения...

Завершая сравнения между патентной моделью и патентом, рассмотрим их сильные и слабые стороны. Получив патент на полезную

Для получения патентов на изобретение и полезную модель необходимо заполнение заявления о выдаче патента Российской Федерации...

Актуальные вопросы взыскания компенсации за нарушение...

В Российской Федерации, в условиях развития рыночных отношений, права на интеллектуальную собственность или же по-иному интеллектуальные права постепенно становятся одними из самых конкурентоспособных товаров на внешнем и внутреннем рынке.

Способы защиты интеллектуальных прав в гражданском...

В законодательстве Российской Федерации защиту патентных прав осуществляют Уголовный и Гражданский кодексы.

интеллектуальная деятельность, интеллектуальная собственность, Российская Федерация, средство индивидуализации...

Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет

В Российской Федерации к числу источников, которые регулируют отношения, связанные с защитой авторских прав, относят Гражданский кодекс РФ

ГК РФ, автор, интеллектуальная собственность, защита авторских, судебная практика, Защита, нарушение, потерпевшее лицо...

Похожие статьи

Сравнительная практика регистрации, охраны и защиты объектов...

интеллектуальная собственность, Российская Федерация, средство индивидуализации, соглашение, Россия, Всемирная торговая организация, правовая охрана, Парижская Конвенция, интеллектуальная деятельность...

Сравнительный анализ защиты авторского права в России и США

В России основной источник правовой системы защиты авторского права является Гражданский кодекс РФ.

интеллектуальная собственность, США, российское законодательство, Россия, мировой рынок, главный образ, Российская Федерация, российский рынок, актив, компания.

Актуальные вопросы защиты интеллектуальных прав

Отдельно разобрана практика рассмотрения дел о признании недействующими актов, затрагивающих вопросы интеллектуальной собственности; заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в т. ч...

Патентное право в рамках международного оборота оружия

Для начала, раскроем понятие патента и содержание регулирования патентного права в национальном законодательстве. Патент — охранный документ, который выдаётся государственным органом, в чьей компетенции находится регулирование отношений по...

Судебная практика по делам, связанным с параллельным...

Дела о параллельном импорте ведутся уже более пятнадцати лет. С изменением законодательства и позиций высших судебных органов менялась и практика по данному вопросу. Для данной работы была отобрана практика после прецедентного по своей сути дела...

Исследование вопросов мотивов компаний для получения...

Завершая сравнения между патентной моделью и патентом, рассмотрим их сильные и слабые стороны. Получив патент на полезную

Для получения патентов на изобретение и полезную модель необходимо заполнение заявления о выдаче патента Российской Федерации...

Актуальные вопросы взыскания компенсации за нарушение...

В Российской Федерации, в условиях развития рыночных отношений, права на интеллектуальную собственность или же по-иному интеллектуальные права постепенно становятся одними из самых конкурентоспособных товаров на внешнем и внутреннем рынке.

Способы защиты интеллектуальных прав в гражданском...

В законодательстве Российской Федерации защиту патентных прав осуществляют Уголовный и Гражданский кодексы.

интеллектуальная деятельность, интеллектуальная собственность, Российская Федерация, средство индивидуализации...

Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет

В Российской Федерации к числу источников, которые регулируют отношения, связанные с защитой авторских прав, относят Гражданский кодекс РФ

ГК РФ, автор, интеллектуальная собственность, защита авторских, судебная практика, Защита, нарушение, потерпевшее лицо...

Задать вопрос