Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 18 июля, печатный экземпляр отправим 22 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №28 (266) июль 2019 г.

Дата публикации: 15.07.2019

Статья просмотрена: 407 раз

Библиографическое описание:

Денисова, М. А. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей / М. А. Денисова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 28 (266). — С. 107-109. — URL: https://moluch.ru/archive/266/61521/ (дата обращения: 07.07.2020).



В данной статье рассматриваются особенности порядка исследования доказательств в суде присяжных, проанализированы основные требования, которым должна отвечать речь государственного обвинителя, приводятся ее особенности.

Ключевые слова: уголовный процесс, суд присяжных, судебное доказывание, государственное обвинение, прения сторон.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей” от 23.06.2016 N 190-ФЗ [1] предусмотрел возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных судах, что обусловило необходимость подготовки государственного обвинителя для такой формы организации суда, сущность которой заключается в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Законодатель не предъявляет требований к содержанию речи государственного обвинителя. Приказ Генеральной Прокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” [2] определяет участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства как одну из важнейших функций прокуратуры. Пунктом 4.1. данного приказа установлено, что поддержание государственного обвинения по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, поручать прокурорам, обладающим соответствующими личностными и профессиональными качествами. Считаем, что справедливость, высокий профессионализм и умение убедительно отстаивать свою позицию в суде являются наиболее важными качествами для государственного обвинителя.

Деятельность государственного обвинителя можно разделить на следующие этапы: подготовка, предварительное слушание, отбор коллегии присяжных заседателей, вступительное заявление, судебное следствие (представление и тщательный анализ доказательств стороной обвинения, защитой, дополнения), судебные прения, участие в формулировании вопросов для присяжных, обсуждение последствий вердикта. Особое внимание требует процесс изложения исследованных доказательств, имеющий свои особенности в каждом конкретном случае. Для того, чтобы привлечь внимание присяжных заседателей, сделать их полноправными участниками судебных прений, на практике можно задействовать различные способы. Например, вопросно-ответный ход, когда прокурор органично, раскрывая картину произошедшего, вплетая в нее исследованные в ходе судебного заседания доказательства, задает себе и слушателям вопросы, впоследствии отвечая на них.

Государственный обвинитель определяет порядок исследования доказательств. В процессе исследования доказательств и их правовой оценке в судебном заседании прокурор руководствуется требованиями полноты, объективности и всесторонности. Он не может занимать предвзятую позицию.

В условиях состязательности именно от активности государственного обвинителя во многом зависят законность и обоснованность принимаемого судебного решения. Существуют разные методики действий на данном этапе так, В. Ульянов по этому поводу говорил: «Реализовываться эта тактика должна при активном участии прокурора, предлагающего суду очередность исследования доказательств: начать с допроса подсудимого или свидетелей, очередность допросов подсудимых (свидетелей), оптимальное время проведения осмотра эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования), необходимость вызова эксперта, его допроса или проведения экспертизы» [3]. Ряд прокуроров представляют доказательства блоками: экспертизы, показания свидетелей, протоколы следственных действий. Представляется, наиболее эффективным выстраивать очередность доказательств с учетом вопросов, которые будут стоять перед присяжными:

1) Имело ли место совершение преступного деяния? При доказывании данного вопроса необходимо исследовать протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

2) Причастно ли данное лицо к совершению данного преступления? Следует предоставить протоколы следственных действий и показания свидетелей.

3) Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Необходимо допросить подсудимого.

Показания потерпевшего в зависимости от обстоятельств могут быть представлены как в обосновании любого из поставленных вопросов. В целом при предоставлении доказательств прокурору необходимо действовать так, чтобы у присяжных не возникало затруднений с восприятием информации, т. е. одно доказательство должно «вытекать» из другого, процесс доказывания должен быть доступен, логичен и понятен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 336 УПК РФ [4] после окончания судебного следствия суд с участием присяжных заседателей переходит к заслушиванию сторон в прениях, которые проводятся по общим правилам, установленным ст. 292 УПК РФ. По делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, закон разделяет судебную процедуру прений сторон на два этапа: до вынесения вердикта присяжными и после его вынесения.

Именно в прениях сторон наиболее ярко проявляется состязательность уголовного процесса, так как прения ‒ квинтэссенция процесса, стадия, в которой наиболее полно раскрываются профессиональные качества государственного обвинителя. Структура речи может быть разной, но наиболее эффективным представляется создание целостной картины преступления. Содержание и структура речи можно представить следующим образом: а) напоминание о событии преступления; обстоятельствах, подлежащих доказыванию; б) анализ представленных доказательств; в) анализ и опровержение позиции подсудимого, выявление ее абсурдности и несостоятельности; г) итог выступления, повторение наиболее важных аргументов, представление разъяснений, почему и как необходимо отвечать на поставленные вопросы.

В целях выполнения задач, стоящих перед прокурором, его выступление должно убедить присяжных заседателей в правильности представленных им выводов, склонить слушателей к позиции прокурора. Речь должна быть доказательной, убедительной по содержанию и форме, яркой, отвечающей требованиям ораторского искусства. При этом убеждение должно быть не явным, а незаметным и ненавязчивым, чтобы слушатели воспринимали умозаключения прокурора как свои собственные, а не как навязанные кем-то.

Прокурор должен всемерно способствовать принятию судом законного, обоснованного и справедливого решения. В то же время поддерживать обвинение в суде присяжных, необходимо только в меру доказанности вины подсудимого, не упуская при этом обстоятельств, свидетельствующих в его пользу.

Литература:

  1. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" от 23.06.2016 N 190-ФЗ // СЗ РФ.27.06.2016 -N26 (Часть I). - Ст. 3859.
  2. Приказ Генпрокуратуры России "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства" от 25.12.2012 N 465[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://basa.consultant.ru (дата обращения: 01.02.2019)
  3. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 390.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СЗ РФ.24.12.2001 -N52 (ч. I). - Ст. 4921
Основные термины (генерируются автоматически): государственный обвинитель, участие присяжных заседателей, суд присяжных, уголовный процесс, судебное следствие, структура речи, РФ, прение сторон, показание свидетелей, государственное обвинение.


Похожие статьи

Судебное следствие и проблемы принципа состязательности...

суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, судебное разбирательство, дело, рассмотрение уголовных дел, коллегия

По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании...

Порядок исследования доказательств государственным...

Порядок исследования доказательств государственным обвинителем и защитником в суде с участием присяжных заседателей.

Содержание статьи 335УПК РФ «Особенности судебного следствия в с уде с участием судебных заседателей» несет отпечаток заимствовании из...

участие присяжных заседателей, Российская Федерация, РФ...

Уникальность института суда присяжных и механизма его функционирования в уголовном процессе обусловливают особые основания апелляционного пересмотра судебных решений, вынесенных судом на основании вердикта присяжных заседателей.

Модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного...

Важнейшей особенностью судебного следствия в суде присяжных по УУС 1864 г. являлось оригинальное решение проблемы исследования с участием присяжных заседателей сведений, характеризующих личность подсудимого. Российский Устав уголовного судопроизводства в...

Структура обвинительной речи в суде I инстанции

Государственный обвинитель в своей речи должен дать юридическую оценку совершенного преступления, указать на то, что в действиях подсудимого присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом. При решении вопроса о сроке и размере...

судебное следствие, суд присяжных заседателей...

Судья в суде с участием присяжных должен постоянно следить за своим вербальным и невербальным поведением, возможно, даже уподобиться людям, кто сидит за скамьей присяжных заседателей. Не стоит разделять надвое присяжных заседателей и...

Вопросы взаимодействия суда и государственного обвинителя

Государственный обвинитель является важным участником уголовного процесса, в

Хайдаров, А. А. Проблемы участия государственного обвинителя в рамках судебного

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации. В данной статье рассматривается суд...

Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в суде...

По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям. Важность данного этапа определяется тем...

О некоторых последствиях функционирования процессуальных...

Верховный Суд РФ, формирование коллегии присяжных заседателей, РФ, присяжный заседатель, присяжный, Россия, суд присяжных, судебная практика, уголовный процесс, стадий формирования коллегии. К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации.

Похожие статьи

Судебное следствие и проблемы принципа состязательности...

суд присяжных, участие присяжных заседателей, Российская Федерация, судебное разбирательство, дело, рассмотрение уголовных дел, коллегия

По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании...

Порядок исследования доказательств государственным...

Порядок исследования доказательств государственным обвинителем и защитником в суде с участием присяжных заседателей.

Содержание статьи 335УПК РФ «Особенности судебного следствия в с уде с участием судебных заседателей» несет отпечаток заимствовании из...

участие присяжных заседателей, Российская Федерация, РФ...

Уникальность института суда присяжных и механизма его функционирования в уголовном процессе обусловливают особые основания апелляционного пересмотра судебных решений, вынесенных судом на основании вердикта присяжных заседателей.

Модель производства в суде присяжных по Уставу уголовного...

Важнейшей особенностью судебного следствия в суде присяжных по УУС 1864 г. являлось оригинальное решение проблемы исследования с участием присяжных заседателей сведений, характеризующих личность подсудимого. Российский Устав уголовного судопроизводства в...

Структура обвинительной речи в суде I инстанции

Государственный обвинитель в своей речи должен дать юридическую оценку совершенного преступления, указать на то, что в действиях подсудимого присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом. При решении вопроса о сроке и размере...

судебное следствие, суд присяжных заседателей...

Судья в суде с участием присяжных должен постоянно следить за своим вербальным и невербальным поведением, возможно, даже уподобиться людям, кто сидит за скамьей присяжных заседателей. Не стоит разделять надвое присяжных заседателей и...

Вопросы взаимодействия суда и государственного обвинителя

Государственный обвинитель является важным участником уголовного процесса, в

Хайдаров, А. А. Проблемы участия государственного обвинителя в рамках судебного

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации. В данной статье рассматривается суд...

Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в суде...

По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям. Важность данного этапа определяется тем...

О некоторых последствиях функционирования процессуальных...

Верховный Суд РФ, формирование коллегии присяжных заседателей, РФ, присяжный заседатель, присяжный, Россия, суд присяжных, судебная практика, уголовный процесс, стадий формирования коллегии. К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации.

Задать вопрос