Реализация права на забастовку в Российской Федерации



Забастовка — временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Данное определение дано в Трудовом Кодексе Российской Федерации, в котором не только дается расшифровка понятия, но и провозглашается право каждого работника на забастовку [1]. Законодательное закрепление данного права — своеобразная новелла, так как во всех более ранних сборниках нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения (КЗоТ 1918 года, КЗоТ 1922 года, КЗоТ 1971 года) право на забастовку не было фиксировано.

О количестве забастовок в Российской Федерации можно судить, опираясь на официальную информацию Федеральной службы государственной статистики [2]. Согласно данной информации в 1992 году число организаций, в которых проходили забастовки, равнялось 6273. В 2005 году количество забастовок снизилось, однако по-прежнему было довольно велико — целых 2575. Ситуация в корне изменилась с 2013 года. Начиная с этого момента и до наших дней официально зарегистрированных забастовок в России в год около одной-пяти. С чем же связано столь коренное изменение ситуации с забастовками в нашей стране? Судить об объективности данных, предоставленных Федеральной службой государственной статистики, мы не будем. По нашему мнению, данные изменения связаны, в первую очередь, с проблемой реализации права на забастовку в Российской Федерации. Ведь то, что право на забастовку установлено во всех важнейших нормативно-правовых актах, включая Конституцию, не означает, что оно будет достойно реализовано. Нужны четкие и грамотные механизмы такой реализации, и вопрос «а есть ли данные механизмы в нашей стране?» весьма противоречив.

Право на забастовку установлено не только Конституцией Российской Федерации, о чем уже было сказано выше, но и Трудовым Кодексом РФ. В статье 409 ТК указано, что право на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора признается в Российской Федерации.

Однако основания для объявления забастовки четко регламентированы самим Трудовым Кодексом. Случаи, в которых работники могут использовать свое право на проведение забастовки, таковы:

– Примирительные процедуры не помогли разрешить коллективный трудовой спор;

– Работодатель отказывается выполнять соглашения, которые были достигнуты в ходе разрешения трудового спора;

– Работодатель не исполняет решение трудового арбитража.

Также в Кодексе установлены случаи, при которых использование забастовки как меры разрешения коллективных трудовых споров запрещается законом. Это случаи введения чрезвычайного положения, военного положения и т. д.

В Трудовом Кодексе устанавливается запрет на принуждение к участию или отказу от участия в забастовке. За нарушение данного положения следует дисциплинарная, административная и, в некоторых случаях, уголовная ответственность.

В отличии от ранее действующих КЗоТов, в действующем Трудовом Кодексе вопросы, связанные с объявлением забастовки, регламентированы весьма подробно. Установлено условие правомочности собрания работников — присутствие более половины от общего числа работников. В статье 411 Трудового Кодекса указано, что возглавляет забастовку представительный орган работников. Регламентированы права данного органа, такие как право созывать собрания (конференции) работников, получать от работодателя информацию по вопросам, затрагивающим интересы работников. Отдельно провозглашаются обязанности сторон коллективного трудового спора, такие как обязанность, продолжить разрешение этого спора путем проведения переговоров, обязанность органов исполнительной власти, местного самоуправления принять все зависящие от них меры для сохранения общественного порядка и т. д.

В некоторых случаях забастовка может быть приостановлена. Это не значит, что она признается незаконной. Делается это, например, для того, чтобы минимизировать возможный вред здоровью и угрозу жизни граждан. Пример тому — приостановление забастовки по решению суда в случае необеспечения минимума необходимых работ (ст. 412 ТК).

Приостановлена забастовка может быть и в иных случаях — например, Правительством Российской Федерации в условиях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов страны и ее субъектов (ст. 413 ТК).

Отдельно в Трудовом Кодексе устанавливается запрет так называемого локаута — то есть увольнения работников по инициативе работодателя по причине их участия в коллективном трудовом споре, либо в организации и участии в забастовке.

К сожалению, на практике работнику крайне сложно доказать, что уволен он был именно в связи со своей активной позицией при разрешении коллективного трудового спора или участии в забастовке. Существует множество судебных решений, в которых требования работника о восстановлении его на работе полностью отклоняются судом [3; 4].

Однако случается и так, что работник добивается удовлетворения своих требований о восстановлении на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул [5].

Отдельно хочется рассмотреть случаи признания забастовки незаконной. Необходимо отметить, что приостановление забастовки отлично от признания забастовки незаконной. В первом случае стачка признается соответствующей закону, но по определенным причинам, названным выше, приостанавливается. Во втором случае забастовка признается не соответствующей действующему законодательству. Не соответствовать она может по разным основаниям — например, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, указанных в Трудовом Кодексе РФ.

В судебной практике встречаются случаи, когда работодатель требует признать незаконной забастовку, приостановленную представительным органом работников. В частности, в 2016 году закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компани» обратилось в суд с исковыми требованиями к забастовочному комитету с требованием признать забастовку незаконной по причине ее многократной приостановки органом, возглавляющим забастовку [6]. Однако требования истца были отклонены, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 11.04.2016 подчеркнула, что в действующем законодательстве нет норм, устанавливающих ограничения по количеству приостановлений и возобновлений забастовки.

Отдельно хочется отметить, что в статье 413 Трудового Кодекса закреплена возможность ограничения права на забастовку федеральным законом. Данных ограничений встречается не мало. Например, в статье 26 Федерального Закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации [7]» устанавливается запрет на использование забастовки как способа разрешения коллективных трудовых споров работниками железнодорожного транспорта.

Похожий запрет устанавливается в статье 52 Воздушного Кодекса Российской Федерации [8]: не допускается использование забастовок или иное прекращение работы персоналом гражданской авиации, осуществляющим обслуживание воздушного движения. Однако сам авиационный персонал запрет за организацию и участие в забастовках не устроил. Так, в 2003 году Федерация профсоюзов авиационных диспетчеров Российской Федерации (ФПАД России) и Тюменская территориальная организация ФПАД направили в Конституционный суд жалобу о признании неконституционными вышеуказанных положений. Тем не менее, в своем определении от 16.10.2003 № 318 [9] Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению следующей жалобы.

Забастовки, проводимые работниками организаций, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, также признаются незаконными на основании статьи 413 Трудового Кодекса. Примером тому является Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.09.2012 года [10]. Так, забастовка работников ОАО «Брянские коммунальные системы» была признана судом незаконной, несмотря на то, что сроки и порядок объявления забастовки были соблюдены.

Примером забастовки, признанной незаконной по причине нарушения требований, установленных в Трудовом Кодексе, может служить забастовка профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью «Группа Антолин Санкт- Петербург» от 15.10.2013 года. Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 забастовка, объявленная собранием работников, на котором присутствует менее половины всех работников, является незаконной [11].

Примером забастовки, признанной незаконной по причине нарушения сроков, установленных в Трудовом Кодексе, является забастовка работников муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Школы искусств» от 18.11.2008 [12]. Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 забастовка, объявленная без надлежащего уведомления работодателя о начале забастовки, является незаконной.

Таким образом, на практике большая часть забастовок признается незаконными. Ведь для того, чтобы организовать забастовку в соответствии со всеми нормами права, надо пройти несколько стадий, заранее предупредить работодателя, что само по себя исключает эффект неожиданности и несколько снижает целесообразность такой стачки.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что, несмотря на то, что право на забастовку в Российской Федерации регламентировано во многих важнейших источниках, то, как оно реализовано, не позволяет работникам в полной мере пользоваться своими правами. Мы надеемся, что в будущем вопросы, связанные с законодательным регулированием забастовок, будут регламентироваться таким образом, чтобы сами работники действительно могли пользоваться данным механизмом для реализации своих законных прав.

Литература:

1. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019), ст.398; ст.408.
2. Россия в цифрах // http://www.gks.ru. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2018/rusfig/rus18.pdf (дата обращения: 09.06.2019).
3. Решение Пушкинского городского суда Московской области № 2-1291/2014 от 19 февраля 2014 г. // URL: https://sudact.ru/regular/doc/FS8GNEXJlPbl/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+415.+%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B0%28%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1559916379237 (дата обращения: 09.06.2019).
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № 33-19381/2013 от 16 сентября 2013 г. по делу № 33-19381/2013 // . URL: https://sudact.ru/regular/doc/NbzBITMtZdoQ/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+415.+%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B0%28%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1559916379237 (дата обращения: 09.06.2019).
5. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № 33-19380/2013 от 23 сентября 2013 г. по делу № 33-19380/2013 // . URL: https://sudact.ru/regular/doc/6j2yOIOY3sbN/?regular-txt=®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+415.+%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%82%D0%B0%28%D0%A2%D0%9A+%D0%A0%D0%A4%29®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1559916379237 (дата обращения: 09.06.2019).
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 33-АПГ16-5 // . URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-11042016-n-33-apg16-5/ (дата обращения: 07.06.2019).
7. Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018) // . URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40443/823bb33885483f96f8d9fd122b55d121fac61e16/ (дата обращения: 07.06.2019).
8. ВЗК РФ Статья 52. Понятие авиационного персонала. «Воздушный кодекс Российской Федерации» от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018) // . URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13744/e3592c637b8cccdebffabacf58990cbec8f84744/ (дата обращения: 07.06.2019).
9. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 318-О // URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-16102003-n/ (дата обращения: 07.06.2019).
10. Определение от 7 сентября 2012 г. по делу № 3-19/12 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // . URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/2pxT2mnpsLlq/?vsrf-txt=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1559901642744&snippet_pos=56#snippet (дата обращения: 07.06.2019).
11. Определение от 28 марта 2014 г. по делу № 3-64/2013 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // . URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/k8LcXSWJcRdc/?vsrf-txt=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1559901642744&snippet_pos=152#snippet (дата обращения: 07.06.2019).
12. Определение от 9 апреля 2009 г. по делу № 3-04/09 Судебной коллегияи по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/cVPs1D3wtbQB/?vsrf-txt=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1559901642744&snippet_pos=330#snippet (дата обращения: 07.06.2019).