Особенности организации и проведения натурных исследований при производстве судебной строительно-технической экспертизы в арбитражном процессе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 декабря, печатный экземпляр отправим 25 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Технические науки

Опубликовано в Молодой учёный №24 (262) июнь 2019 г.

Дата публикации: 16.06.2019

Статья просмотрена: 74 раза

Библиографическое описание:

Заиди Л. С. Особенности организации и проведения натурных исследований при производстве судебной строительно-технической экспертизы в арбитражном процессе // Молодой ученый. — 2019. — №24. — С. 137-139. — URL https://moluch.ru/archive/262/60713/ (дата обращения: 12.12.2019).



Ключевые слова: судебная экспертиза, строительно-техническая экспертиза, натурные исследования, экспертный осмотр, арбитражный процесс.

Натурные исследования или экспертный осмотр являются одним из важнейших этапов производства судебной строительно-технической экспертизы. Целью этого этапа является установление фактических характеристик, а именно их свойств и отношений, имеющих прямое отношение к предмету судебной экспертизы спорных строительных объектов или их отдельных элементов, а также земельных участков, функционально связанных с ними. Законом не зафиксирована возможность проведения экспертного осмотра самостоятельно. В ходе производства экспертизы эксперт самостоятельно избирает необходимые методы исследования. Говоря другими словами, определение о назначении судебной экспертизы является достаточным основанием для самостоятельных исследований, которые эксперт может сам произвести на месте, так как эти исследования относятся к методам исследования, которые эксперт избирает самостоятельно [4, с. 55].

Конечной целью надлежащей организации экспертного осмотра можно назвать следующее:

а) эксперт обязан прибыть в предварительно установленное время на место расположения спорного земельного участка или строительного объекта;

б) эксперту должен быть предоставлен доступ во все без исключения помещения строения, здания или сооружения, на территорию спорного земельного участка;

в) эксперту должна быть дана возможность непосредственного визуального восприятия, а также приборного исследования как всего объекта полностью, так и отдельных его элементов, технические и иные характеристики которых имеют значение при проведении экспертизы, а кроме того возможность фиксации полученных результатов осмотра и исследования;

г) лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность присутствовать при проведении данного этапа производства экспертизы;

д) эксперту и всем иным лицам, находящимся на месте проведения экспертного осмотра, должны быть обеспечены безопасные условия присутствия на территории исследуемого объекта на протяжении всего периода экспертного осмотра [4, с. 56].

Остановимся подробнее на приведенных положениях. Современное информационное обеспечение дает возможность эксперту в подавляющем большинстве случаев четко установить месторасположение объекта исследования, его транспортную доступность и время в пути до объекта. Конкретные исключения в этой части имеют место в тех случаях, когда:

1) на объекте исследования действует особый пропускной режим, а сторона по делу, являющаяся его владельцем или арендатором, не заинтересована в осуществлении процесса судопроизводства и, в частности производства экспертизы, в установленные сроки. Часто владелец или арендатор пользуется данным обстоятельством и несвоевременно решает вопросы, препятствуя обеспечению доступа эксперта к объекту исследования;

2) отсутствуют какие-либо препятствия к свободному доступу эксперта для проведения натурных исследований, но объект исследования (здание, сооружение или их отдельные фрагменты) являются лишь частью большого комплекса подобных объектов с довольно непростой логистической концепцией. В этой ситуации необходим своего рода сопровождающий, который, в отличие от эксперта, легко ориентируется в известной ему обстановке. В данной, как и в описанной ранее, ситуации сторона по делу, не заинтересованная в производстве экспертизы в срок, не обеспечив своевременное сопровождение эксперта, может стоять на пути к проведению запланированных натурных исследований;

3) объект исследования находится в труднодоступной, удаленной от социальной инфраструктуры зоне, например, на Крайнем Севере или в Сибири, и на территории его расположения отсутствует организованный маршрутный транспорт. Добраться до такого места можно только специальным транспортом: вертолётом, вездеходом и т. п. Излишне говорить, что своевременное прибытие эксперта к объекту исследования в этой ситуации в полной мере зависит от владельцев или арендаторов этого транспорта [5, с.81].

Описанные выше ситуации наглядно показывают зависимость проведения осмотра от заинтересованности той или иной стороны по делу в его проведении, и в какой степени она законопослушна относительно исполнения решений суда. Справиться с различного рода противодействием проведению осмотра или бездействием при необходимости выполнения определенных действий представителей сторон возможно только при реализации властных полномочий суда. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 в случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебной штраф на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) [1]. В том случае, если не окажется действенным применение судом этой санкции, суд может, как и при непредоставлении сторонами по делу необходимой эксперту документации, по аналогии с ч. 3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ признать факты, для выяснения которых было необходимо проведение натурных исследований, установленными или опровергнутыми [3]. Так, у суда и, соответственно, у эксперта достаточно предусмотренных законодательством способов обеспечения своевременного доступа на объект, подлежащий экспертному осмотру.

Учитывая особый характер действий эксперта, под доступом к объекту исследования стоит понимать не только беспрепятственный проход на его территорию. Объект должен быть подготовлен к осмотру. Он должен быть открыт для эксперта теми сторонами, которые могут быть скрыты в связи с предусмотренными правилами и условиями возведения или эксплуатации объекта. Так, основания фундамента здания, сам фундамент и некоторые инженерные коммуникации скрыты слоем грунта; поверхность стеновых панелей, плит перекрытий скрыты элементами отделки.

В целях обеспечения результативного исследования объекта в случаях, когда он не подготовлен соответствующим образом, необходимо осуществить ряд организационных и процессуальных действий. Руководствуясь ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперт направляет в суд ходатайство, описывая в нем перечень работ, которые необходимы для дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы [1]. Эксперт при этом определяет стоимость подлежащих выполнению работ и прогнозирует деструктивные последствия, которые выполнение указанных работ повлечет за собой. Также указываются и последствия его неудовлетворения, в том числе полная или частичная невозможность провести исследования, предусмотренные данной экспертизой. В установленном законом порядке суд знакомит представителей сторон по делу с ходатайством эксперта и призывает их выполнить заявленные работы. При этом суд разъясняет сторонам последствия невозможности дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы. В ряде случаев этим последствием выступает невозможность разрешения дела по существу. Иногда — невозможность рассмотрения части заявленных исковых требований или возражений на них. Представителями сторон принимается решение — выполнять определенные экспертом работы или нет. Положительное решение является основой для обеспечения полноты и всесторонности судебно-экспертных исследований. В случае отказа результаты исследования могут быть неполными, либо выводы в заключении эксперта будут носить условный характер. Эта условность обуславливается степенью достоверности предоставленных документальных данных и может быть устранена неэкспертным путем. Например, это могут быть показания свидетелей (ст. 88 АПК РФ) или объяснения лиц, участвующих в деле (ст.81 АПК РФ). При проведении натурных исследований эксперт фиксирует установленные им результаты. Законом не регламентирована форма такой фиксации. Это могут быть рукописные записи, результаты аудио-, фото- или видеозаписи, схемы, эскизы и прочее. Полученные данные обладают своего рода автономностью и неприкосновенностью. Это значит, что представители сторон, присутствующие при осмотре, не имеют права требовать предоставления этой информации для ознакомления либо проверки. В то же время эксперту следует положительно реагировать на разного рода замечания и предложения, направленные на правильность и детализацию проводимых замеров и осуществляемых исследовательских действий. Более того, эксперт может обращаться к представителям сторон с предложением акцентировать внимание на тех характеристиках и признаках объекта, которые имеют значение для обеспечения полноты исследования с их точки зрения [4, с. 58].

Ход и результаты экспертного осмотра, как элементы процесса производства экспертизы, должны быть отражены в том же документе, что и выводы. Этим документом является заключение эксперта. Эксперт, являясь лицом, специально уполномоченным судом для производства экспертизы, не нуждается в какой-либо оценке сторонами по делу. Законодательство не требует и подтверждения факта натурных исследований. Выполнение каких-либо действий совместно со сторонами по делу противоречит самой сути судебно-экспертной деятельности, независимость которой многократно подчеркивается действующим законодательством. Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» одним из принципов государственной судебной деятельности является независимость судебного эксперта [2]. Ст. 7 закона раскрывает этот принцип.

Таким образом, надлежащая организация и проведение натурных исследований при производстве судебной строительно-технической экспертизы имеет большое значение как в обеспечении полноты судебно-экспертных исследований, так и в возможности разрешения дела судом в целом.

Литература:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)
  2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
  3. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
  4. Бутырин А. Ю., Статива Е. Б. Организационно-­правовое регулирование назначения судебной строительно-технической экспертизы и первоначальных этапов ее производства в арбитражном процессе// Теория и практика судебной экспертизы — 2014 — № 3 (35) — c.49–59
  5. Статива Е. Б. Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов [Текст]: дис... канд. юр. наук: 12.00.12: защищена 12.09.2017– Москва, 2017. — 185 с.
Основные термины (генерируются автоматически): экспертный осмотр, эксперт, РФ, представитель сторон, суд, дело, АПК РФ, обеспечение полноты, судебная экспертиза, Арбитражный процессуальный кодекс.


Похожие статьи

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста...

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. (ст. 57 УПК РФ).

Судебная практика по вопросам досудебного порядка...

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд, судебная защита, требование, законный интерес группы лиц, досудебный порядок урегулирования спора, лицо. Некоторые особенности принятия арбитражным судом... мера, арбитражный суд, судебный акт, АПК...

Пределы кассационного пересмотра в арбитражном процессе

Законодательному закреплению правила о пределах кассационного пересмотра в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 года (далее — АПК РФ) предшествовала теоретическая дискуссия, отражавшая две противоположные точки зрения.

Представительство в арбитражном суде | Статья в журнале...

Статья 59 АПК озаглавлена «Ведение дел в арбитражном суде через представителей» и призвана раскрыть суть такого процессуального института, как представительство. Вместе с тем новый АПК так же, как и старый Кодекс, не приводит законодательной дефиниции данного...

Правовое регулирование обеспечительных мер в арбитражном...

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обеспечительными мерами признаются временные меры, принимаемые судом, направленные на обеспечение прав и интересов заявителя имущественного или...

Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по...

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность. Некоторые проблемы криминалистической экспертизы...

Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном...

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) в ст. 90 закрепляет, возможность Арбитражным судом

Некоторые особенности принятия арбитражным судом... Статьей 225.6 АПК РФ установлен открытый перечень обеспечительных мер и в частности к...

К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы...

На сегодняшний день Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ) содержит 7 случаев обязательного назначения судебной экспертизы. Важность ст. 196 УПК РФ, заключается в том, что регламентация перечня обязательных оснований для обязательного...

Некоторые особенности принятия арбитражным судом...

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

мера, арбитражный суд, судебный акт, АПК РФ, юридическое лицо, значительный ущерб, Московская область, общее...

Похожие статьи

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста...

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. (ст. 57 УПК РФ).

Судебная практика по вопросам досудебного порядка...

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд, судебная защита, требование, законный интерес группы лиц, досудебный порядок урегулирования спора, лицо. Некоторые особенности принятия арбитражным судом... мера, арбитражный суд, судебный акт, АПК...

Пределы кассационного пересмотра в арбитражном процессе

Законодательному закреплению правила о пределах кассационного пересмотра в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 года (далее — АПК РФ) предшествовала теоретическая дискуссия, отражавшая две противоположные точки зрения.

Представительство в арбитражном суде | Статья в журнале...

Статья 59 АПК озаглавлена «Ведение дел в арбитражном суде через представителей» и призвана раскрыть суть такого процессуального института, как представительство. Вместе с тем новый АПК так же, как и старый Кодекс, не приводит законодательной дефиниции данного...

Правовое регулирование обеспечительных мер в арбитражном...

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обеспечительными мерами признаются временные меры, принимаемые судом, направленные на обеспечение прав и интересов заявителя имущественного или...

Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по...

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность. Некоторые проблемы криминалистической экспертизы...

Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном...

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) в ст. 90 закрепляет, возможность Арбитражным судом

Некоторые особенности принятия арбитражным судом... Статьей 225.6 АПК РФ установлен открытый перечень обеспечительных мер и в частности к...

К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы...

На сегодняшний день Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ) содержит 7 случаев обязательного назначения судебной экспертизы. Важность ст. 196 УПК РФ, заключается в том, что регламентация перечня обязательных оснований для обязательного...

Некоторые особенности принятия арбитражным судом...

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

мера, арбитражный суд, судебный акт, АПК РФ, юридическое лицо, значительный ущерб, Московская область, общее...

Задать вопрос