Особенности организации и проведения натурных исследований при производстве судебной строительно-технической экспертизы в арбитражном процессе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 августа, печатный экземпляр отправим 7 августа.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Технические науки

Опубликовано в Молодой учёный №24 (262) июнь 2019 г.

Дата публикации: 16.06.2019

Статья просмотрена: 12 раз

Библиографическое описание:

Заиди Л. С. Особенности организации и проведения натурных исследований при производстве судебной строительно-технической экспертизы в арбитражном процессе // Молодой ученый. — 2019. — №24. — С. 137-139. — URL https://moluch.ru/archive/262/60713/ (дата обращения: 21.07.2019).



Ключевые слова: судебная экспертиза, строительно-техническая экспертиза, натурные исследования, экспертный осмотр, арбитражный процесс.

Натурные исследования или экспертный осмотр являются одним из важнейших этапов производства судебной строительно-технической экспертизы. Целью этого этапа является установление фактических характеристик, а именно их свойств и отношений, имеющих прямое отношение к предмету судебной экспертизы спорных строительных объектов или их отдельных элементов, а также земельных участков, функционально связанных с ними. Законом не зафиксирована возможность проведения экспертного осмотра самостоятельно. В ходе производства экспертизы эксперт самостоятельно избирает необходимые методы исследования. Говоря другими словами, определение о назначении судебной экспертизы является достаточным основанием для самостоятельных исследований, которые эксперт может сам произвести на месте, так как эти исследования относятся к методам исследования, которые эксперт избирает самостоятельно [4, с. 55].

Конечной целью надлежащей организации экспертного осмотра можно назвать следующее:

а) эксперт обязан прибыть в предварительно установленное время на место расположения спорного земельного участка или строительного объекта;

б) эксперту должен быть предоставлен доступ во все без исключения помещения строения, здания или сооружения, на территорию спорного земельного участка;

в) эксперту должна быть дана возможность непосредственного визуального восприятия, а также приборного исследования как всего объекта полностью, так и отдельных его элементов, технические и иные характеристики которых имеют значение при проведении экспертизы, а кроме того возможность фиксации полученных результатов осмотра и исследования;

г) лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность присутствовать при проведении данного этапа производства экспертизы;

д) эксперту и всем иным лицам, находящимся на месте проведения экспертного осмотра, должны быть обеспечены безопасные условия присутствия на территории исследуемого объекта на протяжении всего периода экспертного осмотра [4, с. 56].

Остановимся подробнее на приведенных положениях. Современное информационное обеспечение дает возможность эксперту в подавляющем большинстве случаев четко установить месторасположение объекта исследования, его транспортную доступность и время в пути до объекта. Конкретные исключения в этой части имеют место в тех случаях, когда:

1) на объекте исследования действует особый пропускной режим, а сторона по делу, являющаяся его владельцем или арендатором, не заинтересована в осуществлении процесса судопроизводства и, в частности производства экспертизы, в установленные сроки. Часто владелец или арендатор пользуется данным обстоятельством и несвоевременно решает вопросы, препятствуя обеспечению доступа эксперта к объекту исследования;

2) отсутствуют какие-либо препятствия к свободному доступу эксперта для проведения натурных исследований, но объект исследования (здание, сооружение или их отдельные фрагменты) являются лишь частью большого комплекса подобных объектов с довольно непростой логистической концепцией. В этой ситуации необходим своего рода сопровождающий, который, в отличие от эксперта, легко ориентируется в известной ему обстановке. В данной, как и в описанной ранее, ситуации сторона по делу, не заинтересованная в производстве экспертизы в срок, не обеспечив своевременное сопровождение эксперта, может стоять на пути к проведению запланированных натурных исследований;

3) объект исследования находится в труднодоступной, удаленной от социальной инфраструктуры зоне, например, на Крайнем Севере или в Сибири, и на территории его расположения отсутствует организованный маршрутный транспорт. Добраться до такого места можно только специальным транспортом: вертолётом, вездеходом и т. п. Излишне говорить, что своевременное прибытие эксперта к объекту исследования в этой ситуации в полной мере зависит от владельцев или арендаторов этого транспорта [5, с.81].

Описанные выше ситуации наглядно показывают зависимость проведения осмотра от заинтересованности той или иной стороны по делу в его проведении, и в какой степени она законопослушна относительно исполнения решений суда. Справиться с различного рода противодействием проведению осмотра или бездействием при необходимости выполнения определенных действий представителей сторон возможно только при реализации властных полномочий суда. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 в случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебной штраф на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) [1]. В том случае, если не окажется действенным применение судом этой санкции, суд может, как и при непредоставлении сторонами по делу необходимой эксперту документации, по аналогии с ч. 3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ признать факты, для выяснения которых было необходимо проведение натурных исследований, установленными или опровергнутыми [3]. Так, у суда и, соответственно, у эксперта достаточно предусмотренных законодательством способов обеспечения своевременного доступа на объект, подлежащий экспертному осмотру.

Учитывая особый характер действий эксперта, под доступом к объекту исследования стоит понимать не только беспрепятственный проход на его территорию. Объект должен быть подготовлен к осмотру. Он должен быть открыт для эксперта теми сторонами, которые могут быть скрыты в связи с предусмотренными правилами и условиями возведения или эксплуатации объекта. Так, основания фундамента здания, сам фундамент и некоторые инженерные коммуникации скрыты слоем грунта; поверхность стеновых панелей, плит перекрытий скрыты элементами отделки.

В целях обеспечения результативного исследования объекта в случаях, когда он не подготовлен соответствующим образом, необходимо осуществить ряд организационных и процессуальных действий. Руководствуясь ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперт направляет в суд ходатайство, описывая в нем перечень работ, которые необходимы для дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы [1]. Эксперт при этом определяет стоимость подлежащих выполнению работ и прогнозирует деструктивные последствия, которые выполнение указанных работ повлечет за собой. Также указываются и последствия его неудовлетворения, в том числе полная или частичная невозможность провести исследования, предусмотренные данной экспертизой. В установленном законом порядке суд знакомит представителей сторон по делу с ходатайством эксперта и призывает их выполнить заявленные работы. При этом суд разъясняет сторонам последствия невозможности дачи ответов на поставленные перед экспертом вопросы. В ряде случаев этим последствием выступает невозможность разрешения дела по существу. Иногда — невозможность рассмотрения части заявленных исковых требований или возражений на них. Представителями сторон принимается решение — выполнять определенные экспертом работы или нет. Положительное решение является основой для обеспечения полноты и всесторонности судебно-экспертных исследований. В случае отказа результаты исследования могут быть неполными, либо выводы в заключении эксперта будут носить условный характер. Эта условность обуславливается степенью достоверности предоставленных документальных данных и может быть устранена неэкспертным путем. Например, это могут быть показания свидетелей (ст. 88 АПК РФ) или объяснения лиц, участвующих в деле (ст.81 АПК РФ). При проведении натурных исследований эксперт фиксирует установленные им результаты. Законом не регламентирована форма такой фиксации. Это могут быть рукописные записи, результаты аудио-, фото- или видеозаписи, схемы, эскизы и прочее. Полученные данные обладают своего рода автономностью и неприкосновенностью. Это значит, что представители сторон, присутствующие при осмотре, не имеют права требовать предоставления этой информации для ознакомления либо проверки. В то же время эксперту следует положительно реагировать на разного рода замечания и предложения, направленные на правильность и детализацию проводимых замеров и осуществляемых исследовательских действий. Более того, эксперт может обращаться к представителям сторон с предложением акцентировать внимание на тех характеристиках и признаках объекта, которые имеют значение для обеспечения полноты исследования с их точки зрения [4, с. 58].

Ход и результаты экспертного осмотра, как элементы процесса производства экспертизы, должны быть отражены в том же документе, что и выводы. Этим документом является заключение эксперта. Эксперт, являясь лицом, специально уполномоченным судом для производства экспертизы, не нуждается в какой-либо оценке сторонами по делу. Законодательство не требует и подтверждения факта натурных исследований. Выполнение каких-либо действий совместно со сторонами по делу противоречит самой сути судебно-экспертной деятельности, независимость которой многократно подчеркивается действующим законодательством. Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» одним из принципов государственной судебной деятельности является независимость судебного эксперта [2]. Ст. 7 закона раскрывает этот принцип.

Таким образом, надлежащая организация и проведение натурных исследований при производстве судебной строительно-технической экспертизы имеет большое значение как в обеспечении полноты судебно-экспертных исследований, так и в возможности разрешения дела судом в целом.

Литература:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)
  2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»
  3. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
  4. Бутырин А. Ю., Статива Е. Б. Организационно-­правовое регулирование назначения судебной строительно-технической экспертизы и первоначальных этапов ее производства в арбитражном процессе// Теория и практика судебной экспертизы — 2014 — № 3 (35) — c.49–59
  5. Статива Е. Б. Строительно-техническая экспертиза в судебных спорах хозяйствующих субъектов [Текст]: дис... канд. юр. наук: 12.00.12: защищена 12.09.2017– Москва, 2017. — 185 с.


Задать вопрос