Субъективная сторона части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 14 декабря, печатный экземпляр отправим 18 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №23 (261) июнь 2019 г.

Дата публикации: 09.06.2019

Статья просмотрена: 14 раз

Библиографическое описание:

Садров, А. Р. Субъективная сторона части 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Р. Садров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 23 (261). — С. 541-543. — URL: https://moluch.ru/archive/261/60269/ (дата обращения: 01.12.2024).



Составы преступлений, указанные в части 2 ст. 146 УК РФ являются формальными. Законодательная формулировка видов умысла предназначена для материальных составов. Интеллектуальным и волевым элементом в формальных составах охватывается только действие, т. е. лицо осознает опасность своих действий, предвидит, каким образом будет совершено преступление и желает совершить действие.

А. И. Рарог пишет: «В преступлениях с формальным составом признаком объективной стороны, воплощающим общественную опасность деяния, во всех случаях является само запрещенное законом действие или бездействие. Поэтому в формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным действиям (бездействию)» [1, с. 688]. В теории некоторые авторы считают, что в формальном составе возможен только прямой умысел [2, с. 197].

Общественная опасность деяний ч. 2 ст. 146 УК РФ заключается в самом посягательстве на авторские или смежные права. Поэтому полагаем, что незаконное использование объектов авторских или смежных прав, а также, приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм могут быть совершены только с прямым умыслом. Преступник осознает, что использует произведение, на которое у него нет исключительного права, предвидит каким образом будет использоваться произведение и желает осуществить действия по использованию произведения.

Представим, что лицо занимается созданием контрафактных экземпляров аудиовизуального произведения. Лицо осознает, что использует произведение путем создания нелегальных копий. Лицо также понимает отсутствие у него согласия правообладателя на изготовление этих копий. Далее, лицо мысленно представляет процесс создания этих копии, и что он впоследствии с ними будет делать. Наконец, лицо желает изготовить эти копии, осознавая, что у него нет прав на такие действия.

Когда лицо совершает действия, которые являются способами использования произведения, оно выражает своё понимание, что оно нарушает исключительное право правообладателя и желание нарушить это право, чтобы достичь своих устремлений.

На прямой умысел, по нашему мнению, указывает признак «незаконности» использования. В субъективную сторону должно входить понимание того, что правообладатель свое согласие в какой — либо форме на использование произведения не предоставлял, а также осознание того, что отсутствуют случай свободного использования произведения.

В научных исследованиях некоторые авторы считают, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ может быть совершено и с косвенным умыслом. По их мнению, волевой элемент может быть связан с тем, что лицо не желает, но допускает возможность нарушения авторских и смежных прав либо безразличному относится к этому. В. А. Савранский, характеризуя, субъективную сторону незаконного использования объектов авторских и смежных прав пишет: «Анализ судебно-следственной практики о нарушении авторских и смежных прав показывает, что чаще всего данное преступление совершается именно с косвенным умыслом — виновные в большинстве случаев безразлично относятся к наступлению последствий, преследуя корыстные цели» [3, с. 105–106].

Мы с этой позицией не согласны, так как если лицо понимает, что у него отсутствует договор с правообладателем или осознает, что использует контрафактный экземпляр произведения или фонограммы и продолжает использование или совершает иные действия, указанные в ч. 2 ст.146 УК РФ, то право уже нарушено и безразлично относится к этим действиям нельзя.

Цель в данном преступлении имеет важное значение, так как нарушение авторских или смежных прав не совершается только ради самого этого нарушения. За действиями, предусмотренными ч. 2 ст. 146 УК РФ всегда стоят определенные цели. Действия преступника в большинстве случаев направлены на получение прибыли или сбережение собственных денежных средств. В таком случае нарушение авторских или смежных прав выступает как необходимый этап для достижения устремлений преступника.

В тоже время цели, преследуемые преступниками, могут быть разными. Например, лицо использует чужое произведение для получения работы, или продвижения по службе, или для поступления в учебное заведение. Другими словами цель, которую преследует преступник не обязательно должна носить материальный характер, в отдельных сферах общественной жизни, достижение поставленной цели, позволяет получить неимущественную выгоду.

В диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ цель сбыта, указана только для приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Для незаконного использования цель законодателем не указана. Однако, суды указывают в обвинительных приговорах цель, которую преследуют преступники в случае незаконного использования объектов авторских или смежных прав.

Например, в приговоре указано: «ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения…» [4]. В другом приговоре суда указано: «Г., умышленно, вопреки действующему законодательству, незаконно использовала объекты авторского права в корыстных целях…» [5].

Мы считаем, что выделение в уголовном законе какой-либо цели для незаконного использования не нужно. Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считаются действия независимо от того была ли цель извлечения прибыли или нет у правонарушителя при совершении этих действии [6]. Поэтому ограничение незаконного использования в уголовном законе только целью получения материальной выгоды не позволит в полной мере защитить исключительное право правообладателя.

Приобретение, хранение и перевозка могут быть также совершены только с прямым умыслом. По нашему мнению, на это указывает наличие специальной цели в виде сбыта. Лицо также должно осознавать контрафактность экземпляров произведений или фонограмм, которые оно приобретает, хранит или перевозит.

Общественная опасность приобретения, хранения и перевозки их повышается только в том случае, когда есть цель сбыта контрафактных экземпляров произведений или фонограмм. Сбыт влечет уголовную ответственность, потому что появляется возможность вовлечения большего числа людей в использование контрафактного экземпляра и создается конкуренция лицензионным экземплярам правообладателя.

Мотивом считается внутреннее побуждение, которое направлено на удовлетворение потребности и достижение поставленной цели. Исходя из рассмотренных судебных решений, чаще всего мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ является получение прибыли без заключения соответствующего соглашения с правообладателем. Преступники устанавливают компьютерные программы для получения денежного вознаграждения, в других случаях преступники сбывают контрафактные экземпляры, чтобы получить прибыль за каждый экземпляр. Либо лицо приобретает контрафактный экземпляр, чтобы сохранить свой денежные средства.

Таким образом, субъективная сторона ч. 2 ст. 146 УК РФ может быть выражена только прямым умыслом. В большинстве случаев, преступники, совершая данное преступление, преследуют корыстные цели. Однако, не стоит ограничивать наступление уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторских или смежных прав целью получения прибыли.

Литература:

  1. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. — Издание профессора Малинина, СПб., 2005. — 797 с.
  2. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В. Ф. Щепелькова, перераб. и доп. — СПб.: СПбГУ, 2013. — 600 с.
  3. Савранский, В. А. Преступные посягательства на интеллектуальную собственность: уголовно-правовой аспект: дис. … канд. юр. наук: 12.00.08 / В. А. Савранский. — М., 2017. — 185 с.
  4. Приговор № 1–365/2018 от 10.10.2018 г. Воскресенского городского суда Московской области // Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://bit.ly/2ETu37N (дата обращения: 04.06.2019).
  5. Приговор № 1–33/2018 1–346/2017 от 13.02.2018 г. Красноглинского районного суда г. Самара // Судебные и нормативные акты РФ. — URL: https://bit.ly/2wycCFo (дата обращения: 04.06.2019).
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.), ст. 5946; 2018. № 22. Ст. 3040. // СПС КонсультантПлюс
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, незаконное использование, прямой умысел, действие, лицо, экземпляр произведений, большинство случаев, использование произведения, нарушение авторских, субъективная сторона.


Похожие статьи

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ

Субъект и субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 193, 193.1 УК РФ

Проблематика статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации

Содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 230.1 УК РФ

Направления совершенствования ст. 137 УК РФ

Особенности трактовки понятия «необоснованность» как признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ

Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ

Некоторые вопросы определения субъекта преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации

Правовая и экономическая сущность категории «компенсация ущерба» в статье 16.1 ГК РФ

Криминалистическая характеристика обстановки совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ

Похожие статьи

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ

Субъект и субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 193, 193.1 УК РФ

Проблематика статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации

Содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 230.1 УК РФ

Направления совершенствования ст. 137 УК РФ

Особенности трактовки понятия «необоснованность» как признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ

Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ

Некоторые вопросы определения субъекта преступления, предусмотренного статьей 156 Уголовного кодекса Российской Федерации

Правовая и экономическая сущность категории «компенсация ущерба» в статье 16.1 ГК РФ

Криминалистическая характеристика обстановки совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ

Задать вопрос