Анализ правомерности применения третейской оговорки в договорах, заключенных в результате закупочных процедур | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 декабря, печатный экземпляр отправим 25 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №22 (260) май 2019 г.

Дата публикации: 31.05.2019

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Савченко О. А. Анализ правомерности применения третейской оговорки в договорах, заключенных в результате закупочных процедур // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С. 351-353. — URL https://moluch.ru/archive/260/59829/ (дата обращения: 13.12.2019).



Представляется очевидным, что заказчики, которые на регулярной основе занимаются претензионной работой с лицами, с которыми заключены контракты/договоры в результате процедур закупки, изыскивают пути упрощения и ускорения процесса рассмотрения споров в арбитражных судах.

В качестве варианта решения поименованной выше проблемы, может выступать дополнение проекта заключаемого контракта/договора «третейской оговоркой», которая предусматривает проведение судебного разбирательства минуя систему государственного судопроизводства. Предлагается рассмотреть, настолько ли эффективна данная мера. Необходимо отметить, что рассмотрение дела в третейском суде имеет ряд преимуществ против рассмотрения дела в суде арбитражном. К ним можно отнести: главенство принципа состязательности, возможности для сторон определять состав третейского суда, возможность сторон прекратить полномочия судьи, гарантия конфиденциальности, упрощенная система наложения обеспечительных мер, возможность обратиться за разъяснением решения, минимизация расходов.

В соответствии с нормами законодательства в арбитраж (третейское разбирательство) стороны по своему соглашению могут передавать споры в области гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством [1].

Закон о третейских судах определил, что третейское соглашение надлежит заключать только в письменной форме. Оно считается заключенным таким образом, если стороны включили его в документ, который был в последствии подписан, либо если стороны зафиксировали его путем использования средств электронной или иной связи (электронная почта, телеграф, телетайп).

Законодателем принято три федеральных закона, регулирующих систему закупок: Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — Закон о контрактной системе), Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках). В данной статье я остановлюсь подробнее на двух последних.

В части Закона о контрактной системе необходимо отметить, что указанный закон не содержит норм, напрямую запрещающих рассмотрение споров сторон по государственному контракту в третейском суде. Не содержалось подобного запрета и в действовавшем ранее Федеральном законе «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее — 94-ФЗ).

В связи с отсутствием должного правового регулирования в государственных контрактах зачастую содержалась третейская оговорка, однако вопрос о правомерности ее включения в течение долгого времени являлся предметом споров.

Практика показывает, что данный вопрос являлся предметом судебного разбирательства по большой части в 2014, 2015 годах, когда суд рассматривал контракты, заключенные в рамках 94-ФЗ.

Так примечательно постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 11535/13 по делу № А40–148581/12 и А40–160147/12. Указано на то, что положения закона 94-ФЗ не допускают возможности рассмотрения в третейских судах споров, возникающих при исполнении договоров, заключенных в результате закупочных процедур.

Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 12.08.2015 № Ф05–10206/2015 по делу № А40–155009/14 также признал третейскую оговорку недействительной. Решение мотивировано тем, что споры по делам, следующим из правоотношений в области государственных и муниципальных контрактов не являются арбитрабельными в связи с тем, что рассмотрение их в рамках третейского разбирательства влечет нарушение принципов противодействия коррупции и защиты конкуренции.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 13.05.2014 № 09АП-12428/2014 по делу № А40–169852/13 пришел к выводу о том, что третейская оговорка, которая содержалась в рассматриваемом контракте, действительна, в связи с тем, что, заключив контракт, стороны выразили свое волеизъявление и приняли содержащиеся в контракте условия.

В Определении ВАС от 03.03.2014 № 305-ЭС14–4115, А41–60951/13указано, что споры из контрактов, заключаемых в соответствии с 94-ФЗ, не могут рассматриваться третейскими судами в связи с особым специфическим характером, следующих из них правоотношений. Вновь акцентировано внимание на противоречии законодательных принципов третейского разбирательства и основополагающих постулатов в области размещения заказов. В связи с изложенным, Судебная коллегия Верховного суда РФ по экономическим делам пришла к выводу, что споры, вытекающие из правоотношений в сфере государственных закупок, не могут быть предметом рассмотрения третейским судом и разрешаются исключительно в системе государственных судов.

Арбитражный суд московского округа в Постановлении от 01.11.2017 по делу № А40–146557/2017 пояснил, что споры по Закону № 44-ФЗ неподсудны третейским судам. Рассмотрение ими таких споров нарушает основополагающие принципы российского права.

Споры, возникающие из правоотношений в области контрактной системы закупок, характеризуются наличием ряда особенностей: договоры заключаются в публичных интересах, специальным публичным субъектом (орган государственной власти, муниципальное образование), целью их заключения служит удовлетворение потребностей, заключение контракта финансируется из средств государственного/муниципального бюджета, заключение и исполнение контрактов контролируют уполномоченные на соответствующую деятельность, органы власти.

Следовательно, указанные правоотношения несут в себе элемент публичности. В то время как разбирательство в арбитраже обладает свойством конфиденциальности, в частности, слушание дела проходит в рамках закрытого судебного заседания, если стороны не договорились об ином [1].

Точку в указанном вопросе поставил в 2017 году Верховный суд РФ.

В Обзоре судебной практики применения Закона о контрактной системе [2] Пленум ВС указал, что в настоящее время указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а действующая редакция пункта 6 части 2 статьи 33 АПК РФ содержит прямой запрет на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из правоотношений, урегулированных Законом о контрактной системе. При этом необходимо отметить, что пункт 6 части 2 статьи 33 АПК РФ применим до вступления в силу федерального закона, содержащего порядок работы арбитражного учреждения, в полномочия которого входит администрирование споров, возникающих из правоотношений в области государственных закупок.

Рассматривая возможность включения третейской оговорки в договоры, заключаемые сторонами в соответствии с Законом о закупках, необходимо отметить, что данный вопрос также долгое время был предметом споров.

В частности, закрытость судебных заседаний (в третейских судах) не соответствует принципам Закона о закупках, схожим в этой части с государственными закупками.

Камнем преткновения при вынесении судами решений против применения заказчиками третейских оговорок в закупках по Закону № 223-ФЗ вновь является публичный характер. Техническая схожесть закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках обусловлена аналогичным процессом выбора поставщика: заказчику надлежит сформировать проект контракта и предложить его участникам закупки, которым необходимо принять указанный проект.

Очевидно, что в настоящее время преобладает существенная загруженность государственных судов, что ведет к длительной процедуре рассмотрения дела, и как следствие, к существенным убыткам сторон договора. При этом ввиду независимости третейских судов, а также, наличия необходимого уровня квалификации арбитров, третейские суды способны обеспечить должный порядок рассмотрения дел при существенно более низком уровне затрат сторон как временных так и материальных.

Минэкономразвития указывает [3], что Заказчик в соответствии с Законом о закупках вправе самостоятельно определять в Положении о закупках требования к закупке, порядок подготовки и проведения процедур закупки, в том числе порядок включения в проект договора условия об урегулировании споров в рамках третейского разбирательства.

ФАС России напротив указывал [4] на неправомерность применения третейской оговорки. Принципы третейского разбирательства, к которым относятся: закрытость, конфиденциальность, неформальность процесса разбирательства, по мнению антимонопольного органа, не позволяют обеспечить должного уровня регулирования правоотношений, возникающих в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Практика Арбитражных судов свидетельствует о том, что суды различно трактовали включение в договор третейской оговорки. Приведу 2 примера из Арбитражного суда Московского округа, формирующих противоречивую практику.

В июле 2018 года было вынесено Постановление [5], в рамках которого включение в договор третейской оговорки признано неправомерным. Было указано, что у третейских судов отсутствует соответствующая компетенция на рассмотрение споров как при заключении государственных и муниципальных контрактов так и договоров в интересах государственных и муниципальных нужд. Кроме того принципы арбитража не отвечают целям Закона о закупках.

Сделан следующий вывод: споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона № 94-ФЗ, Закона о контактной системе и по аналогии Закона о закупках, не являются арбитрабельными, и как следствие третейские соглашения о передаче указанных споров в третейские суды являются недействительными.

В сентябре того же года вынесено другое Постановление [6]. Арбитражный суд Московского округа указывает, что федеральным законодателем закреплена категория споров, являющихся условно не арбитрабельными. К ним относятся споры, возникающие из правоотношений, регулируемых Законом о контрактной системе.

Споры, возникающие из отношений, регулируемых Законом о закупках, в данном перечне не содержатся, иные источники, закрепляющие нормы о неарбитрабельности таких споров, отсутствуют. Верховный суд указал [7]: законодательство не запрещает передавать споры из договоров по Закону о закупках в третейские суды. Таким образом, в договор, заключенный в соответствии с Законом о закупках, можно включить третейскую оговорку.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в зависимости от того, в соответствии с нормами какого закона (Закон о контрактной системе или Закон о закупках) заключен договор, включение третейской оговорки может быть признано как правомерным так и неправомерным. Данный момент представляется особенно важным для Заказчиков, которые ввиду специфики проводимых закупок, заключают договоры как исходя из требований Закона о контрактной системе, так и Закона о закупках.

Литература:

  1. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ”, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 2
  2. «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)//Консультант-Плюс
  3. Письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 № Д28и-337//Консультант-Плюс
  4. Письмо ФАС России от 28.12.2015 № АЦ/75923/15 «О применении Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и статьи 7.32.3 КоАП РФ»//Консультант-Плюс
  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 № Ф05–10393/2018 по делу № А40–202682/2017//Консультант-Плюс
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 № Ф05–12184/2018 по делу № А40–32757/18//Консультант-Плюс
  7. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 по делу № А40–165680/2016//Консультант-Плюс
  8. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»// «Собрание законодательства РФ”, 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105
  9. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ// «Собрание законодательства РФ”, 08.04.2013, N 14, ст. 1652
  10. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»// «Собрание законодательства РФ”, 25.07.2011, N 30 (ч. 1), ст. 4571
Основные термины (генерируются автоматически): контрактная система, третейская оговорка, закупка, третейское разбирательство, суд, третейский суд, спор, Московский округ, договор, арбитражный суд.


Похожие статьи

Третейское разбирательство: особенности рассмотрения дел...

Согласно действующему законодательству, в третейский суд по соглашению его сторон может быть передан практически любой спор, вытекающий из

Федеральный закон об арбитраже уравнял понятия «третейское разбирательство» и «арбитраж». И акты третейских судов в...

О некоторых особенностях современного третейского...

Статья посвящена отдельным особенностям современного третейского разбирательства в

Ключевые слова: арбитраж, третейское разбирательство, арбитражное соглашение

Третейское разбирательство представляет собой один из важнейших демократических...

Институт третейского разбирательства в Российской Федерации

Договорная (контрактная) теория правовой природы третейского разбирательства основана на том, что разбирательство дела в третейском суде рассматривается в качестве гражданско-правового договорного отношения. По мнению последователей этой теории третейское...

Гармонизация процедур внутреннего третейского...

Гармонизация процедур внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража как способ

третейское разбирательство, третейский суд, правовая природа, Российская Федерация, Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ...

Причины непризнания и неисполнения решений международных...

У арбитражных судов есть два варианта, когда они управомочены самостоятельно, не

В связи с данными разграничениями компетенции третейских судов и судов общей

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 года...

Рассмотрение корпоративных споров в третейском суде

третейском суде ставит арбитражный суд, а не третейский.

Спор может быть разрешен и через подписание договоров в присутствии юриста.

третейском суде ставит арбитражный суд, а не третейский. корпоративный спор, внесудебные способы разрешения корпоративных...

Арбитрабельность споров об обжаловании решений органов...

третейское разбирательство, Российская Федерация, третейский суд, арбитраж, сторона

Это означает, что Арбитражный суд города Москвы не мог рассматривать данный спор.

Арбитражная оговорка может быть закреплена как в качестве отдельного договора, так и в...

Уступая права из договора, уступаешь подсудность?

третейском суде ставит арбитражный суд, а не третейский. Решение, которое принял третейский суд по результатам рассмотрения

Но разрешение инвестиционного спора как в третейском суде, так и в МКА и инвестиционном арбитраже возможно только при наличии в...

Процесс рассмотрения споров в Международном спортивном...

Статья посвящена процессу рассмотрения споров в Международном спортивном арбитраже

Такие споры рассматриваются CASв качестве суда первой инстанции или в порядке обычной

Арбитражная оговорка может быть закреплена как в качестве отдельного договора, так и в...

Похожие статьи

Третейское разбирательство: особенности рассмотрения дел...

Согласно действующему законодательству, в третейский суд по соглашению его сторон может быть передан практически любой спор, вытекающий из

Федеральный закон об арбитраже уравнял понятия «третейское разбирательство» и «арбитраж». И акты третейских судов в...

О некоторых особенностях современного третейского...

Статья посвящена отдельным особенностям современного третейского разбирательства в

Ключевые слова: арбитраж, третейское разбирательство, арбитражное соглашение

Третейское разбирательство представляет собой один из важнейших демократических...

Институт третейского разбирательства в Российской Федерации

Договорная (контрактная) теория правовой природы третейского разбирательства основана на том, что разбирательство дела в третейском суде рассматривается в качестве гражданско-правового договорного отношения. По мнению последователей этой теории третейское...

Гармонизация процедур внутреннего третейского...

Гармонизация процедур внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража как способ

третейское разбирательство, третейский суд, правовая природа, Российская Федерация, Конституционный Суд, Конституционный Суд РФ...

Причины непризнания и неисполнения решений международных...

У арбитражных судов есть два варианта, когда они управомочены самостоятельно, не

В связи с данными разграничениями компетенции третейских судов и судов общей

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2014 года...

Рассмотрение корпоративных споров в третейском суде

третейском суде ставит арбитражный суд, а не третейский.

Спор может быть разрешен и через подписание договоров в присутствии юриста.

третейском суде ставит арбитражный суд, а не третейский. корпоративный спор, внесудебные способы разрешения корпоративных...

Арбитрабельность споров об обжаловании решений органов...

третейское разбирательство, Российская Федерация, третейский суд, арбитраж, сторона

Это означает, что Арбитражный суд города Москвы не мог рассматривать данный спор.

Арбитражная оговорка может быть закреплена как в качестве отдельного договора, так и в...

Уступая права из договора, уступаешь подсудность?

третейском суде ставит арбитражный суд, а не третейский. Решение, которое принял третейский суд по результатам рассмотрения

Но разрешение инвестиционного спора как в третейском суде, так и в МКА и инвестиционном арбитраже возможно только при наличии в...

Процесс рассмотрения споров в Международном спортивном...

Статья посвящена процессу рассмотрения споров в Международном спортивном арбитраже

Такие споры рассматриваются CASв качестве суда первой инстанции или в порядке обычной

Арбитражная оговорка может быть закреплена как в качестве отдельного договора, так и в...

Задать вопрос