Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ): проблема актуальности | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 3 августа, печатный экземпляр отправим 7 августа.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №22 (260) май 2019 г.

Дата публикации: 30.05.2019

Статья просмотрена: 14 раз

Библиографическое описание:

Кирьянов Р. В. Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ): проблема актуальности // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С. 311-315. — URL https://moluch.ru/archive/260/59805/ (дата обращения: 24.07.2019).



Для повышения эффективности применения, значимости социального долга и снижения количества случаев оставления граждан в опасном для их жизни состоянии, на необходимо разработать проект новой статьи об оставлении в опасности. Для этого были предприняты следующие шаги:

Первый шаг к созданию новой статьи — решить вопрос об изменении названия статьи.

М. Д. Шаргорский [26] и другие ученые считают неуместным в названии ст. 125 УК РФ наличие слова «оставление», ссылаясь на то, что под «оставлением» подразумевается обязательное удаление от места, в котором находится пострадавший.

Для решения данного вопроса необходимо обратиться к Толковому словарю живого великорусского языка Владимира Ивановича Даля [27]: «оставлять» значит «не трогать, не тревожить, не брать, покидать, устранить». Авторы иных Толковых словарей приводят следующие значения глагола оставить: дать, положить, поставить, сохранить, приберечь, отложить, уйти, удалиться от кого-нибудь, покинуть, бросить, лишить заботы, перестать что-нибудь делать, чем-нибудь заниматься. В толковом словаре Ожегова Сергея Ивановича [28] слово «оставить» интерпретируется как: уходя, не взять с собой; доверить чьим-либо заботам; вызвать какие-либо последствия; не дать; не предоставить кому, чему-либо; лишить чего-либо; покинуть какое-либо место, кого-либо; удалиться откуда-либо; перестать делать что-либо; заниматься чем-либо.

Таким образом, согласно анализу Толковых русских словарей, слово «оставлять» не всегда означает удаление от объекта оставления. Оставить объект можно, даже находясь в непосредственной близости к такому объекту, но необходимо игнорировать наличие данного объекта.

Соответственно, оставление в опасности необходимо видеть не только в случае удаления от места нахождения потерпевшего, но и в тех случаях, когда, находясь в непосредственной близости к пострадавшему, субъект не оказывает ему помощь, а намеренно оставляет его в опасном для жизни и здоровья состоянии.

Кроме того, в УК Украины, УК Республики Казахстан, УК Кыргызской республики, УК Республики Молдовы, УК Республики Таджикистан и УК Республики Узбекистан и в ряде иных стран используется аналогичное название статьи об оставлении в опасности.

Таким образом, название ст. 125 УК РФ «оставление в опасности» отвечает реалиям современной действительности, что подтверждается Толковыми словарями русского языка и аналогичными названиями уголовных кодексов ряда других стран.

Вторым шагом к созданию новой статьи — является изменение формулировки объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

В ходе анализа судебной практики по ст. 125 УК РФ, было выявлено, что в большинстве приговоров одновременно употребляется термин «вследствие своей беспомощности», наряду с такими терминами как: «по малолетству», «по старости», «по болезни». Но состояние болезни, старости или малолетству уже предполагают собой беспомощность. Беспомощность более широкое понятие, поскольку беспомощное состояние человека может быть следствием болезни, наступлением старости или же может быть вызвано малолетним возрастом. Исходя из данных рассуждений, необходимо понятие «беспомощность» — исключить из ст.125 (как один из элементов беспомощного состояния). Вместо этого необходимо сделать понятие «беспомощность» включающим в себя такие понятия как: «по малолетству», «по старости», «по болезни».

Третьим шагом к созданию новой статьи является — изменение определения субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

В ходе анализа зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за оставление в опасности. Было установлено, что в романо-германской системе права не существует единого подхода к установлению уголовной ответственности за оставление в опасности. Некоторые уголовные законодательства романо-германской системы права предусматривают в качестве субъекта оставления в опасности только обязанных лиц. Например, УК Голландии содержит раздел 15 «Оставление лица в бедственном положении», в состав которого входят ст.ст.255–260. Статья 255 устанавливает ответственность гражданина, умышленно помещающего или содержащего в беспомощном положении другое лицо, о котором он обязан заботиться. Статья 256 предусматривает ответственность за подкидывание ребенка младше 7 лет.

Другие уголовные законы стран романо-германской системы права содержат ответственность за неоказание помощи любому человеку. Так, УК Польши, устанавливает ответственность за неоказание помощи человеку, находящемуся в положении, угрожающем непосредственной опасностью для жизни, либо причинения тяжкого вреда здоровью. В УК Германии оказание помощи по закону обязательно, если только это не угрожает жизни и здоровью спасателя или третьих лиц. В некоторых странах законодательство не требует оказания первой помощи, но обязывает любого свидетеля, как минимум, принять меры к вызову спасательных служб к пострадавшему. Такие законы действуют, в частности, во Франции, Испании, Израиле, Японии, Белоруссии.

Таким образом, можно отметить, что российское законодательство об оставлении в опасности может последовать примеру некоторых законодательств зарубежных стан, передовые идеи которых отвечают интересам каждого гражданина в государстве и способствуют нравственному укреплению общества, а также уменьшают случаи смертности в результате оставления в опасности. Как положительный момент можно отметить. что в законодательствах зарубежных стран огромное внимание уделяется защите прав несовершеннолетних. Ответственности за оставление в опасности несовершеннолетних в кодексах Франции, Японии и других государств посвящены отдельные главы и разделы.

В Российской Федерации на сегодняшний момент обязанность оказать помощь лицам, находящимся в опасности, является для обычных граждан лишь моральным долгом.

Таким образом, необходимо убрать из ст. 125 УК РФ формулировку «был обязан иметь о нем заботу» и заменить ее на «Неоказание необходимой помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению…». Тем самым субъектный состав лиц будет расширен, а статистика случаев неоказания помощи больному будет такой же низкой как в странах с аналогичной формулировкой. А для лиц, которые были обязаны оказать помощь, но не оказали такую или же лиц, которые самостоятельно поставили в опасное для жизни или здоровье состояние необходимо выделить отдельные части данной статьи с более строгим наказанием. Так, еще М. Д. Шаргорский [26] ставил вопрос об отграничении понятий «оставление» в опасности от «поставления» в опасное состояние. Кроме того, УК Белоруссии и ряд других стран, выделяют данные деяние в отдельные части статьи, тем самым повышая ответственность за «поставления в опасности» перед «оставление в опасности» (совершенным как рядовым гражданином, так и обязанным иметь заботу лицом).

Таким образом, в части первой субъект будет являться общим (любое лицо, оставившее человека в опасности), а во второй и третей части статьи субъект будет специальным (только тот, кто был обязан оказать помощь или сам поставил в опасное для жизни или здоровье состояние).

Итогом работы будет являться новая статья УК РФ. Данная статья основывается на анализе отечественной и зарубежной практики, толковых русских словарей, а также мнения ведущих ученых-юристов стран мира.

Ст. 125 УК РФ. Оставление вопасности

1. Неоказание необходимой помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности: по малолетству, старости, болезни, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи-

наказывается штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот пятидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года.

2. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, заболеванию или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан о нем заботиться, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

3. Заведомое оставление в опасности, совершенное лицом, которое само по неосторожности или с косвенным умыслом поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние, -

наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до десяти месяцев, либо обязательными работами на срок пятисот часов, либо исправительными работами на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок трех лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Если помощь не могла быть оказана виновным без опасности для его жизни или здоровья либо жизни или здоровья других лиц, то такое виновное лицо освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Таким образом, есть все основания полагать, что данные изменения в законодательстве помогут повысить значимость социального долга и снизить количество случаев оставления граждан в опасном для их жизни состоянии. Ведь зарубежный опыт показывает, что тенденция расширения субъектного состава в случае оставления в опасности оказывает положительное влияние на нравственное воспитание населения. Кроме того, повышения ответственности за поставление в опасности и выделение этого деяния в отдельную часть, позволит уменьшить статистику летальных исходов после уличных драк, автомобильных аварий и многих других инцидентов, в которых одно лицо ставит другое в опасное для жизни или здоровья последнего состояние.

Литература:

  1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [Принята общенародным голосованием в 1993г.] // Российская газета. — 1993. — № 248.-7 марта 2019г.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [Принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. и вступил в силу 1 января 1997г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] // Российская газета. — 1996. — 4 мая 2019г.
  3. О Правилах дорожного движения [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018): утвержден Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 [с изм. И доп. По сост. на 04.12.2018 г.].- Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  4. Уголовный кодекс РСФСР от 01.06.1922г. (утратил силу с 1 января 1927г.) // СУ РСФСР –№ 15. –1922. — 1 мая 2019г.
  5. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926г. (утратил силу с 1 января 1961г.) // СУ РСФСР –№ 80. –1926. — 1 мая 2019г.
  6. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. (утратил силу с 1 января 1997 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР –№ 40. –1960. — 1 мая 2019г.
  7. Уголовный кодекс Украины: [Принят Верх. Радой 5 апреля 2001 г. и вступил в силу 1 сентября 2001г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: [Утвержден Зак. Руз 22 сентября 1994 года и вступил в силу 1 апреля 1995г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  9. Уголовный кодекс Туркменистана: [Подписан Президентом 12 июня 1997 года и вступил в силу 1 января 1998г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  10. Уголовный кодекс Республики Беларусь: [Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года и вступил в силу 1 января 2001г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  11. Уголовный кодекс Республики Азербайджан: [Подписан Президентом 30 декабря 1999 года и вступил в силу 1 сентября 2000г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  12. Уголовный кодекс Республики Казахстан: [Подписан Президентом 27 декабря 2018 года и вступил в силу 6 января 2019г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  13. Уголовный кодекс Кыргызской Республики: [Подписан Президентом 1 октября 1997 года и вступил в силу 1 января 1998 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  14. Уголовный кодекс Республики Молдова: [Принят Парламентом 18 апреля 2002 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  15. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: [Подписан 21 мая 1998 года и вступил в силу 1 сентября 1998 г., с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2019 г.] — Режим доступа: СПС «Гарант».- Загл. С экрана (дата обращения 03.04.2019).
  16. Богдановский А. М. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого / А. М. Богдановский. — Москва,1857–291 с.
  17. Бондаков М. С. Особенности преступного бездействия в теории уголовного права России / М. С. Бондаков. — Хабаровск, 2006–145 с.
  18. Бояркина Н. А. Разграничение статьи 125 УК РФ со смежными составами / Н. А. Бояркина– Москва,2017–98 с.
  19. Власов Ю. А. Эволюция взглядов на уголовную ответственность за неоказание помощи в российском законодательстве / Ю. А. Власов. — Омск, 2003–59 с.
  20. Диваева И. Р. Оставление в опасности: спорные вопросы толкования и квалификации / И. Р. Диваева– Москва,2017–184 с.
  21. Кирпиченко Т. В. Уголовная ответственность за оставление в опасности / Т. В. Кирпиченко– Москва,2016–21 с.
  22. Коротких Е. В. Преступления, ставящие в опасность жизнь и (или) здоровье человека: ретроспективное исследование развития отечественного уголовного законодательства/ Е. В. Коротких. — Вестник ВятГТУ,2015–100 с.
  23. Попов А. Н. Уголовное право. Особенная часть. / А. Н. Попов– Москва,2015–488 с.
  24. Хаврошина Ю. С. Соотношение статьи 125 УК РФ с иными составами преступлений / Ю. С. Хаврошина– Москва,2018–5 с.
  25. Чистяков О. И. Российское законодательство 10–20 веков / О. И. Чистяков. — Москва,1985–248 с.
  26. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья / М. Д. Шаргородский– Москва,2015–42 с.
  27. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка/ В.И. Даль. — Москва, 2015. — 2800 с.
  28. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов – Москва, 2013. — 402 с.


Задать вопрос