О некоторых проблемах исполнения постановлений о наложении административного штрафа | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 27 июля, печатный экземпляр отправим 31 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №21 (259) май 2019 г.

Дата публикации: 27.05.2019

Статья просмотрена: 21 раз

Библиографическое описание:

Хренников В. Д. О некоторых проблемах исполнения постановлений о наложении административного штрафа // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 434-438. — URL https://moluch.ru/archive/259/59646/ (дата обращения: 16.07.2019).



В статье автор исследует некоторые недостатки и проблемы, возникающие на стадии исполнения постановлений о наложении административного штрафа. Вносятся соответствующие предложения по совершенствованию исполнения наказания в виде административного штрафа.

Ключевые слова: административный штраф, законодательство об административных правонарушениях, исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель.

За многовековую историю в России сложилось так, что именно на судебных приставах лежала и лежит обязанность по принудительному исполнению судебных актов и правоприменительных актов других органов, и лиц.

Впервые исполнительное производство в том смысле, который понимается сейчас, появилось лишь в XII веке. Именно в памятнике Древнерусского права — Русской правде указаны должностные лица и их функции, которые осуществляли принудительные исполнительные функции [20, с. 86].

В ст. 42 Русской правды в краткой редакции указано, что представители государства (вирники) осуществляли взыскание виры (штрафа, пени) в пользу государства [5].

По истечении практически двадцати веков функции судебных приставов остались неизменными.

В науке и у юридического сообщества до настоящего времени нет единого мнения в определении понятия «исполнительное производство» [12, с. 109–112].

Изучив определения понятия «исполнительное производство», которые даются О. В. Исаенковой [10], А. О. Парфенчиковым [14], В. М. Шерстюком [22], М. К. Юковым [23], В. В. Ярковым [24, с. 22–26], и проанализировав положения законодательства об исполнительном производстве можно сформулировать понятие следующим образом, исполнительное производство — это урегулированное законодательством Российской Федерации, совокупность действий, которые осуществляются судебными приставами-исполнителями в целях своевременного исполнения судебного решения и иных правоприменительных актов.

Именно на стадии исполнительного производства окончательно реализуется право на судебную защиту, осуществляется защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

В настоящее время сформировано устойчивое понимание того, что стадия исполнительного производства является неотъемлемым этапом реализации конституционного права на судебную защиту [11, с. 15].

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит принудительное исполнение судебных актов, актов других органов, а также должностных лиц по делам об административных правонарушениях [2].

Исследователи А. С. Дугенец и М. Я. Масленников в своей научной статье на тему «Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии» отдельно подчеркнули то, что исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях имеет особое процессуально-правовое значение исполнения санкционных актов, неисполнение этих актов ведет к отрицанию социальной важности правоохранительной деятельности, подрывает веру в силу и авторитет закона, способствует игнорированию достаточно трудоемкой и довольно длительной работы органов административной юрисдикции, в том числе службы судебных приставов, снижает эффективность правоохраны общественных отношений [6, с. 2–11].

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные приставы-исполнители осуществляют исполнение следующих постановлений об административных правонарушениях: о наложении административного штрафа (ст. 32.2. КоАП РФ); о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (ст. 32.4. КоАП РФ); об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (п. 2 ст. 32.9. КоАП РФ); об административном приостановлении деятельности (ст. 32.12. КоАП РФ); о назначении обязательных работ (ст. 32.13. КоАП РФ) [1].

На стадии исполнительного производства вышеуказанных постановлений об административных правонарушениях возникают различные препятствия и проблемы, которые не позволяют исполнить правоприменительный акт.

Ярким примером, иллюстрирующим сложности в исполнении административного наказания, является постановление о наложении административного штрафа.

В настоящее время штраф наиболее распространённый вид административного наказания, которое используется в борьбе с правонарушителями. Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и иных свойств, примечателен еще таким качеством как пополнение бюджета [13, с 29].

В 2016 г. на исполнении у судебных приставов-исполнителей находилось 40 715 694 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о наложении административного штрафа, которые были выданы судами и уполномоченными органами. В связи с фактическим исполнением окончено 20 201 791 исполнительных производств. Фактически взыскано — 27,269 млрд. рублей, из 304,42 млрд. рублей [15].

За январь — ноябрь 2017 г. на исполнении у судебных приставов-исполнителей находилось 43 032 754 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о наложении административного штрафа. В связи с фактическим исполнением окончено 21 251 839 исполнительных производств. Фактически взыскано — 29,508 млрд. рублей, из 258,91 млрд. рублей [16].

В 2018 г. на исполнении у судебных приставов-исполнителей находилось 36 485 206 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений о наложении административного штрафа. В связи с фактическим исполнением окончено 16 950 439 исполнительных производств. Фактически взыскано — 26,392 млрд. рублей, из 298,44 млрд. рублей [17].

В целом, наиболее явными проблемами, возникающими на стадии исполнения постановлений о назначении наказания в виде административного штрафа являются организационные.

К организационным проблемам исполнения постановлений об административных правонарушениях судебными приставами-исполнителями относится недостаточное количество судебных приставов-исполнителей.

В 2018 г. на судебных приставов-исполнителей пришлось 87 584 813 исполнительных производств. Фактически на весь объем работы с исполнительными производствами в России пришлось только на 22 145 судебных приставов-исполнителей [18]. То есть на одного судебного пристава-исполнителя в 2018 г. пришлось 3 955,06 исполнительных производств.

Еще в 2008 г. Н. А. Винниченко, директор Федеральной службы судебных приставов России — главный судебный пристав Российской Федерации рассказывал о том, что служба испытывает нехватку в специалистах [9].

Вопрос нехватки кадров в Федеральной службе судебных приставов России поднимался различными авторами, например, такими как В. В. Ткаченко [21, с. 28–34] и С. П. Соколовым [19].

Исходя из постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.08.2002 г. № 60 и Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2002 г. № 1 «Об утверждении Норм нагрузки судебных приставов» следует, что норматив времени судебного пристава-исполнителя при работе с исполнительным производством по взысканию штрафов и иных взысканий в доход государства составляет 8,03 часа [3].

На судебных приставах-исполнителях приходится достаточно большая производственная нагрузка, что приводит к снижению качества введения исполнительных производств. Полагаем, что решить сложившеюся проблему посредством только увеличения численности судебных приставов-исполнителей нельзя, данной меры будет недостаточно.

Полагаем, что на сегодняшний момент актуален следующий путь решения проблемы — это внедрение института частных судебных приставов.

Институт частных судебных приставов является не новым явлением и давно освоенным и внедренным в таких странах как Франция, Нидерланды, Словения, Люксембург, Казахстан и других.

Частный судебный пристав будет осуществлять исполнение судебных и иных актов, а также обеспечивать охрану прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Еще одной проблемой на пути к повышению максимально возможного исполнения постановлений о наложении административного штрафа является сама система административно-исполнительного механизма, что выражается в отсутствии гуманизации административного законодательства.

Полагаем, что повысить собираемость взысканных административных штрафов возможно посредством включения в статью 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нормы, позволяющей лицам, привлеченным к административной ответственности уплачивать административный штраф в меньшем размере при осуществлении платежа в сокращённые сроки после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Аналогичное предложение уже внедрено в административное законодательство и находит свое отражение в ч. 1.3. ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [1].

Проанализировав законодательство Российской Федерации, касающееся исполнения судебными приставами постановлений о наложении административного штрафа, научную литературу различных авторов на тему исполнения постановлений об административных правонарушениях, а также изучив статистические данные, предоставленные Федеральной службой судебных приставов России, полагаем возможным сделать следующие выводы.

Во-первых, на сегодняшний день не решена проблема соотношения недостаточного количества судебных приставов-исполнителей и большого количества исполнительных производств.

Считаем, что целесообразно при решении данной проблемы поднять вопрос об увеличении штатной численности судебных приставов-исполнителей в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов России, а также необходимо изучить зарубежный опыт института частных судебных приставов для возможного внедрения в судебно-исполнительную систему России.

Во-вторых, проблема фактического взыскания административного штрафа в России связано с отсутствуем гуманизации административного законодательства.

Полагаем, что необходимо расширить практику применения возможности добровольной уплаты административного штрафа в сокращенный срок, лицу, привлечённому к административной ответственности, но уже на стадии исполнения постановления о наложении административного штрафа, посредством введения специальной нормы в ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Литература:

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ [Электронный ресурс] // Судебные нормативные акты РФ. — URL: https://sudact.ru/law/koap/ (дата обращения: 21.04.2019).
  2. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [Электронный ресурс] // Pravo.gov.ru. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102117007 (дата обращения: 21.04.2019).
  3. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.08.2002 г. № 60 и Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2002 г. № 1 «Об утверждении Норм нагрузки судебных приставов» [Электронный ресурс] // СПС Кодекс. — URL: http://docs.cntd.ru/document/901852372 (дата обращения: 21.04.2019).
  4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» [Электронный ресурс] // СПС Консультант плюс. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32697/ (дата обращения: 21.04.2019).
  5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусскаго языка [Электронный ресурс] // Толковый словарь Даля. — URL: http://slovardalya.ru/description/vira/3234 (дата обращения: 21.04.2019).
  6. Дугенец А. С., Масленников М. Я. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии // Административное право и процесс. — 2012. — № 9. — С. 2–11.
  7. Жолобов Я. Б. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства: проблемы и пути их решения [Электронный ресурс] // Отрасли права. — URL: http://отрасли-права.рф/article/14201 (дата обращения: 21.04.2019).
  8. Ильин А. В. Способы защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок // Арбитражные споры. — 2011. — № 3. — С. 123–131.
  9. Интернет-интервью с Н. А. Винниченко, директором Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставом РФ: «Правовое регулирование исполнительного законодательства: новые задачи и принципы работы ФССП России» [Электронный ресурс] // Консультант плюс. — URL: http://www.consultant.ru/law/interview/vinnichenko/ (дата обращения: 21.04.2019).
  10. Исаенкова О. В. Дискуссия об исполнительном производстве // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М. К. Треушникова. — М., 2004. — 352 с.
  11. Исполнительное производство: учебник для бакалавриата и магистратуры / М. Л. Гальперин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 452 с.
  12. Килоев К. Г. Особенности исполнительного производства в Российском законодательстве // Бизнес в законе. — 2014. — № 5. — С. 42–43.
  13. Максимов И. В. Административные наказания. — М., 2009. — 299 с.
  14. Парфенчиков А. О. Современное состояние законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и перспективы его развития // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 5. — С. 5–13.
  15. Сведения о взыскании ФССП России денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации за январь — декабрь 2016 г. [Электронный ресурс] // Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. — URL:https://fssprus.ru/statistics (дата обращения: 21.04.2019).
  16. Сведения о взыскании ФССП России денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации за январь — ноябрь 2017 г. [Электронный ресурс] // Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. — URL:https://fssprus.ru/statistics (дата обращения: 21.04.2019).
  17. Сведения о взыскании ФССП России денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации за январь — декабрь 2018 г. [Электронный ресурс] // Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. — URL:https://fssprus.ru/statistics (дата обращения: 21.04.2019).
  18. Сведения об укомплектованности кадрами и состоянии дисциплины в территориальных органах ФССП России [Электронный ресурс] // Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. — URL:https://fssprus.ru/statistics (дата обращения: 21.04.2019).
  19. Соколов С. П. Актуальные проблемы исполнительного производства в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Фемида.Science. — 2017. — Выпуск 3. — URL: https://femida-science.ru/index.php/home/vypusk-3/item/113-aktualnye-problemy-ispolnitelnogo-proizvodstva-v-rossijskoj-federatsii (дата обращения: 21.04.2019).
  20. Тихомиров М. Н. Пособие по изучению Русской Правды — М., 1953. — 190 с.
  21. Ткаченко В. В. Совершенствование организации деятельности службы судебных приставов // Проблемы правоохранительной деятельности. — 2018. — № 4. — С. 28–34.
  22. Шерстюк В. М. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (постатейный). — М.: Норма, 2009. — 352 с.
  23. Юков М. К. Исполнительное производство. — М., 2000. — 346 с.
  24. Ярков В. В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 12. — С. 22–26.


Задать вопрос