Рассматривается проблематика долженствования и ответственности в морально-этических учениях античных философов. Данный вопрос раскрыт на основе философии: Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура, Эпиктета, Клеанфа.
Ключевые слова: долг, этика, ответственность, свобода, мораль, нравственность.
Античная философия возникла с появлением натурфилософских идей, то есть из философского осмысления природы. Истоки долженствования уходят в далёкую древность. Данная тема существовала во все времена развития философии. В период античности сложно сказать о существовании как такого долга в том виде, который предоставлен нам сейчас.
В Древней Греции понятие долга посвящено приоритету общественных интересов над личными, а также признанию их как более существенных и необходимых в обществе античной Греции. Становление и развитие этических воззрений в Древнем Риме однозначно составил качественно новый этап во всей античной философской мысли. Возникла потребность в формировании новых ориентиров, идеалов, новых механизмов регулирования отношений в социуме.
Философия Демокрита одна из первых стала направлена на противоречие общественного блага над личным. Он считал, что стыд и долг являются регуляторами поведения человека. Именно они помогают ему сделать выбор между дурными поступкам и социально значимыми. Он говорил: «Для всех людей одно и то же благо и одна и та же истина. Приятно же одному одно, другому — другое». Демокрит утверждал, что интересы государства, общества являются высшей ценностью и ими не следует пренебрегать, следует заботиться о их исполнении, контролировать его. Вся его философия направлена на гармоничное единство индивида с обществом. Этика Демокрита весьма своеобразна, так как она имеет противоречивые теории античной философии.
Основные философские мысли Сократа были направлены на мысли: о добре и зле, свободе, долге, добродетели, ответственности, жизни и смерти, добродетели и пороках. Сократ же основывал свои этические идеи на убеждении, что человек — существо изначально доброе, разумное, поддающееся положительному влиянию и обучению. Он относился к представителям религиозно-нравственного идеалистического мировоззрения. По его мнению, знания — это основа добродетели, знать и быть — это одно и то же, так как человек устремлён к добру и одновременно разумен. Поэтому знающая личность одновременно и личность ответственная, понимающая и образованная.
Этика Платона тесно связана с морально-нравственными принципами его учителя Сократа и с его собственными рассуждениями и открытиями в метафизике и антропологии. Душа, по мнению Платона, по своей сущности принадлежит к сверхчувственному миру и так как именно в этом мире подлинное и истинное бытие. Обладание добром или блаженство — это и есть высшая цель человеческой жизни, и она может быть достигнута только через подъём в этот высший, свехчувствительный мир. Поэтому истинное назначение человека состоит в бегстве от земного бытия, и это бегство, состоит в том, чтобы соответствовать божеству. В своём учении о долге и ответственности Платон во многих аспектах поддерживает этику Сократа. Платон определяет деятельность человека как реализацию стремления к высшему благу. По его мнению, достижение наивысшего блага, становится возможным только через самосовершенствование.
Аристотель довольно разносторонне и содержательно раскрывает феноменологию ответственности: «Человек может совершать как прекрасные, так и постыдные поступки, от него зависит, поступки какого характера он совершает, по своей воле человек правосуден или не правосуден, и в соответствии с совершенными поступками ему оказывают почести или его наказывают по суду». Он отмечает, что морально-нравственный аспект долга и ответственности напрямую зависит от внутренних ориентиров человека, моральных установок и этических взглядов на мир. Политическая наука Аристотеля напрямую связана с добродетелью и этикой. Занимаясь поисками социально-политического идеала, Аристотель цель государства состоит в том, «чтобы жить счастливо», что сопоставляется с высшим благом и добродетелью. Исходя из этого, философ более детально подходит к изучению свободы, опираясь на нравственный компонент данного явления. Это показывает, что разработка этической проблематики стала прорывом в плане решения проблем свободы. Аристотель идет дальше своего учителя, ставя человека, вышей ценностью. Он доказывает, что человек более расположен к свободе от физической материальности, чем все остальные существа в мире вещей. Таким образом, учение Аристотеля носит довольно двоякий характер. С одной стороны, он понимает, подобно софистам, что ответственность и свобода в гражданском обществе — это «мера всех вещей». Но, с другой стороны, находясь под влиянием философии Сократа и Платона, определяет объективный характер этих дефиниций.
Одним из радикальных течений философской мысли был эпикуреизм. Материалистические воззрения Эпикура особо интересны. Возникла потребность искать более новые решения старых проблем смысла жизни, но уже в новых условиях. Эпикур приходит к выводу, что «свобода отдельных индивидов зависит от степени свободы самого общества». А это говорит о том, что Эпикур осознавал, что в формальном свободном обществе весьма низкий уровень реальной свободы. Эпикур осуществил духовно-нравственный прорыв в осознании изменений в греческом обществе, когда люди отделялись друг от друга. Свобода, по его мнению, — это природа; поступки человека; отсутствие страданий. Эпикур отмечал, что счастье без свободы невозможно. Его атараксия — это не что иное, как предтеча свободомыслия. Природу ответственности античный философ объясняет как свободу от душевных тревог, негодований и телесных страданий. С помощью освобождения от страданий и тревог достигается цель счастливой жизни человека. В корень ответственности Эпикур ставит справедливость, которая и есть договор о полезном, с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда. Эпикур связывает свободу с внутренним выбором и усилиями самого человека, а это не состыковывается с концепцией Аристотеля, который свободу в целом отождествлял с демократией.
Эпиктет, который тоже размышлял об истинной свободе, пришел к выводу, что свободен тот человек, «который живет так, как он хочет». При этом фаталистические воззрения стоиков, их смиренность и невозможность изменения судьбы ограничивали понимание ответственности и свободы, сводя эти понятия к минимуму.
Античный стоик Клеанф полагал, что ответственность и должествование принадлежит к человеческим внутренним задаткам, то есть существует во внутреннем мире любого человека с самого его рождения. Развитие человека, которое достигло совершенства это и есть добродетель, а жизнь, согласная с природой есть добродетельная, правильная жизнь. Соответственно, античный философ считал, что высшая цель и в каждом отдельном разумном существе, и в целом мире есть деятельность разума в сфере своей непосредственной и разносторонней действительности. Но так как человек — это существо телесное, то для него внешние вещи остаются материалом, с которым и связана его деятельность. Отсюда следует то, что цель разума — создать систему материальных принципов, критериев, с помощью которых в каждом отдельном случае можно было бы определить степень ответственности, которую понесёт человек.
Таким образом, при оценке и переосмыслении мыслей античных философов на понимание ответственности и долженствования непосредственно в гражданском обществе, в социуме, мы делаем вывод, что они воспринимали ответственность больше как голос совести и были убеждены в том, что ответственность неразрывно связана со свободой, добром, долгом и законом. Тем не менее, именно те первые пути, рассуждения, мысли были первым пластом для открытия огромной магистрали в данном философском направлении.
Литература:
- Этика Платона С. 1–2.// русская историческая библиотека [Электронный ресурс] URL:http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/4063-etika-platona (дата обращения: 10.05.2018)
- Философия Сократа С.1// электронная библиотека [Электронный ресурс] URL:https://students-library.com/library/read/18658-filosofia-sokrata (дата обращения: 10.05.2018)
- Учебник по деонтологии, Глава 1: Истоки долженствования в человеческом бытии С. 1// электронная библиотека Российского государственного социального университета URL:https://studfiles.net/preview/4645508/page:2/ (дата обращения: 10.05.2018)
- Гусейнов А., Иррлитц Г. Краткая история этики С.1// электронная библиотека Гумер URL:http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Gus_Etika/_06.php (дата обращения: 10.05.2018)
