В статье проводится сравнение теории полюсов экономического роста и теории экономических кластеров. Для этого автор проводит анализ развития каждой теории в отдельности, выявляет особенности, а затем сравнивает их между собой.
Ключевые слова: теория экономических кластеров, теория полюсов роста, региональная экономика.
Исследования в области пространственной организации экономической деятельности преследуют цель поиска усиления роста и развития экономики и производственного потенциала регионов за счет использования пространственных факторов.
Пространство рассматривалось как фактор и источник роста еще в работах таких классиков как А.Смит и Д.Рикардо. Первая же полная концепция влияния пространства на экономику принадлежит Й. Тюнену. Он разработал теорию сельскохозяйственного штандарта. Последователь Тюнена — В. Лаунхардта разработал штандарт промышленного предприятия, где описал метод оптимального размещения производства по отношению к источникам сырья и рынкам сбыта. Однако вышеописанные теории рассматривали производство на локальном уровне — в рамках отдельного поселения.
Исследование проблемы пространственной организации производства на региональном уровне берут начало в работах А. Леша, который разработал теорию организации экономического пространства [2]. Главным фактором этой теории являются рыночные зоны производителей, которые создают производственные сети с узлами в городах. Из модели следует, что местоположение производства продукции максимизирует выгоду производителей и потребителей. Поскольку производственные мощности размещаются так, что занятое ими пространство используется полностью.
В современной экономической науке выделяется несколько основных школ и подходов к пространственной организации экономической деятельности. На практике часто применяют теорию полюсов экономического роста и теорию промышленных кластеров. Однако зачастую эти подходы принято либо разделять на две отдельные школы в рамках двух разных подходов, либо объединять в один кумулятивный подход. Таким образом, целью данной работы является сравнение двух подходов к пространственной организации экономической деятельности и определение их сходств и отличий.
Теория полюсов и точек роста берет начало в работах французского экономиста Ф. Перу [5]. Она базируется на утверждении, что территории, где размещены предприятия передовых отраслей, становятся полюсами притяжения факторов производства. Перру рассматривал экономическое пространство как магнитное поле, где действуют определенные центростремительные центробежные силы. Если предприятие находятся в пространстве полюса, то оно испытывает на себе увлекающее или тормозящее воздействие. Это происходит из-за неравнозначности субъектов принимающих решения, которые преимущественно исходят от государства и крупных игроков. В результате выстраивается иерархия, влияющая на экономические отношения: условия, формы, содержание сделок и условия сотрудничества. Также изменяются условия равновесия, а вместе с ними и статусы игроков. Те, кто раньше был равноправными взаимозависимыми партнерами, теперь являются членами системно организованного единого целого — макроединицей.
Ж. Будвиль продолжил исследование в рамках теории Перру и выявил, что полюсами роста являются конкретные территории и населенные пункты. Однако Будвиль уточнял, что полюс роста — это совокупность развивающихся отраслей, размещенных в урбанизированной зоне, которые вызывают дальнейшее развитие экономической деятельности на всей подчиненной территории [1]. При этом в зависимости от концентрации производства в регионе лишь некоторые отрасли представляют собой полюса развития. Также Ж. Будвиль разделил полюса в зависимости от их положения в иерархии: классические города, промышленные города, городские агломерации, полюса интеграции. В первых располагалось традиционное производство. В промышленных городах производство было более диверсифицировано за счет внешних связей. В то время как агломерации были автономными из-за наличия передовых производств. Полюса же интеграции охватывали сразу несколько городских систем, обеспечивая развитие региона. При этом иерархия показывает, что самостоятельный рост возможен в полюсах и крупных агломерациях. Остальные территории могут функционировать за счет воздействия со стороны более крупных территорий. П. Потье рассматривал инфраструктурную проблему полюсов роста и ввел в оборот понятие «оси развития» [8]. Эта территория, расположенная между полюсами роста, обеспечивает транспортную связь, и формируя территориальный каркас экономического роста региона.
Наличие иерархии территорий внутри региона усиливает социальное и экономическое неравенство. Х. Ричардсон обратил внимание на то, что перераспределение государственных ресурсов на сглаживание неравенства только усиливает его [9]. Также он утверждал, что только городская агломерация в целом, а не отдельная отрасль в ней, может быть источником роста. Поскольку главный фактор роста это концентрация производства, которая стимулирует технический прогресс и рост производительности труда. Эту идею поддержал и развил Дж. Фридман, утверждавший, что экономический рост сконцентрирован только в городах, а само территориальное пространство представляет собой отношения «центр-периферия». Изучением состоянием периферии занимался Х. Гирш, разработавший «модель вулкана» [4]. Согласно этой модели в крупных агломерациях сконцентрированы ресурсы, предприятия и рабочая сила. Постепенно уровень концентрации достигает пика, и происходит распространение инноваций и инвестиций в периферию, повышая уровень доходов и благосостояния ее жителей. После этого в передовых центрах активность затухает, а на периферии возникают новые центры развития.
Другое направление пространственной организации экономической деятельности это теория промышленных кластеров. Основа этого подхода была заложена еще в работах А. Маршала и его теории «индустриальных округов».
Основателем теории экономических кластеров является М. Портер. Портер определял кластер как группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга [6]. Так, кластеры облегчают доступ предприятий к факторам производства и ресурсам. Отсутствие иерархических объединений и снабжение местными ресурсами позволяет снизить транзакционные издержки, уменьшить потребность в материальных запасах, повышает качество услуг и обслуживания. Сокращаются производственные цепочки, что приводит к локализации производства и его большей специализации в пределах кластера. Портер отмечал, что конкурентные преимущества кластеров усиливаются не от размера входящих в него фирм, а от их близкого расположения, налаженных технологических и общественных связей, а также постоянного потока информации. В итоге фирмы быстрее определяют структуру потребительского спроса, быстрее узнают и оперативно внедряют инновационные принципы производства, управления производством и оказанием услуг.
Однако одной территориальной близости недостаточно для эффективного функционирования кластера. Требуются еще и каналы коммуникации между предприятиями кластера. Это отмечал С. Розенфельд [3]. Таким образом, кластер, по мнению Розельфельда, представлял собой географически ограниченную концентрацию связанных или дополненных фирм, с активными каналами для деловых сделок, инфраструктурой, трудовым рынком и услугами, которая может получить, как выгоду от общих возможностей, так и общие риски.
Ван ден Берг, Браун и Ван Винден развили тему горизонтальных связей внутри кластеров [9]. Они понимали под кластером сеть компаний, сконцентрированную на территории, связанные друг с другом обменом товарами и услугами. Однако важнейшим предметом обмена исследователи называли знания и технологии. Л. Янг пришел к выводу, что кластерные образования — это небольшие частные предприятия, которые близко расположены между собой и находятся вблизи инновационных центров и университетов.
Э.Бергман и Э.Фезер выделили ключевые концепции теории кластеров: экстерналии или внешние эффекты [7]. Пространственная концентрация фирм ведет к снижению издержек и росту производительности от общего использования ресурсов и снижения рисков. Инновационное окружение позволяет обмениваться знаниями и информацией между фирмами и университетами, что приводит к синергетическому эффекту от технологического взаимодействия. При этом развитие фирмы ограниченно технологическим трендом, который формируется за счет накопленных знаний. Конкуренция между локальными фирмами за потребителей, ресурсы и факторы производства приводит к росту качества продукции, сокращению издержек, технологическому развитию.
Следовательно, можно выделить такие черты кластеров как: конкурентоспособные предприятие, конкурентные преимущества для развития кластера; географическая концентрация производства, наличие связей и взаимодействия между участниками кластеров. К тому же можно обобщить основные эффекты от формирования кластеров: стабильный экономический рост, увеличение объемов и специализации производства, укрепление связи между экономическими субъектами, оптимизация основных факторов производства, формирование предпосылок для создания и внедрения инноваций.
Таким образом, на основе вышесказанного, можно сделать ряд выводов и определить черты сходства и отличия этих теоретических подходов. Среди сходств можно выделить то, что оба подхода опираются на высокую концентрацию и специализацию в рамках определенной территории. Оба подхода обращают внимание на синергетический эффект как от внедрения кластеров, так и от формирования полюсов роста. При этом этот эффект распространяется на смежные отрасли и территориальные образования. Кроме того, оба подхода выделяют, что инновации и развитая инфраструктура являются важными элементами развития и кластеров, и полюсов роста. Также они в большей степени используются для описания региональных экономик.
С другой стороны, эти теории различаются пониманием экономического пространства. Так, изначально теория полюсов роста понимала под полюсами роста лидирующие отрасли в экономике региона, а затем административные единицы. Основой полюсов роста она выделяла крупные городские агломерации, где были сосредоточены рабочая сила и производственные мощности. При этом между полюсом роста и остальными территориями в регионе выстраивались иерархические отношения. Как следствие, лидирующий административный центр влиял на уровень развития остальных городов.
Кластерная теория, напротив, в качестве основного источника роста рассматривает не административные единицы, а отдельные группы предприятий региона в рамках одной отрасли. Так, лидеры производства дополняют друг друга, усиливают и создают конкурентные преимущества. При этом они создают синергетический эффект в смежных отраслях, за счет размещения заказов и сбыта произведенной продукции. Таким образом, рост в отличие от теории полюсов распространяется не на территорию как административную единицу, а на отрасль региональной экономики, где образован кластер и обслуживающие ее отрасли. Внедряемые инновации также распространяются не на всю территорию региона, а на отдельные отрасли и производства. При этом внутренняя конкуренция в кластере не приводит к формированию системы иерархического подчинения, а напротив создает партнерские отношения между всеми контрагентами.
Литература:
- Жаркова Е. С. Экономические теории размещения производства: от штандорта к кластерам / Е. С. Жаркова // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. — 2011. — № 1. — С. 145–150.
- Леш А. Географическое размещение хозяйства / А. Леш. — М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — 438 с.
- Лобанова В. А. Теоретические аспекты функционирования межрегиональных кластеров / В. А. Лобанова, Е. В Понькина // Экономический анализ: теория и практика. — 2012. — № 17. — С. 35–44.
- Ложко В.В, Иванов С. А. О пространственном подходе в теории региональной экономики / В. В. Ложко, С. А. Иванов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». — 2015. — Т. 9, № 1. — С. 18–25.
- Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения / Ф. Перру // Пространственная экономика. — 2007. — № 2. — С. 77–93.
- Портер М. Конкуренция / М. Портер. — М.: Изд-во Вильямс, 2005. — 608 с.
- Bergman E. M., Feser E. J. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications / E. M. Bergman, E. J. Feser. — WVU.; Regionl Research Institute., 1999. — 64 p.
- Pottier P. Axes de communication et développement économique / P. Pottier // Revue économique. — 1963. — № 14. — P. 58–132.
- Richardson H. W. Regional Growth Theory / H. W. Richardson // Journal of Public Economics. — 1974. — vol. 3, issue 1. — P 93–113.
