Правовые перспективы развития системы обжалования и проверки судебных решений при осуществлении деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 августа, печатный экземпляр отправим 16 сентября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №12 (250) март 2019 г.

Дата публикации: 23.03.2019

Статья просмотрена: 293 раза

Библиографическое описание:

Белоус, А. О. Правовые перспективы развития системы обжалования и проверки судебных решений при осуществлении деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции / А. О. Белоус. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 12 (250). — С. 155-157. — URL: https://moluch.ru/archive/250/57461/ (дата обращения: 15.08.2020).



Рассматриваются и анализируются возможные перспективы и изменения правовых основ деятельности судебной власти в Российской Федерации при обжаловании и проверке судебных решений.

Ключевые слова: реформа системы обжалования и проверки, окружные апелляционные и кассационные суды, деятельность судебной власти.

30 июля 2018 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [1], исходя из названия которого можно сделать вывод о внесении значительных изменений в судебную систему. Сейчас внимание к этой реформе проявляют не только государственные служащие, которые тесно связанны с судебной системой, но и все юридическое сообщество пристально следит за процессом ее реализации. Актуальность исследования данной темы обусловлена степенью влияния внесенных изменений на теоретические и практические стороны деятельности судебной власти в Российской Федерации, отсутствием общепризнанной научной концепции и идей дальнейшего развития кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, как структурно самостоятельных элементов системы судов, несовершенством их правового регулирования.

Насколько четко и последовательно решается вопрос о полномочиях суда во взаимосвязи с вопросами о гарантиях правильного и своевременного разрешения дела в суде первой инстанции, видах апелляции, пределах проверки судебного решения, оснований для от мены или изменения судебного решения, настолько правильно и своевременно будут рассматриваться и разрешаться гражданские дела, эффективно осуществляться судебная защита гражданских прав [2]. Поэтому проведенная реформа направлена на обеспечение принципа инстанционности при построении и функционировании системы обжалования и проверки судебных решений, что позволяет обеспечить проверку вынесенного решения судом более высокого уровня.

В Пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [3] отмечается, что апелляционной инстанцией на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное им в ходе производства по делу в качестве суда первой инстанции, является соответствующая судебная коллегия по делам того же областного и равного ему суда [4]. Однако, формирование структурно обособленных судебных инстанций, будет способствовать более эффективному обеспечению их самостоятельности, в связи с обеспечением оптимизации в распределении нагрузки при осуществлении правосудия, развитию принципа экстерриториальности, учитывая что рассмотрение апелляционных, кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, не будет осуществляться в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Немаловажным благоприятным эффектом от деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будет являться обеспечение экстраординарного характера надзорного производства, в связи с тем, что из ведения Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа, будет исключено рассмотрение дел по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу судебные акты, обуславливая возможность вмешательства в разрешение спора только после исчерпания способов проверки судебного акта в других инстанциях. Упразднение кассационной инстанции в областных судах в системе судов общей юрисдикции и формирование структурно обособленной кассационной инстанции необходимы ввиду чрезмерной перегруженности областных судов, учитывая, что там рассматривается большая категория гражданских, административных, уголовных дел по первой инстанции, а также принимается во внимание значительную нагрузку ввиду того, что сейчас апелляционная инстанция лишена полномочия по направлению дел на новое рассмотрение в районные суды, а также зачастую обязана при отмене решения суда первой инстанции рассмотреть дело по существу и вынести новое решение, что в свою очередь обычно связано с исследованием новых доказательств, появление необходимости в их истребовании, назначении судебных экспертиз по делам, что заметно усложняет процесс рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при наличии ограниченных законом сроков рассмотрения апелляционной жалобы [5].

В тоже время законодательство, содержащее положения о возможности неоднократной кассации — в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; Судебной коллегии Верховного Суда РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, а также учитывая процессуальный порядок, аналогичный кассации в надзорной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что в подобных условиях сообщать апелляции кассационные черты является чрезмерным [6]. Отказ от сложившейся апелляции в пользу «квазикассационных» процедур можно рассматривать как нарушение состязательного построения судебного процесса.

Для формирования представления о практической деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции можно обратиться к арбитражному процессу, где на данный момент существуют две кассационные инстанции, однако при таком едином наименовании подразумеваются отличные процессуальные регламенты проверочной деятельности. Первая кассация в арбитражных судах округов по внутренней организации процесса проверки ближе к апелляционному производству, поскольку не содержит этапа предварительной оценки жалоб. Вторая кассация в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ближе к надзорному производству и аналогична кассационным инстанциям в судах общей юрисдикции. Создание по такому примеру в системе судов общей юрисдикции структурно обособленных кассационных судов предоставляет возможность организовать их деятельность по правилам кассационной проверки аналогичной в арбитражных судах округов [7], таким образом обеспечивая более эффективное формирование единой судебной практики, в связи с тем, что в настоящее время именно эти суды в системе арбитражных судов являются основным звеном, формирующим судебную практику.

В тоже время обоснованием актуальности деятельности отдельных апелляционных судов должно стать не только повышение независимости и объективности судей, но и расширение возможностей детального апелляционного пересмотра, предполагая развитие полной апелляции [8], то есть рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в свою очередь подразумевая что перечень оснований перехода к ней может быть существенно увеличен. Однако сомнительной видится перспектива обеспечения полноценной проверки судебных решений всех судов уровня субъектов РФ всего пятью апелляционными судами общей юрисдикции. Отсюда можно сделать вывод о том, что изменения, вносимые в действующую судебную систему, предполагают не только внесение изменений в нормативные акты, непосредственно регулирующие деятельность судебной власти, но и наличие системных изменений соответствующих процессуальных законов (гражданского, уголовного и административного).

Литература:

  1. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»// // Собрание законодательства РФ http://www.szrf.ru (дата обращения: 24.02.2019).
  2. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам — учеб. пособие 2е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРАМ, 2016, С. 112.
  3. Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Сайт Верховного суда Российской Федерации http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 25.02.2019).
  4. Рукавишникова А. А. Возможные перспективы развития системы обжалования и проверки судебных решений в уголовном процессе при реализации проекта федерального конституционного закона «о внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»// Уголовная юстиция. 2018. № 11. С. 103.
  5. Шабалин А. В. К вопросу о формировании самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции. Журнал Российский судья // Издательская группа Юрист // № 3 2018 г. С. 63.
  6. Савельев К. А., Гурьянов Н. Ю. Современная российская апелляция как препятствие для реформ уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1 (86), С. 128–129.
  7. Тимофеев Ю. А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов. Журнал Арбитражный и гражданский процесс. Издательская группа «Юрист» № 7 2018 г. С. 47.
  8. Смагина Е. С. Создание апелляционных судов общей юрисдикции: соотношение судоустройственных и судопроизводственных новелл «Арбитражный и гражданский процесс», 2017, N 10 С. 87.
Основные термины (генерируются автоматически): общая юрисдикция, Российская Федерация, суд, судебная власть, судебная система, арбитражный суд округов, Верховный Суд, внесение изменений, надзорное производство, судебное решение.


Ключевые слова

реформа системы обжалования и проверки, окружные апелляционные и кассационные суды, деятельность судебной власти

Похожие статьи

Система судебных органов Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации; Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов

Систему военных судов составляют гарнизонные военные суды, окружные (флотские) военные суды, судебная коллегия Верховного суда Российской...

Проблемы и перспективы развития судов общей юрисдикции

Статья 4 установила, что к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и...

арбитражный суд, общая юрисдикция, судебное решение...

Российская Федерация, мировой суд, мировой судья, суд, районный суд, единая судебная система, исполнительная власть, общая юрисдикция, мировой суд субъектов, судебная система России. Производство в суде апелляционной инстанции.

Ключевые судебные реформы 2008–2015 годов и их оценка

Современное состояние арбитражных судов России. Российская Федерация, РФ, АПК РФ, общая юрисдикция, Верховный Суд, арбитражное судопроизводство, суд, судебная система, Высший арбитражный суд, арбитражный суд.

Сила судебных решений и их исполнимость | Статья в журнале...

арбитражный суд, общая юрисдикция, судебное решение, законная сила, суд, судебный акт, мотивированное решение, дело, Верховный суд

Естественно в первую очередь, судебное решение это акт реализации судебной власти. Суд выносит решение именем Российской...

Некоторые вопросы учреждения административных судов в России

Острой проблемой судебной системы в РФ является перегруженность судов общей юрисдикции. В России в самом начале 21 века на

Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев также видит решение проблемы перегруженности судов в создании подсистемы...

Проблемы соотношения решений конституционных (уставных)...

Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются звеньями единой судебной системы, действуют в рамках общего правового пространства, где федеральное законодательство и законодательство...

Нормативно-правовые аспекты становления и развития системы...

В статье рассматривается эволюция системы арбитражных судов Российской Федерации, нормативно-правовые основы деятельности

Ключевые слова: судебная система, судебная реформа, судоустройство, арбитражные суды, Высший Арбитражный Суд, федеральный...

Современная система арбитражных судов в Российской...

Современную систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Верховный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды субъектов федерации — республик, краев...

Концепция развития судебной системы в России

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов...

Похожие статьи

Система судебных органов Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации; Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов

Систему военных судов составляют гарнизонные военные суды, окружные (флотские) военные суды, судебная коллегия Верховного суда Российской...

Проблемы и перспективы развития судов общей юрисдикции

Статья 4 установила, что к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и...

арбитражный суд, общая юрисдикция, судебное решение...

Российская Федерация, мировой суд, мировой судья, суд, районный суд, единая судебная система, исполнительная власть, общая юрисдикция, мировой суд субъектов, судебная система России. Производство в суде апелляционной инстанции.

Ключевые судебные реформы 2008–2015 годов и их оценка

Современное состояние арбитражных судов России. Российская Федерация, РФ, АПК РФ, общая юрисдикция, Верховный Суд, арбитражное судопроизводство, суд, судебная система, Высший арбитражный суд, арбитражный суд.

Сила судебных решений и их исполнимость | Статья в журнале...

арбитражный суд, общая юрисдикция, судебное решение, законная сила, суд, судебный акт, мотивированное решение, дело, Верховный суд

Естественно в первую очередь, судебное решение это акт реализации судебной власти. Суд выносит решение именем Российской...

Некоторые вопросы учреждения административных судов в России

Острой проблемой судебной системы в РФ является перегруженность судов общей юрисдикции. В России в самом начале 21 века на

Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев также видит решение проблемы перегруженности судов в создании подсистемы...

Проблемы соотношения решений конституционных (уставных)...

Конституционный Суд Российской Федерации и Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются звеньями единой судебной системы, действуют в рамках общего правового пространства, где федеральное законодательство и законодательство...

Нормативно-правовые аспекты становления и развития системы...

В статье рассматривается эволюция системы арбитражных судов Российской Федерации, нормативно-правовые основы деятельности

Ключевые слова: судебная система, судебная реформа, судоустройство, арбитражные суды, Высший Арбитражный Суд, федеральный...

Современная система арбитражных судов в Российской...

Современную систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Верховный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды субъектов федерации — республик, краев...

Концепция развития судебной системы в России

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов...

Задать вопрос