В статье рассмотрена интерпретация основных признаков кочевого государства казахов, отдельное внимание уделено вопросам социально-экономического развития и динамике политических отношений кочевого общества.
Ключевые слова: кочевое общество, Казахское ханство, война, дисперсность, эквилибриум, аристократия, демократия, формация.
Нам необходимо вглядеться в прошлое, чтобы понять настоящее и увидеть контуры будущего.
Назарбаев Н. А.
Кочевой образ жизни сам по себе определялил иную структуру государственного строя. В недалеком прошлом у западных исследователей сложилось мнение о том, что у кочевников не могло быть государственности.
В советской историографии из-за марксистко-ленинской идеологии, в которой в первую очередь выдвигалась борьба классов, кочевники в этом плане стали, так сказать отсталыми группами людей, удаленно расположенных от цивилизаций. Все это вовсе не так...
На просторах Евразии возникали различные кочевые государственные образования, от Тюркского каганата до Казахского, Хивинского, Кокандского и Бухарских ханств. Большинство государств, которые возникали на просторах Евразии, так или иначе вели торговые отношения, устанавливали дипломатические отношении с другими государствами. И это в свою очередь прямое доказательство признаков государственности. Собственно речь будет идти о кочевой государственности казахского общества.
Выдающийся мыслитель историк Хайдар Дулати в своем труде «Тарих и Рашиди» упоминает о возникновении Казахского ханства в 870 году по хиджре, то есть по нашему это 1465–1466 годы [1, с. 108]. Несомненно первое казахское государство это — Казахское ханство. При первом своем возникновении оно концентрировалось в южных областях Казахстана. При Касым хане и Хакназар хане ханство включало в себя нынешнюю территорию Казахстана [2, с. 7]. При Хакназар хане Казахское ханство стало консолидированным, вошло в сферу политических отношений с Московским княжеством во главе с Иваном Грозным. Последний отождествлял его силу не меньше самому себе [3, с. 54–55]. При Тауке хане нарастала война с джунгарами, хотя Казахское ханство в этот период в какой-то мере консолидировалось. Но после Тауке хана Казахское ханство начинало рассыпаться и ответвляться на жузы. В дальнейшем государство включилось в сферу патетики Российской империи.
Собственно переходя эту грань, хотелось бы отметить мнения ученых, которые твердили, что кочевое государство может возникнуть при помощи внешней экспансии, в том числе завоеванием оседло-земледельческих районов. Ведь Казахское ханство не вело экспансионные войны, а только собирала ранее утраченные земли улуса Орда Ежена. Войны за Сырдарьинские города с Бухарским ханством не могут называться внешней экспансией, так как это чисто экономические и политические интересы обоих сторон. И все таки напрашивается вопрос: каким образом казахское государство существовало?
По этому вопросу историк Масанов Н. Э. пишет: «В этой связи следует подчеркнуть отсутствие у всех кочевников сколько-нибудь развитых форм власти и ее институциональной формы — государственности. Ранние формы государственности могли получать развитие лишь в случае концентрации номадов вблизи городских центров либо при завоевании оседло-земледельческих ареалов, но в собственно кочевых ареалах не известно ни одного случая возникновения государственности» [4, 160с.]. Не распространенность государственности в кочевых ареалах по его мнению: «в силу дисперсности организации системы материального производства, «деспотии пространства», малой плотности населения, отсутствия городов, оседлых поселений и сколько-нибудь развитой системы разделения труда» [4, 160 с.]. Следуя этому слабые процессы централизации, главным образом, были связаны скотоводческим образом жизни казахов.
Казахстанский историк Хасен М. Х. пишет: «Этнополитический процесс образования народов создает государство, которое, в свою очередь, формирует свою классовую базу» [5]. По логике которого, он полагается на концепцию Гумилева Л. Н. [6]. И все-таки дисперсное состояние кочевников-казахов продлевается в основном 6 месяцев из-за снежного покрова, то остальные 6 месяцев сопровождается их интеграциями всецело в единый эквилибриум. Значит в этноинтегрирующем плане в весенне-летние периоды образуют целостную единицу. По нашему мнению, все эти посезонные флуктуации кочевого скотоводства связаны со специфичностью природы ареала. То есть, само существование кочевого государство было в зависимости от природно-ландшафтных особенностей ареала. Однако, хоть и дисперсность кочевничества не определяло государственности, этноинтегрирующий процесс у кочевнико-казахов все таки присутствовал. И это в родо-племенном отношении признак целостности и в какой то мере государственности.
Конечно же, государственность казахов была без ацефалии. По традиционному закону власть принадлежала ханской знати. Как государство, у казахского общества есть две аристократические группы: кожа и торе. По своей значимости одна из них кожа проводили и имели исключительно мусульманские привилегии. Другая занималась командованием войск, избранием ханов меритократическим способом на всеобщем собрании родов. Хоть и власть принадлежала хану, регламентированность многих вопросов решалась за счет биев и родоначальников. То есть, в казахском обществе мы можем увидеть некую либеральность или демократичность прав людей. Потверждением этому высказался известный казахстанский историк Самат Утениязов: «Одно из достижений человечества в Евразии это — демократия... Мы называем наше государство ханством, Казахским ханством. В прошлом для нас это написала Российская империя. Не Казахское ханство, а Казахская государственность. Если бы было Казахское ханство, оно бы не отличалось от других ханств в Центральной Азии. Там где был бы хан, он был бы богом и совершал бы все, что захотелось бы. А у нас хан выбирался избирательным путем, его власть была ограничена, он никогда не издавал законы, законы издавали бии. У хана не было никакой армии и даже не было денег. Деньги были в руках старейшин. А старейшины это — казахские бии» [7]. Хоть все это и звучит громко, но в этих словах есть какая-то основа демократичности казахского общества.
Можно утверждать, что ханская власть утратила свое значение уже в начале ХVIII века. Это связано с джунгарскими набегами. По-видимому Казахское ханство не ожидало такого сильного темпа углубления джунгарской агрессии. Экономика же Казахского государства держалась за счет кочевого скотоводства. Около 90 % или даже чуть больше, основу экономики составляло кочевое скотоводство, а остальные проценты насчитывалось за счет земледелия, рыболовства, может даже за счет охотничества. Однако последние, эти перечисленные хозяйственные деятельности, являются не столь основными, а сколь вспомогательными потребностям кочевников-казахов.
Одна из насущных проблем, присуща ли кочевому скотоводству пять основных экономических формаций. По этому поводу ученый номадист Хазанов А. М. пишет: «Кочевое скотоводство, составляющее экономическую основу номадизма, является не способом производства, а всего лишь особым видом хозяйственной деятельности, а сам номадизм не является автономной системой ни по одному из своих основных предметов. В этом отношении кочевое скотоводство стоит в одном типологическом ряду с земледелием, охотой, рыболовством и т. п., но отнюдь не с так называемым «азиатским способом» производства», рабовладением, феодализмом или капитализмом» [8, 317с.].
В советской историографии акцент на формационный подход основывался в первую очередь, на феодальных или на патриархально-феодальных отношениях. И все-таки феодализм в кочевом обществе потребовал бы собственности на землю. Корпоративное использование пастбищ кочевниками, и то, что частная собственность на скот ни в коем случае не может подразумевать феодальный строй казахского общества. Скот для кочевников оставался в виде средство жизнеобеспечения, так как кочевое скотоводство в большей своей степени исключало накопление прибавочного продукта. Это связано рядом семейными, природными бедствиями, барымтой, военными положениями и другими иными обстоятельствами. Только богатые скотовладельцы могли перешагнуть эту линию, исходя из всего с помощью многочисленностью вида скота. Хотя удельный вес их в казахском обществе был сравнительно мал. И поэтому, номадный способ производства сам по себе являясь специфичной хозяйственной деятельностью не может включится в определенную социально-экономическую формацию, являясь пока что не регламентированным сумбурным вопросом.
Таким образом, кочевое государство казахов, определяя иную структуру государственности, имело хозяйственно-экономическую базу в виде кочевого скотоводства, военно-политическую структуру и целостность казахов в этноинтегрирующем плане, несмотря на родо-племенную дифференциацию. В целом, государственный строй казахов включал в себе основные необходимые аспекты государственного строя.
Литература:
- Дулати Мухаммед Хайдар Тарих и Рашиди (Рашидова история): Перевод с персидского языка, 2-е изд. Дополненное. Алматы: «Санат», 1999. — 656 с.
- Серкпаев М. О. Казахское ханство в середине XV — XVIII вв. и его военно-политические отношения с Джунгарией: Учебное пособие. — Щучинск, 2010. — 72 с.
- Абусеитова М. Х. Казахское ханство во второй половине XVI века. — Алма-Ата: Наука, 1985. — 104 с.
- Масанов Н. Э. Кочевая цивилизация казахов: основы жизнедеятельности номадного общества. — Алматы: Социнвест, 1995. — 320 с.
- Электронный ресурс: режим доступа: https://articlekz.com/article/5277
- Гумилев Л. Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. Москва: Экопрос, 1994.
- Утениязов С. К. Қазақстан тарихының көкейк проблемалары. Қазақ еліндегі билер институті. — Научно-теоретическая конференция, посвященная празднованию 350-летия Толе би. — Тараз, 2013.
- Хазанов А. М. Кочевники и внешний мир. Изд. 3-е, доп. — Алматы: Дайк-Пресс, 2002. — 604 с.
