Стремление казахстанского общества к построению демократического, правового и социального государства актуализирует проблему повышения этических, нравственных, психологических качеств личности, которые в современных условиях становятся важными предпосылками успешности, свободы, самореализации и благополучия нового поколения. Новая парадигма образования, а также жесткая конкуренция на рынке услуг специалистов различных профессий диктуют необходимость сформированное личностных качеств, составляющих потенциал для успешного личностного развития и профессиональной самореализации, еще на этапе профессионального обучения.
Очевидно противоречие: с одной стороны несомненна актуальность развития доверия к себе и к другим у студентов юридических факультетов, с другой, существует дефицит научно обоснованных, эмпирических данных, показывающих специфику развития доверия в период профессионального обучения. Кроме того, отсутствуют программы, посвященные организации целенаправленной психологической работы по развитию доверия у студентов-педагогов-психологов в период обучения в вузе. Вышесказанное определяет актуальность, теоретическую и практическую значимость выбранной нами темы исследования.
Relevance of the topic. The striving of the Kazakh society to build a democratic, legal and social state actualizes the problem of increasing the ethical, moral, psychological qualities of the personality, which in modern conditions become important prerequisites for success, freedom, self-realization and well-being of the new generation. A new paradigm of education, as well as fierce competition in the market for services of specialists of various professions, dictate the need for formed personal qualities that constitute the potential for successful personal development and professional self-realization, even at the stage of professional training.
Obviously, there is a contradiction: on the one hand, the relevance of the development of trust in oneself and others among law students is undeniable, on the other hand, there is a shortage of scientifically grounded, empirical data showing the specifics of trust development in the period of vocational training. In addition, there are no programs dedicated to the organization of purposeful psychological work on the development of trust among students-teachers-psychologists during the period of study at the university. The above determines the relevance, theoretical and practical significance of our chosen research topic.
Доверие как условие и/или результат относительно самостоятельного выбора многие исследователи склонны называть одной из основных черт современного общества, отличающего его от традиционного. Современность формирует особую среду, из которой постепенно исчезают ситуации «соприсутствия», характерные для традиционного уклада жизни. Логика действия человека становится менее предсказуемой, а потому ограничиваются возможности контроля за действиями других. Такая непрозрачность большого числа социальных ситуаций, возможность выбора порождает потребность выявления иных, нежели в традиционном обществе, способов поддержания стабильности социальных взаимодействий. По мнению социологов, работы которых анализируются в статье, одним из таких ключевых способов становится доверие, приобретающие в современности «нетрадиционные» формы.
Несмотря на повышенное внимание к феномену доверия, трактовка его природы остается дискуссионной, нет однозначных индикаторов, с помощью которых можно идентифицировать его проявления в разных фрагментах социальной жизни. В этой ситуации важно выбрать систему координат, в пространстве которой мы изучаем разные формы доверия. Однако, прежде всего, целесообразно определить теоретико-методологические и концептуальные основы исследования данного социального феномена. К проблеме доверия в контексте анализа современных обществ обращались в своих работах такие социологи, как Г. Зиммель, Ф. Теннис, представители обменной теории. В настоящее время появляется немало проектов, предметом которых выступает доверие, в частности концепции социального капитала и социальных сетей (работы Э. Гидденса, Н. Лумана, Д. Гамбетты, Дж. Коулмена уже считаются классическими).
Основной целью конструирования доверия в Gesellshaft-отношениях становится потребность сокращения издержек, особенно во взаимодействиях, растянутых во времени и имеющих лаг: «контракты, в которых стороны исполняют свои обязанности не единовременно, основаны на доверии и вере» [3, с. 193]. По мнению Тенниса, наиболее заметно влияние феномена «современного доверия» в экономической сфере, в которой не весь объем договорных отношений контролируется законом (государством). В таких условиях участники устанавливают правила, исполнение которых во многом зависит от представлений партнеров о надежности и ответственности, а также кредитоспособности другого «лица». Это не ощущение доверия, проистекающее из интимности общинной жизни, а необходимость введения некоторой определенности при обмене. Вступая в обменные отношения, «лицо» каждый раз включается в сферу общей (социальной) воли, попадая под влияние общих мнений, ценностей. Таким образом, общественное мнение концентрирует социальное знание, дающее возможность оказывать доверие в условиях отсутствия опыта непосредственного взаимодействия. Такую форму доверия, в отличие от доверия общинного, кровнородственного Теннис называет «овеществленным» (безличным), выраженным в распознаваемых символах кредитоспособности и надежности.
Итак, доверие — способ восстановления интимности жизненного мира под давлением рисков и опасностей окружающего мира. «Доверие всегда связано со способами организации надежных интеракций вне времени и пространства» [8, с.101]. Сокращение коммуникаций, предполагающих непосредственный контакт, замещается представлениями, привносимыми в мир повседневности абстрактными системами. В процессе своего функционирования они создают области безопасного взаимодействия, выступая гарантами надежности и стабильности социального. Существование таких локальностей позволяет сокращать пространственно-временные дистанции за счет гарантированности соответствия будущего настоящим ожиданиям. Как пишет Э. Гидденс. доверие необходимо для стабилизации интеракций, так как способность доверять другому заключается в способности положиться на человека в том, что он предсказуемым для нас образом отреагирует на наши действия [7, с.136].
Доверие абстрактным системам не однонаправленный процесс. Наряду с априорной готовностью социальных акторов оказывать доверие, абстрактные системы и их агенты имеют возможность конструировать и распространять неличные маркеры, способствующие получению «кредитов доверия» со стороны индивидов. Система владеет ресурсами для демонстрации своей способности держать под контролем «социализированную» природу, а индивиды — представлениями о функционировании той или иной системы, кристаллизующимися в стереотипах или типизациях (аналогично безличным маркерам, которые формируются общественным сознанием по Ф. Теннису). В таком случае, доверие -«прагматический элемент веры, основанный на опыте того, что, в общем, системы работают так, как должны это делать» [1, с.29]. Этот процесс схож с «самопрезентацией» и «управлением впечатлениями», описанными в работах И. Гоффмана [10], а также с феноменом «объективированного» доверия Ф. Тенниса.
Э. Гидденс не отождествляет феномены личного доверия и доверия системам, хотя они и выполняют достаточно сходные функции. Доверие абстрактным системам формируется на основе безличных принципов ввиду того, что невозможно каким бы то ни было способом персонифицировать систему. Как пишет социолог, все прекрасно понимают, что представители системы — это не сама система, эксперты — не экспертиза. Поэтому доверием наделяются не индивиды, а собственно системы: «доверие, таким образом, входит в фундамент современности... им наделяются не индивиды, а абстрактные способности» [8]. Этот сюжет безличного доверия системам скорее отражает феномен веры, нежели доверие в чистом виде. Тем не менее, по мнению Гидденса, такое отношение к экспертным системам является важнейшим условием воспроизводства социальных институтов и стабильности социального мира.
Итак, из рассуждений Э. Гидденса можно сделать вывод о существовании трех типов «современного» доверия: «обобщенное доверие» — базисная установка на доверие; личное доверие, основанное на кровнородственных и дружеских связях (форма традиционного доверия); безличное доверие абстрактным системам. Роль всех трех типов доверия в современном обществе обозначается как медиативный механизм, опосредующий социальные взаимодействия, без увязки со временем и пространством. Он позволяет сохранить систему релевантностей в стабильном состоянии, когда безопасность интеракций обеспечивается функционированием абстрактных систем: символы, экспертные знания и гибкость самопрезентации, а также существованием априорной установки на доверие.
Интересен подход к анализу феномена доверия, который развивается на основе методологии теории социального капитала (Дж. Коулмен, Р. Путнам и др.). Полагается, что доверие позволяет не только воспроизводить социальный капитал некой общности, но и дает возможность его использования для достижения собственных целей индивида. Доверие — это социальный капитал, наряду с репутацией, общими социально-культурными нормами, материальными ресурсами и т. д., который служит поддержанию стабильности и групповой солидарности.
Таким образом, в истории социальной мысли интерес к проблеме доверия был связан как с попытками построения общей концепции современного общества, так и с анализом отдельных типов социальных общностей. Представленный спектр методологических основ познания этого сложного явления порождает широкую палитру направлений возможных исследований по данной проблематике: доверие как солидарность, доверие как социальный капитал, доверие как способ снижения трансакционных издержек, основные типы современного доверия и ситуационный анализ доверительных отношений.
Литература:
- Абрамова, Г. С. Практическая психология Текст. /Г. С. Абрамова. — Екатеринбург: Деловая книга, 2017. —512 с.
- Антоненко, И. В. Обзор исследований по проблеме доверия Текст. / И. В. Антоненко // Социальный психолог. 2018. № 1. С.26–35.
- Богословский, В. В. Общая психология Текст./ Учебное пособие для студентов пед. институтов. В. В. Богословский, A. A. Степанов, А. Д. Виноградова. М.: Просвещение, 2017. — 383 с.
- Васильева, И. И. О значении идеи М. М. Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения Текст. / Психологические исследования
- Зинченко, В. П. Человек развивающийся Текст.: Очерки российской психологии / Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. М.: Тривола, 1994. — 304 с.
- Купрейченко, А. Б. Психология доверия и недоверия Текст. / А. Б. Купрейченко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. — 571 с.
- Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
- Переверзева, И. А. Проблема доверия в сфере бизнеса Текст. / И.А. Переверзева Электронный ресурс.: Дис. канд. пед. наук. Оренбург, 2017.
- Сафонов, B. C. О психологии доверительного общения Текст. / Проблема общения в психологии / Отв. ред. Б. Ф. Ломов. М., 2017. С. 264–272.
- Франки, В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия Текст. / В. Франкл. СПб: Речь, 2017. — 286 с.
