Копирование содержимого электронных носителей как средство доказывания в электронном процессе | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №1 (239) январь 2019 г.

Дата публикации: 05.01.2019

Статья просмотрена: 288 раз

Библиографическое описание:

Макаров, М. А. Копирование содержимого электронных носителей как средство доказывания в электронном процессе / М. А. Макаров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 1 (239). — С. 109-110. — URL: https://moluch.ru/archive/239/55327/ (дата обращения: 06.03.2021).



Согласно УПК РФ, по ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации [1]. Думается, данный механизм призван обеспечить владельцу дополнительные гарантии, обеспечивающие право частной собственности, закрепленного в ст.35 Конституции Российской Федерации [2], а также права обладателя информации, закрепленные в ст. 6 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [3]. В этой связи внимание автора главным образом сконцентрировано на копировании информации, содержащейся на электронном носителе как средстве уголовно-процессуального доказывания.

На данный момент процедура копирования содержимого электронных носителей при производстве следственных действий нормативно не урегулировано, но на практике лица, осуществляющие расследование, зачастую вынуждены прибегать к данному приёму из-за технической невозможности или бессмысленности изъятия электронного носителя информации. К примеру, в облачных хранилищах информация не хранится на каком-то определенном диске, из-за чего изъятие отдельных носителей становится бессмысленным, а изъятие всего центр обработки данных (ЦОДа) само по себе невозможно. Бессмысленным так-же является изъятие электронного носителя в случае, если доказательством является только его содержимое. В связи с этим исследователи ставят вопрос о необходимости выделения копирования информации в качестве самостоятельного следственного действия [4]. На данный момент исследованием данного вопроса в полной мере занимались немногие учёные [4], из-за чего существует единственная позиция по данному вопросу.

С. В. Зуев и Д. В. Овсянников настаивают на выделении копирования в качестве отдельного следственного действия, хотя любое средство доказывания может быть как отдельным следственным действием, так и быть частью следственного действия, о чем они напоминают в своей работе [4]. Настаивая на выделении копирования в качестве самостоятельного следственного действия ими используются критерии выделения следственных действий, предложенные С. А. Шейфером. По мнению указанных учёных, то есть «Следственными действиями могут стать лишь приемы, которые соответствуют: а) общим принципам уголовного судопроизводства как системы более высокого уровня; б) общим принципам функционирования системы, т. е. являются оригинальными, приспособленными к достижению специфической цели путём отображения следов» [5]. В случае применения данных требований к копированию информации с носителей можно говорить о необходимости выделения его в качестве самостоятельного следственного действия. Однако так ли это необходимо с учётом правоприменительной практики?

На самом деле копирование информации с электронных носителей на практике признается неотъемлемой, но несамостоятельной частью проводимых следственных действий. Например, в кассационном определении Верховного суда по делу № 5–012–72сп отмечено: «Как следует из материалов дела, 10.01.2011 г. следователем в присутствии понятых производился осмотр дисков с детализацией телефонных соединений, с которых на 2 диска производилось копирование информации, имеющей значение для уголовного дела. В ходе предварительного следствия обвиняемые и адвокаты были ознакомлены с материалами дела, в том числе с протоколом осмотра предметов в томе № 7 от 10.01.2011 г. Поскольку диски, на которые было произведено копирование, к протоколу осмотра приложены не были, о чем в ходе проведения предварительного слушания заявили подсудимые и адвокаты, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании 27.12.2011 г. данные диски были приобщены к материалам дела, после чего, до начала судебного следствия, подсудимый Голышев И. В. и адвокат Юнусов Ш. Ш. по их ходатайствам были ознакомлены с данными дисками, о чем в материалах дела имеются их расписки от 10.01.2012 г. (т. 13 л.д.83–84). Об ознакомлении с данными дисками Голышев И. В. подтвердил в судебном заседании 12.01.2012 г. (т. 14 л.д. 106), после чего суд приступил к формированию коллегии присяжных заседателей» [6]. Из данного постановления понятно, что ни у стороны защиты ни у суда к проведению копирования во время производства осмотра претензий нет. Исходя из позиции суда — полученные в результате копирования доказательства являются допустимыми при соблюдении предъявляемых к проводимому следственному действию требований.

Нетривиальную позицию выразил и Кемеровский областной суд в своём апелляционном определении № 22К-1137/2014: «Судом установлено, что фактически при проведении выемки 10.12.2013 г. не осуществлялось изъятие электронных носителей информации, а осуществлялось копирование имеющейся информации на отдельный носитель, что не запрещено нормами УПК РФ и не требует обязательного привлечения специалиста» [7]. Из чего ясно следует, что суд признаёт копирование содержимой на носителе информации частью следственного действия. Примечательным, по сути верным, но по нашему мнению, противоречащим действующей редакции УПК РФ, видится представление суда о том, что при копировании привлекать специалиста не обязательно.

В самом деле, копирование информации на данный момент устоялось в качестве составной части следственных действий в случаях, когда оно необходимо и возможно. Настоящее состояние этого явления наиболее удобно, поскольку следователю не требуется выносить отдельного постановления или же дожидаться судебного решения в следствие чего снижается «бумажная волокита» и создаются условия для проведения более быстрого и правильного предварительного расследования. Благом применение копирования содержащей в носителе информации является и для владельцев электронного носителя информации или обладателя содержащейся на нём информации, поскольку они не лишаются, пускай и на время, своего имущества. А ведь зачастую от электронных носителей информации, в случаях, когда это компьютер либо сервер, зависит нормальное функционирование организации.

Анализ изложенного выше позволяет сделать вывод, что копирование уже является средством доказывания, органично «вписалось» в уголовно-процессуальную деятельность как средство доказывания и стало неотъемлемой частью таких следственных действий как осмотр, обыск и выемка. Выделение его в качестве самостоятельного следственного действия видится не совсем рациональным решением. Полученные в результате копирования доказательства являются допустимыми при соблюдении предъявляемых к проводимому следственному действию требований. Выявленный факт обуславливает необходимость детальной регламентации копирования. Думается первоначально это целесообразно сделать на уровне Постановления Пленума Верховного Суда, провести апробацию в течении определенного времени с последующим анализом. Только после этого можно будет говорить о возможности включения уголовно-процессуального порядка копирования в УПК РФ.

Литература:

  1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // СПС КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.04.2018).
  2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/663b1f72ac99492b2ce694326b5446adf70f47fa// (дата обращения: 01.04.2018).
  3. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от от 27.07.2006 N 149-ФЗ // СПС КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.04.2018).
  4. Зуев С. В., Овсянников Д. В. Копирование электронной информации в теории и практике уголовного процесса // Вестник СамГУ. 2014. № 11–2 (122). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kopirovanie-elektronnoy-informatsii-v-teorii-i-praktike-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 15.04.2018).
  5. Шейфер С. А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 90–91.
  6. Определение Верховного Суда от 7 августа 2012 г. по делу № 2–7/12 // URL: https://clck.ru/DDhEg / (дата обращения: 01.04.2018).
  7. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 13.03.2014 N 22К-1137/2014 // URL: https://rospravosudie.com/court-kemerovskij-oblastnoj-sud-kemerovskaya-oblasts/act-480864057 / (дата обращения: 01.04.2018).
Основные термины (генерируются автоматически): электронный носитель информации, копирование информации, материал дела, РФ, самостоятельное следственное действие, средство доказывания, Верховный Суд, законный владелец, отдельное следственное действие, проводимое следственное действие.


Похожие статьи

Использование в процессе доказывания материалов аудио...

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в соответствии с ч. 6 ст. 164 использование технических средств фиксации информации при производстве следственных действий.

Доказательственное значение материалов одного уголовного...

Верховный Суд РФ сослался на часть пятую статьи 154 УПК РФ, в соответствии с которой материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Ситуация 2. Доказательственное значение...

Осмотр электронных устройств как самостоятельное...

Таким образом, следственное действие как осмотр электронных устройств, завуалируют под осмотр

Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то

Во-первых: информация, содержащаяся на электронном носителе, носит сугубо...

электронный носитель информации, РФ, документ...

электронный носитель информации, цифровая информация, действие, порядок изъятия, носитель, изъятие, копирование информации, РФ, электронный носитель, процесс осуществления. Осмотр электронных устройств как самостоятельное...

Дискуссионные вопросы определения оснований производства...

Р. С. Белкин полагал, что «…как следственное действие обыск может производиться только по возбужденному уголовному делу.

Единой точки зрения на понятие фактических оснований производства следственных действий нет.

Производство и система следственных действий в уголовном...

В ч. 1 ст. 86 УПК установлено, что путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом, дознаватель, следователь, прокурор и суд осуществляют собирание доказательств по уголовному делу.

Тактические особенности осмотра жилища при отсутствии...

Следственный осмотр является одним из наиболее эффективных действий, с помощью которого обнаруживается и включается в сферу процессуального доказывания значительная часть материальных носителей криминалистически значимой информации.

Контроль и запись переговоров и прослушивание телефонных...

- Кроме того, основным средством фиксации любого следственного действия служит протокол следственного действия (ст. 166 УПК РФ).

Но прослушивание и осмотр фонограммы — это отдельное самостоятельное следственное действие.

К вопросу о сущности и системе следственных действий

В УПК РФ отсутствует ответ на вопрос, какие действия являются следственными? В п. 32 ст. 5 УПК РФ установлено лишь, что понимать под процессуальным действием. Из анализа данного определения можно сделать вывод...

Понятие электронного официального документа и его...

электронный носитель информации, РФ, документ, доказательство, информация, источник доказательств, носитель информации, документированная информация, электронный

Место электронных носителей информации в системе доказательств по уголовным делам.

Похожие статьи

Использование в процессе доказывания материалов аудио...

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает в соответствии с ч. 6 ст. 164 использование технических средств фиксации информации при производстве следственных действий.

Доказательственное значение материалов одного уголовного...

Верховный Суд РФ сослался на часть пятую статьи 154 УПК РФ, в соответствии с которой материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Ситуация 2. Доказательственное значение...

Осмотр электронных устройств как самостоятельное...

Таким образом, следственное действие как осмотр электронных устройств, завуалируют под осмотр

Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то

Во-первых: информация, содержащаяся на электронном носителе, носит сугубо...

электронный носитель информации, РФ, документ...

электронный носитель информации, цифровая информация, действие, порядок изъятия, носитель, изъятие, копирование информации, РФ, электронный носитель, процесс осуществления. Осмотр электронных устройств как самостоятельное...

Дискуссионные вопросы определения оснований производства...

Р. С. Белкин полагал, что «…как следственное действие обыск может производиться только по возбужденному уголовному делу.

Единой точки зрения на понятие фактических оснований производства следственных действий нет.

Производство и система следственных действий в уголовном...

В ч. 1 ст. 86 УПК установлено, что путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом, дознаватель, следователь, прокурор и суд осуществляют собирание доказательств по уголовному делу.

Тактические особенности осмотра жилища при отсутствии...

Следственный осмотр является одним из наиболее эффективных действий, с помощью которого обнаруживается и включается в сферу процессуального доказывания значительная часть материальных носителей криминалистически значимой информации.

Контроль и запись переговоров и прослушивание телефонных...

- Кроме того, основным средством фиксации любого следственного действия служит протокол следственного действия (ст. 166 УПК РФ).

Но прослушивание и осмотр фонограммы — это отдельное самостоятельное следственное действие.

К вопросу о сущности и системе следственных действий

В УПК РФ отсутствует ответ на вопрос, какие действия являются следственными? В п. 32 ст. 5 УПК РФ установлено лишь, что понимать под процессуальным действием. Из анализа данного определения можно сделать вывод...

Понятие электронного официального документа и его...

электронный носитель информации, РФ, документ, доказательство, информация, источник доказательств, носитель информации, документированная информация, электронный

Место электронных носителей информации в системе доказательств по уголовным делам.

Задать вопрос