В настоящее время исследователи отмечают положительную динамику продуктивности работы судебной власти. Это говорит о достижении целей, установленных гражданским процессуальным законодательством, однако этот процесс не завершен в полном объеме. В качестве распространенных обстоятельств, затрудняющих достижение целей правосудия, выступает недобросовестное поведение участников процесса.
Для борьбы с халатным отношением лиц, участвующих в процессе в действующем законодательстве предусмотрен специальный инструмент влияния на поступки участников процесса. Речь идет о мерах принуждения в гражданском процессуальном праве. Данный метод воздействия на поведение лиц имеет характер наказания, поэтому его следует использовать благоразумно, так как демократическое правосудие обязано сохранять состязательность и диспозитивность.
В области гражданского судопроизводства на сегодняшний день не в полном объеме изучена область процессуального принуждения, не составлены необходимые рекомендации правоприменителю. Данные обстоятельства указывают на актуальность исследования принуждения в гражданском процессе. Государство выражает волю большинства населения, а это значит, что принуждение к отдельному субъекту гражданского судопроизводства должно рассматриваться как принуждение, происходящее по воле общества [3].
Принуждение как общетеоретическая категория связано с тем или иным ограничением свободы субъекта процессуальных отношений. В этой связи данный институт должен быть юридически оформлен, ведь наше государство является правовым.
Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит не только указание на меры принуждения в гражданском судопроизводстве, но и пределы такого принуждения. Посредством ограничения свободы действий лиц государство признает определенное право иных субъектов судопроизводства или общества в целом.
Кроме того, согласно материалам правоприменительной практики, а именно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» [6], к мерам процессуального принуждения предъявляются требования соразмерности допущенному нарушению, учет всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса.
Итак, государственное принуждение в гражданском процессе — это так называемое внешнее воздействие на поведение субъекта процессуального правоотношения, в целях обеспечения регулятивной функции процессуального законодательства. Простыми словами, принуждение в гражданском процессе — это ответ государства на неправомерное поведение участников судебного процесса.
Значение и роль принуждения в гражданском процессе состоит в устранении существующих недостатков судопроизводства и приведении его в соответствии с установленными действующим законодательством нормами [5].
Общий смысл принуждения заключается в воздействии на волю субъекта для дальнейшего его подчинения конкретным требованиям [4, c. 78]. Используя меры принуждения, государство добивается нужного поведения без учета воли субъекта.
Принуждение в праве присутствует как возможность и функционирует в случаях, когда других средств недостаточно для обеспечения исполнения обязанности.
В конечном счете, можно дать следующую характеристику гражданского процессуального принуждения: это совершающееся в сфере гражданских процессуальных отношений воздействие со стороны суда на поведение субъектов процессуальной деятельности, нацеленное на обеспечение выполнения процессуальных обязанностей, если они не выполняются добровольно, или на пресечение и предотвращение нежелательных с точки зрения права действий в целях обеспечения нормального хода гражданского судопроизводства.
Правонарушение представляет собой юридический факт, вследствие которого возможно применение принуждения в качестве инструмента воздействия на поведение правонарушителя, предполагающее принуждение лица удовлетворить нарушенный индивидуальный интерес управомоченного субъекта против своей воли и приводящее поведение обязанного лица в соответствие с нормой права [2].
С помощью принуждения поведение принуждаемого лица становится однозначным со всех сторон. Это планирует неизбежность выполнения принуждаемым лицом определенных действий. Данное свойство принуждения дает лицу с нарушенным юридическим интересом возможность защитить его.
Научный интерес представляет вопрос о характеристике признаков процессуального принуждения в гражданском судопроизводстве.
Исследователи приходят к выводу о том, что единственным субъектом применения мер процессуального принуждения является суд, однако проанализировав нормы действующего законодательства, в отдельных случаях меры процессуального принуждения применяет председательствующий.
Стоит отметить, что допускается применение только тех мер принуждения, которые прописаны в законе и только к тем субъектам, которые непосредственного указаны в законе.
Любое применение принуждения в гражданском судопроизводстве должно иметь фактическое и правовое основание.
Проанализировав нормы гражданского процессуального права, мы пришли к выводу о том, что основаниями для применения мер государственного принуждения в гражданском судопроизводстве являются не только правонарушения, но самые различные осложнения в течении гражданского процессуального отношения, которые могут быть вообще не связаны с недобросовестностью участников процесса. Например, привлечение свидетелей в процесс не связано с какой-либо их недобросовестностью, а вызвано необходимостью получения показаний, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. Поэтому выводы исследователей о том, что единственным основанием применения принуждения в гражданском судопроизводстве совершение недобросовестного поступка считаем ошибочными.
Меры процессуального принуждения различны: ГПК РФ предусматривает следующие меры принуждения: штраф, принудительный привод в суд, возложение убытков и др. [1]. Данное обстоятельство делает возможным классифицировать меры процессуального принуждения по различным признакам. Так, классификационными признаками, например, могут выступать цель этой меры, основания применения и т. д.
Принуждение как правовое явление может существовать в рамках такой правовой категории, как гражданское правоотношение. Место принуждения в конструкции гражданского правоотношения достаточно неопределенно и не рассмотрено с точки зрения серьезного, углубленного научного подхода. Наиболее приемлемым основанием для подразделения мер принуждения может быть сам характер применяемых мер процессуального принуждения. И в зависимости от этого они (меры) классифицируются как меры ответственности, меры защиты правопорядка и превентивные меры.
Государственное принуждение является выражением властной деятельности государства — непосредственным регулятором любых правоотношений между каждой личностью. Вместе с тем нужен пересмотр существующих взглядов на процесс охраны прав человека и гражданина и подключение к мерам государственного принуждения иных действенных способов воздействия на правосознание и поведение личностей (то есть новые методики в реализации и защите прав граждан общеправового, общесоциального характера).
В этой связи необходимы не только меры поддержки со стороны общества и государства в отношении пострадавших граждан, не только судебная защита нарушенных прав граждан, но и комплексное привлечение внимания всей общественности (независимо от возраста индивидов) к проблемам защиты потерпевших и их прав, а также к проблемам человека как личности и индивида. Комплексное привлечение внимания напрямую зависит от планомерного и систематического повышения общего уровня осведомленности граждан в целом и потерпевших в частности в вопросах правовой защиты, в вопросах психологической помощи.
Принуждение в гражданском процессе обеспечивает выполнение задач судопроизводства: позволяет правильно и своевременно разрешить спор в гражданском праве. Процессуальное принуждение в гражданском процессе является частью социальной действительности, объективно существующим явлением, находящимся в сложных взаимосвязях с разными сторонами судопроизводства и правосознанием участников процесса.
Анализ литературы последних лет позволяет выявить два направления в развитии процессуального принуждения: первое проявляется в усилении ранее действующих средств принуждения, второе — в расширении сферы их применения. Так, показательно, что законодатель Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [7] вносит в ГПК РФ дополнения, предусматривающие в том числе и новые меры принуждения. А именно, в ч. 1 ст. 159 устанавливается предписание, в соответствии с которым председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
Однако это еще не дает повода для прогнозирования закономерностей в гражданском процессуальном праве, поскольку требования, предъявляемые к новой процессуальной форме, диктуют минимальное процессуальное принуждение.
Литература:
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.)// «Собрание законодательства РФ», 2002, N 46, ст. 4532; «Собрание законодательства РФ», 2018, N 32 (Часть II), ст. 5133.
- Мирошник М. А. О применении принуждения в гражданском праве // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2013. № 2. С. 32–34
- Мирошник М. А. О существовании принуждения в гражданском праве // Теория и практика общественного развития. 2016. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-suschestvovanii-prinuzhdeniya-v-grazhdanskom-prave (дата обращения: 30.10.2018).
- Нохрин Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. 367 с.
- Цихоцкий А. В. Процессуальное принуждение в гражданском судопроизводстве // Гуманитарные науки в Сибири. 2009. № 1. С. 89–91
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»//[Электронный ресурс].URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_218034/ (Дата обращения 20.11.2018)
- Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.11.2018
