За последние десятилетия историческое развитие экспериментальной науки было детально изучено. Один акцент был сделан на природе и роли эксперимента во время возникновения естественных наук в шестнадцатом и семнадцатом веках. В более ранних отчетах об этой так называемой научной революции подчеркивалась универсализация математического метода или механизация мировоззрения как решающее достижение. Напротив, более поздние исследования науки шестнадцатого и семнадцатого веков подчеркивают большое значение новой экспериментальной практики и новых экспериментальных знаний. Главными фигурами были Фрэнсис Бэкон, Галилео Галилей и Роберт Бойль. История спора последнего с Томасом Гоббсом в конце 1650-х и начале 1660-х годов стала парадигмой недавней историографии научных экспериментов. В то время как Гоббс защищал «старый» аксиоматически-дедуктивный стиль геометрической традиции, Бойл выступал за более скромное приобретение вероятного знания экспериментальных «вопросов фактов». Одновременно на карту были поставлены технические детали экспериментов Бойля с воздушным насосом, эпистемологическое обоснование экспериментальных знаний и социальная легитимность нового экспериментального стиля науки.
Связь между (экспериментальной) наукой итехникой
Традиционно философы науки определили цель науки как примерно получение достоверного знания о мире. Более того, вследствие явного или неявного эмпирического влияния наметилась сильная тенденция считать производство экспериментальных знаний само собой разумеющимся и сосредоточиться на теоретических знаниях. Однако, если взглянуть на науки более эмпирически, как на их историческое развитие, так и на их текущее состояние, этот подход следует квалифицировать как односторонний. В конце концов, начиная с рычажно-шкивных систем Архимеда и заканчивая клонированной овечкой Долли, развитие (экспериментальной) науки тесно переплеталось с развитием технологий. В экспериментах существенно используются (часто специально разработанные) технологические устройства и, наоборот, Экспериментальные исследования часто способствуют технологическим инновациям. Более того, существуют существенные концептуальные сходства между реализацией экспериментальных и технологических процессов, наиболее значимые из которых подразумевают возможность и необходимость манипулирования природой и ее контроля. Взятые вместе, эти факты оправдывают утверждение, что научно-технические отношения должны быть центральной темой для исследования научных экспериментов.
Одним из очевидных способов изучения роли технологий в науке является сосредоточение внимания на приборах и оборудовании, применяемых в экспериментальной практике. Многие исследования показали, что исследование научных инструментов является богатым источником понимания философии научного эксперимента. Можно, например, сосредоточиться на роли визуальных образов в экспериментальном дизайне и исследовать более широкую проблему взаимосвязи между мышлением и видением., Или же можно исследовать проблему того, как когнитивная функция предполагаемого эксперимента может быть материально реализована, и что это означает для связи между технологическими функциями и материальными структурами. Или можно изучить способы представления инструментально опосредованных экспериментальных результатов и обсудить вопрос об эпистемической или социальной оценке качественных и количественных результатов.
В дополнение к таким исследованиям несколько авторов предложили классификации научных приборов или аппаратов. Одно из предлагаемых отличий состоит в том, что между инструментами, которые представляют свойство путем измерения его значения (например, устройством, регистрирующим кровяное давление), инструментами, которые создают явления, которых не существует в природе (например, лазер), и инструментами, которые близко имитируют природные процессы. в лаборатории (например, машина Этвуда, которая имитирует процессы и свойства падающих предметов).
Такие классификации являются отличной отправной точкой для дальнейшего изучения философских вопросов о природе и функциях научного инструментария. Они демонстрируют, например, неадекватность эмпирического взгляда на инструменты как на простые усилители сенсорных способностей человека. Тем не менее, исключительное внимание к инструментам как таковым может иметь тенденцию игнорировать две вещи. Во-первых, экспериментальная установка часто включает в себя различные «устройства», такие как бетонная стена для защиты от опасного излучения, подставка для термометра, ложка для перемешивания жидкости, шторы для затемнения комнаты и т. Д. Такие устройства обычно не называют инструментами, но они одинаково важны для успешного проведения и интерпретации эксперимента и, следовательно, должны быть приняты во внимание. Во-вторых, сильный акцент на инструментах может привести к пренебрежению окружающей средой экспериментальной системы, особенно к требованию контролировать взаимодействия между экспериментальной системой и ее средой. Таким образом, всесторонний взгляд на научные эксперименты должен выходить за рамки анализа инструмента как такового, принимая во внимание конкретные условия, в которых этот инструмент должен функционировать.
Наконец, возникает вопрос об общей философской значимости экспериментально-технологической взаимосвязи. Некоторые философы, подчеркивающие важность технологии для науки, поддерживают идею «науки как технологии». Иными словами, они выступают за общую интерпретацию, в которой природа науки-не только экспериментальная, но и теоретическая наука-рассматривается как в основном или главным образом технологическая другими авторами, однако, принимают менее радикальную точку зрения, критикуя подразумеваемое сведение науки к технологии и аргументируя характер теоретико-концептуальной и формально-математической работы. Таким образом, подчеркивая важность технологического-или, возможно, точнее, интервенционного и производственного измерения науки-эти взгляды, тем не менее, рассматривают это измерение как дополнение к теоретическому измерению
Литература:
- Шапин С., Шаффер С. Левиафан и воздушный насос: Гоббс, Бойл и экспериментальная жизнь. Принстон: издательство Принстонского университета; 1985.
- Кун Т. С. Основное напряжение. Чикаго: Университет Чикагской Прессы; 1977. Математические и экспериментальные традиции в развитии физической науки; С. 31–65.
- Кэмпбелл Д. Т., Стэнли Д. С. Экспериментальные и квазиэкспериментальные проекты для исследований. Чикаго: издательская компания Rand McNally College; 1963.
- Бернард С. Введение в изучение экспериментальной медицины. новый York: Dover Publications; 1957.
- Эксперимент Динглера Х. Даса. Sein Wesen и Seine Geschichte. Мюнхен: Верлаг Эрнст Рейнхардт; 1928.
- Janich P. Konstruktivismus und Naturerkenntnis. Франкфурт я Главная: Сухркамп; 1996.
- Хабермас Дж. Знания и интересы человека. 2. Лондон: Heinemann; 1978.
- Раддер Х. Материальная реализация науки. Ассен: Ван Горкум; 1988.
- Раддер Х. В и о мире. Олбани: Государственный университет Нью-Йорк Пресс; 1996.
- Фенберг А. Технология опроса. Лондон: Routledge; 1999.
