Дискуссионные вопросы о кодексе административного судопроизводства РФ | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 2 ноября, печатный экземпляр отправим 6 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (236) декабрь 2018 г.

Дата публикации: 13.12.2018

Статья просмотрена: 176 раз

Библиографическое описание:

Лепехин А. О., Калинина И. А. Дискуссионные вопросы о кодексе административного судопроизводства РФ // Молодой ученый. — 2018. — №50. — С. 243-245. — URL https://moluch.ru/archive/236/54541/ (дата обращения: 22.10.2019).



Дискуссионные вопросы о кодексе административного судопроизводства является самым актуальным и одновременно спорным и противоречивым в современной российской юриспруденции. Очевидно, именно поэтому он остается нерешенным как в теории административного процессуального права, так и в административном процессуальном законодательстве.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее именуемый КАС РФ), который вступил в силу 15 сентября 2015 года, оценивается некоторыми учеными и практикующими юристами очень позитивно, в то время как другие являются крайне негативными [1].

Выдающийся российский ученый-административист Ю. Н. Старилов отмечал, что в связи с принятием КАС Российской Федерации закончился долгий трудный период, наполненный непримиримыми спорами, «борьба» различных научных школ, ученых — представителей различных отраслей материального и процессуального права [2, c. 9]. Противопоставленными научными позициями и одновременно результативными дискуссиями, периода обсуждения идеи создания административных судов в стране и создания полноценной системы административного судопроизводства, что и требовала с декабря 1993 года конституционно-правовая норма о формах реализации судебной власти в России (статья 118 Конституции Российской Федерации) [3].

Статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает такие формы осуществления судебной власти в России как конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство.

Анализ части 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), можно сделать вывод о том, что российское административное судопроизводство является деятельностью Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции для рассмотрения и разрешения административных дел защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, права и законные интересы организаций, а также другие административные вопросы, связанные с административными и другими публичными правоотношениями, и связанные с судебным пересмотром законности и действительности государства или другим государственным органом.

Некоторые ученые полагают, что на самом деле есть две основные причины, обусловившие появление КАС РФ: первая — это прямая консолидация в Конституции Российской Федерации такого рода судопроизводства, как административный; во-вторых, необходимо объединить процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения судом дел, связанных с административными и другими публичными правоотношениями [4, c. 29].

Кстати, Ю. Н. Старилов, отмечает, что принятие КАС Российской Федерации, в известном смысле, стало запоздалым шагом в реформировании судебной системы страны. Как видно, кодификация административно-процессуальных норм была «отброшена» на задворки судебной реформы, хотя модернизация судебной системы с точки зрения принципов правовой государственности могла начаться в 1990-х гг. в прошлом веке, это было с созданием административных судов и образованием системы административного судопроизводства. Однако на деле все сложилось иначе: были созданы арбитражные суды, была разработана система арбитражных судов, введена процедура судебного арбитражного разбирательства, появились новые элементы судебной системы и детализировались процедуры в системе правосудия.

В ходе продолжающихся дискуссий административное судопроизводство всегда являлось в контексте общего предмета административной юстиции. Было ясно, что последней необходимо процессуального права [5]. В каждой стране формирование соответствующей ветви процессуального права происходило по-разному с учетом традиций правовой жизни и развития, исторических особенностей государственно-правового строительства, особенностей планирования и осуществления многочисленных реформ и преобразований. Однако во многих странах также были установлены некоторые законы о создании судебного контроля над административными полномочиями должностных лиц, в том числе разработка специального закона об административном судопроизводстве. До определенного момента была предложена кодификация процессуальных правовых норм в области административной юстиции РФ. В то же время обсуждались идеи разработки и принятия федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве» или Кодекса РФ об административном судопроизводстве.

Были и другие концептуальные предложения по созданию российского административно-процессуального кодекса. Несмотря на различные предложения по названию административного процессуального права, на самом деле идеи о содержании и структуре этого законодательного акта были одинаковыми [6, c. 25].

Однако, как указывает Г. А. Жилин, в юридико-техническом и содержательном плане КАС РФ нельзя назвать идеальным, его критикуют не только его противники (осознающие или не осознающие его реальное значение), но и сторонники которые выступают за его улучшение [7, c. 20]. В то же время очевидно, что, несмотря на недостатки, упущения и противоречивые моменты, КАС РФ содержит много новых прогрессивных нововведений концептуального и юридико-технического характера, что может занять некоторое время, чтобы понять истинное значение.

В то же время, если только отмечать в качестве позитивных, эти моменты КАС РФ означает, пропустить главное, что характерно для его исторической миссии.

Было опубликовано несколько статей, в которых не только отдельные процедурные правовые положения (нормы, институты), содержащиеся в КАС Российской Федерации, подвергаются фундаментальной критике, но также и самому факту принятия этого административного процессуального законодательного акта [8, c. 26].

Теоретики процессуального права и практики юристов (судьи, должностные лица административных органов, государственных и муниципальных служащих) по-разному оценивают и характеризуют процессуальные нормы КАС РФ; начатое обсуждение еще не завершено; продолжаются «непримиримые» споры в связи с назначением этого процессуального закона, о «природной» взаимосвязи структуры и содержания КАС РФ с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации [9] и АПК РФ. По правовым, значение административных процессуальных правовых норм, обеспечивающих надлежащие процедуры рассмотрения и разрешения административных дел.

Известная новизна законодательства об административном судопроизводстве, многочисленная (начиная с конца прошлого века) дискуссия о цели, значение и предназначение и отраслевой принадлежности административного правосудия.

Отметим, что очевидная (иногда чрезвычайно суровая) критика правил, содержащихся в КАС РФ, необходимость в совершенствовании порядка административного судопроизводства — все это, несомненно, будет способствовать привлечению внимания научного сообщества юристов, законодателей к тематике рассмотрения судами общей юрисдикции в спорах по публичному праву и совершенствованию российского административно-процессуального законодательства. Если простейшим способом обобщить некоторые критические высказывания глубокоуважаемых коллег — критиков КАС РФ, то, с их точки зрения, мы можем говорить о целесообразности и даже подходящем оправдании для отмены этого процессуального закона [10, c. 15].

В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации содержатся основные правила организации административного процесса, во многом аналогичные тем, которые содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, но в то же время, у них есть свои особенности.

Таким образом, в частности, КАС Российской Федерации предусматривает введение упрощенного (письменного) производства, новых правил доказывания, возможность подачи групповых административных исков и наличия нескольких административных ответчиков одновременно, возможность электронной подачи административного искового заявления и других нововведений [11].

На современном этапе развития представляется необходимым использовать накопленный опыт исследований для формирования концептуальной основы административного судебного права. Административное судебное право решает важные проблемы, в том числе защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в области административных и других публичных правовых отношений. Следовательно, наличие ветви административного судебного права во внутренней правовой системе позволит нам укрепить основы судебной власти в Российской Федерации, которая отвечает общепринятым принципам и стандартам демократического правового государства [7, с. 60].

В результате можно сделать вывод о том, что, поскольку КАС Российской Федерации был принят и действует в Российской Федерации, существуют формально законные административные судебные процедуры. Однако порядок его регулирования очень мало отличается от процедуры рассмотрения гражданских дел, вытекающих из публичного права, которая действовала до недавнего времени. В то же время необходимо признать, что с принятием КАС Российской Федерации наука об административном процессуальном праве приобрела реальные черты и контуры, свою проблему. Теперь мы можем с уверенностью сказать, что административное судопроизводство является объективной реальностью, они являются независимой отраслью законодательства и права. Понимание КАС Российской Федерации в этом ключе открывает широкие перспективы для развития независимой науки об административном процессе, что потребует дальнейшего изучения теоретических проблем в этой области, анализа практики применения уже существующих административных процедур и последующих дополнений и совершенствования этого знакового нормативного правового акта.

Литература:

  1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // СЗ РФ от 09.03.2015, № 10, Российская газета. № 49, 11.03.2015.
  2. Старилов Ю. Н. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — важнейший этап судебной реформы и модернизации административно-процессуального законодательства // Вестник Воронежского государственного ун-та. Серия: Право. 2015. № 2. С. 8–15.
  3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  4. Андреева Л. А., Богданов А. Г. Актуальные проблемы административного судопроизводства // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LI-LII междунар. науч.-практ. конф. № 7. Новосибирск: СибАК, 2017. C. 29–32.
  5. Белынцева А. В. Административное судопроизводство // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/05/68340 (дата обращения: 23.09.2018).
  6. Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность (или спор процессуалиста и административиста) // Закон. 2016. № 7. С. 24–51.
  7. Жилин Г. А. К вопросу о целях административного судопроизводства в свете законодательных новаций // Закон. 2013. № 6. С. 19–22.
  8. Сахнова Т. В. Административное судопроизводство: проблемы самоидентификации //Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 25–32.
  9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
  10. Серков П. П. Административное право, административное судопроизводство и механизм правоотношения // Журнал административного судопроизводства. 2016. № 1. С. 14–19.
  11. Степанян Ш. У. Особенности административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления судебной власти. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/17797.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, административное судопроизводство, РФ, судебная власть, Гражданский процессуальный кодекс, административный процесс, общая юрисдикция, судебная система, прошлый век, законный интерес граждан.


Похожие статьи

Проблема определения вида судопроизводства в свете Кодекса...

Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность

Михайлова Е. В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты

суд, административная юстиция, общая юрисдикция, административное...

Административные суды Российской Федерации: есть ли в них...

административное судопроизводство, административная юстиция, Российская Федерация, государственное управление, общая юрисдикция, Россия, рассмотрение дел, суд, административная ответственность... Проблемы и перспективы развития судов общей...

Некоторые вопросы учреждения административных судов...

Острой проблемой судебной системы в РФ является перегруженность судов общей юрисдикции. В России в самом начале 21 века на

При этом, необходимо отметить, что суды общей юрисдикции не могут «оперативно реагировать на обращения граждан о защите их...

Основные тенденции развития института административного...

административное судопроизводство, административная юстиция, Российская Федерация, государственное управление, общая юрисдикция, Россия, рассмотрение дел, суд, административная ответственность... Об определении института административной...

Система судебных органов Российской Федерации

суд, административная юстиция, общая юрисдикция, административное судопроизводство, дело, создание, РФ, Российская

судебная реформа, судебная система, судебная власть, Российская Федерация, суд, общая юрисдикция, Россия, Конституционный Суд, автономная...

Концепция развития судебной системы в России

судебная система, Российская Федерация, судебная реформа, общая юрисдикция, РФ, Федеральная целевая программа, Верховный Суд РФ, суд, судебная система России, целый ряд.

Отдельные проблемы рассмотрения дел об административных...

На основе анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября...

Гражданское судопроизводство как форма реализации права на...

В этом проявляется судебная власть как одна из ветвей государственной власти в России.

В соответствии с п. 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, дееспособность граждан

Следовательно, статья Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на то, что за...

Теоретические и правовые основы осуществления судебной...

Генезис судебной власти, ее исторические типы в современных исследованиях общей

Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные

Судебная власть — это особая форма государственно-властных отношений в сфере всех...

Частное определение суда как способ предупреждения судебных...

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении...

Похожие статьи

Проблема определения вида судопроизводства в свете Кодекса...

Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность

Михайлова Е. В. Административное судопроизводство как процессуальная форма защиты

суд, административная юстиция, общая юрисдикция, административное...

Административные суды Российской Федерации: есть ли в них...

административное судопроизводство, административная юстиция, Российская Федерация, государственное управление, общая юрисдикция, Россия, рассмотрение дел, суд, административная ответственность... Проблемы и перспективы развития судов общей...

Некоторые вопросы учреждения административных судов...

Острой проблемой судебной системы в РФ является перегруженность судов общей юрисдикции. В России в самом начале 21 века на

При этом, необходимо отметить, что суды общей юрисдикции не могут «оперативно реагировать на обращения граждан о защите их...

Основные тенденции развития института административного...

административное судопроизводство, административная юстиция, Российская Федерация, государственное управление, общая юрисдикция, Россия, рассмотрение дел, суд, административная ответственность... Об определении института административной...

Система судебных органов Российской Федерации

суд, административная юстиция, общая юрисдикция, административное судопроизводство, дело, создание, РФ, Российская

судебная реформа, судебная система, судебная власть, Российская Федерация, суд, общая юрисдикция, Россия, Конституционный Суд, автономная...

Концепция развития судебной системы в России

судебная система, Российская Федерация, судебная реформа, общая юрисдикция, РФ, Федеральная целевая программа, Верховный Суд РФ, суд, судебная система России, целый ряд.

Отдельные проблемы рассмотрения дел об административных...

На основе анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября...

Гражданское судопроизводство как форма реализации права на...

В этом проявляется судебная власть как одна из ветвей государственной власти в России.

В соответствии с п. 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ, дееспособность граждан

Следовательно, статья Гражданского процессуального кодекса РФ указывает на то, что за...

Теоретические и правовые основы осуществления судебной...

Генезис судебной власти, ее исторические типы в современных исследованиях общей

Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные

Судебная власть — это особая форма государственно-властных отношений в сфере всех...

Частное определение суда как способ предупреждения судебных...

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении...

Задать вопрос