Дознание в Вооруженных Силах РФ — это одна из форм предварительного расследования преступлений, производимое органом дознания либо по его поручению офицером-дознавателем, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и инструкции «О процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов».
Но если рассматривать вопрос по существу, то можно заметить некий пробел в уголовно-процессуальном, что дознаватели воинской части никакого расследования по факту и не проводят, потому что в соответствии с подп. «в» п.1 ч.2 ст.151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) расследование уголовных дел о преступлениях, совершенными военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, производится следователями Следственного комитета РФ (конкретнее, военными следователями военных следственных органов). В связи с чем требуется развитие института дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, а если быть точнее, то российскому законодателю необходимо внести изменения в вышеуказанную статью УПК РФ путем наделения органам дознания и военным дознавателям более широких процессуальных полномочий и включения в перечень органов, производящих дознание по определенной категории уголовных дел, а также стоит установить штатную должность «дознаватель воинской части» в воинских боевых тактических группах не ниже отдельного батальона, для оперативной и правильной процессуальной реакции на совершенные военнослужащими, гражданами, проходящих военные сборы или гражданским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации преступлений, и обозначить требования к кандидатам на должность «дознаватель воинской части» — как минимальный образовательный порог определить наличие среднего профессионального юридического образования либо неоконченного высшего юридического образования, чтобы снизить процессуальные ошибки и случаи несоблюдения уголовного и уголовно-процессуального законодательств при приеме, регистрации и проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении к минимуму, а также повысить объективность и всесторонность доследственной проверки, производства неотложных следственный действий и дознания по преступлениям.
Имеет место и еще одна проблема в деятельности внештатных офицеров-дознавателей. Это отрыв от своих прямых должностных обязанностей, поскольку проведение доследственной проверки либо иных процессуальных мероприятий занимает немало времени и сил, тем самым отрицательно сказываясь на основном роде деятельности военнослужащего-дознавателя. Примером может являться назначение на должность внештатного дознавателя, только что прибывшего в воинскую часть для прохождения дальнейшей военной службы, молодого инженера-связиста в воинском звании «лейтенант». Командир посчитал, что его знания в сфере юриспруденции достаточно хорошие, так как в его дипломе о получении высшего образования по учебной дисциплине «право» стоит отметка «отлично». В период прохождения службы новоиспеченным офицером в воинской части произошел пик травматизма среди военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и по контракту. Только на одни административные расследования и уголовно-процессуальные проверки по факту получения травм военнослужащими он тратил почти все рабочие и выходные дни, проводя опросы, собирая справки из лечебных учреждений и составляя ходатайства перед органом дознания и военным прокурором гарнизона на продление сроков по проведению доследственной проверки. Тем самым, молодой офицер отвлекался на свои внештатные обязанности дознавателя, а вот основные, то есть должностные, на которые он учился в военном высшем учебном заведении пять лет, спустя некоторое время начали забываться, что в будущем, при выполнении боевых задач, может привести к плачевным результатам.
Также, я хотел бы отметить, если российскому законодателю не удастся по ряду причин утвердить на законном уровне должность штатного дознавателя в воинской части, то в таком случае стоит внести изменение в действующий ведомственный нормативный правовой акт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в ст. 20 инструкции «О процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов», а именно увеличить срок стажировки в военных прокуратурах и военных следственных органах до 30 дней, вместо 10 дней, в соответствии с утвержденным военным прокурором гарнизона плана, чтобы у органов дознания и у внештатных дознавателей было достаточно времени восполнить свои пробелы в юриспруденции и набраться правового опыта у надзорных органов.
В виду сегодняшней острой политической обстановки и действий Российской Федерации на мировой арене, также можно внести дополнения в действующую инструкцию, утвержденной приказом Генерального прокурора, и предусмотреть в ней специальную главу «Производство дознания в боевой обстановке», которая будет регулировать порядок производства дознания, процессуальный статус и положение органа дознания и офицера-дознавателя во время войны либо локальных боевых действий, ведь на сегодняшний день ни один нормативный правой акт не регулирует уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в период военного времени и боевой обстановки. Можно поднять опыт советских времен, когда в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941г. были расширены полномочия военного командования по возбуждению уголовных дел о тех преступлениях, которые совершались на территориях боевых действиях. Например, Инструкция по производству дознания в Военно-Морском Флоте от 24 сентября 1942 г. и Инструкция органам дознания Красной Армии от 12 ноября 1942 г., принятые НКО СССР, регламентировали порядок возбуждения уголовного дела и производства дознания в воинских частях и военных учреждениях и требовали при этом неукоснительного соблюдения требований УПК РСФСР 1923 г. в части вынесения органами дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, оформленного специальным постановлением.
Подводя итоги, можно задаться вопросом — почему в других силовых ведомствах, например, в пограничных органах федеральной службы безопасности или органах государственной противопожарной службы МЧС России, предусмотрены дознаватели, которые производят предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно по определенной категории дел, а в Вооруженных силах Российской Федерации, на обеспечение которых выделяется большая часть государственного бюджета, орган дознания и сами офицеры-дознаватели находятся на непонятном правовом и процессуальном положении? Хотя численность военнослужащих министерства обороны намного превышает количество военнослужащих всех остальных силовых ведомств вместе взятых. Для нас, как будущих специалистов в области военного права, эта проблема очень актуальна и востребована на современном этапе развития вооруженных сил. Существует большой ряд актуальных проблем и коллизий в сфере производства дознания в Вооруженных силах Российской Федерации и в области процессуального статуса дознавателя воинской части, поэтому российскому законодателю нужно как можно скорее разобраться в этом нелегком и очень важном вопросе.
