В статье рассмотрены актуальные проблемы финансирования инновационных проектов в Российской Федерации и дана сравнительная характеристика отечественных и зарубежных подходов к финансированию инноваций.
Ключевые слова: инновации, финансирование, проекты, риски, убытки, инвестиции, эффективность проектов.
Мировой опыт организации процессов финансирования инновационных проектов развития показал, что такая работа должна строиться на следующих стратегических ориентирах:
‒ целевая ориентация на долгосрочные капиталоемкие инновационные проекты с высоким эффектом для развития национальной экономики с целью повышения ее мировой конкурентоспособности и качества социально-экономической сферы;
‒ сочетание государственных целей и коммерческих механизмов при финансировании инновационных проектов (платность, возвратность, обеспеченность, коммерческая эффективность), при этом получение прибыли не является самоцелью деятельности банков развития.
В настоящее время в рамках проектного менеджмента выделяют три модели организации финансирования инновационных проектов (таблица 1).
Таблица 1
Основные модели организации финансирования инноваций [1, c. 88–89]
|
Наименование модели |
Характеристика модели |
|
Агентская модель |
Характеристика. Оказание услуг крупнейшим финансовым донорам по реализации инвестиционных проектов и программ развития МСП за счет средств бюджета и иных государственных фондов путем проведения администрирования государственных финансовых вложений в национальную экономику. Разновидности: контракты на управление и арендные договоры (Management and lease contracts); концессия (Concession). Формы вознаграждения: комиссия за услуги траст-менеджмента, арендная плата за объекты НМА, процентный доход по предоставленному финансированию. |
|
Модель личного выбора |
Характеристика. Франчайзи-агент самостоятельно принимает решение о финансировании однородных проектов в рамках государственных программ поддержки МСП, направленных на развитие приоритетных секторов экономики, а государство в утверждает параметры и контролирует исполнение. Разновидности: концессия (Concession); частичная приватизация (выкуп) активов (Divestiture). Формы вознаграждения: дивиденды по акциям объекту МСП, арендные платежи, участие в прибылях организации, комиссионное вознаграждение за посредничество в транзакциях |
|
Партнерская модель |
Характеристика. Франчайзи-агент имеет право финансировать индивидуальные инвестиционные проекты путем совершения операций от своего имени и принятия инвестиционных и кредитных рисков в соответствии с утвержденными целями и принципами своей деятельности в условиях ограничений, установленных государством при утверждении государственных программ финансирования МСП-структур. Разновидности: концессия (Concession); частичная приватизация активов (Divestiture), проекты нового строительства (Green field projects). Формы вознаграждения: комиссия за финансирование строительно-инженерных работ и эксплуатации новых производственных мощностей в течение срока, указанного в контракте, право распоряжения объектом по окончанию установленного срока, осуществление возмездной передачи (продажи) объекта государственным органам управления |
Для Российской Федерации применение большей части сложных форм финансирования является проблематичным ввиду следующих причин:
‒ неразвитость источников гибридного (кредитно-фондового) финансирования;
‒ несоответствие между доходами и займами внутри страны и обслуживанием долгов в валюте;
‒ несовершенства финансово-правового механизма согласования и распределения рисков и предоставления гарантий и других форм обязательств при финансировании инновационных проектов;
‒ дефицит квалифицированных команд организации финансирования инновационных проектов полного цикла.
В мировой практике фондами финансирования инновационных проектов используются следующие группы инструментов финансирования (рисунок 1).
Рис. 1. Формы финансирования инновационных проектов
Значительным препятствием активизации финансирования инновационной деятельности слабая проработка технико-экономических аспектов реализации инновационных проектов и высокие транзакционные и агентские издержки на выведение инновационного продукта на рынок сбыта в условиях эскалации политико-экономических санкций, которые активно используют инструменты блокирования выдачи разрешений, сертификации инновационной продукции, запрет на продажу прав на патенты и лицензии. Все это увеличивает длительность НИОКР и период тестирования продукта, а, значит, увеличивает срок окупаемости инновационных проектов, снижая экономическую жизнеспособность инноваций ввиду их более позднего появления на рынке (таблица 2).
Таблица 2
Сравнительная характеристика сроков коммерциализации инноваций вРФ иЕС в 2013–2017гг., мес. [3, c. 206]
|
Показатели |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
|
Российская Федерация | |||||
|
1 Агропромышленный комплекс |
30,6 |
29,8 |
30,9 |
31,6 |
31,8 |
|
2 Промышленное производство |
25,4 |
26,1 |
26,6 |
27,2 |
26,3 |
|
3 Обрабатывающие производства |
22,1 |
23,7 |
22,5 |
21,4 |
23,5 |
|
4 Строительные работы |
26,5 |
25,9 |
24,7 |
25,2 |
26,6 |
|
5 Сфера услуг |
9,2 |
8,8 |
8,5 |
8,2 |
7,9 |
|
Европейский Союз | |||||
|
1 Агропромышленный комплекс |
25,4 |
24,7 |
24,1 |
23,7 |
22,8 |
|
2 Промышленное производство |
19,6 |
18,8 |
18,1 |
17,6 |
15,3 |
|
3 Обрабатывающие производства |
17,5 |
16,6 |
16,2 |
15,8 |
15,3 |
|
4 Строительные работы |
18,7 |
17,7 |
16,6 |
16,2 |
15,9 |
|
5 Сфера услуг |
4,4 |
4,0 |
3,9 |
3,5 |
3,6 |
Финансирование аналогичных инноваций в ЕС позволит за тот же календарный период провести практически в 1,5–2 раза быстрее коммерциализацию инноваций и перейти непосредственно к генерированию доходности, свободной от долговой нагрузки.
Структура источников финансирования затрат на создание инноваций в 2013–2017 гг. (таблица 3).
Таблица 3
Источники финансирования затрат на создание инноваций [3, c. 207]
|
Показатели |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
|
1. Совокупные затраты на инновации, всего, млрд руб. В том числе по источникам финансирования: |
1134,2 |
1231,5 |
1211,3 |
1298,4 |
1367,5 |
|
1.1 Собственные средства организаций |
444,0 |
490,5 |
454,5 |
459,8 |
556,4 |
|
1.2 Средства федерального бюджета |
212,8 |
219,6 |
155,4 |
159,2 |
144,1 |
|
1.3 Бюджеты субъектов РФ, местные бюджеты |
64,2 |
51,0 |
51,5 |
58,2 |
68,5 |
|
1.4 Внебюджетные фонды |
216,1 |
243,0 |
274,6 |
297,9 |
324,2 |
|
1.5 Кредиты и займы банков и НКФУ |
96,0 |
111,0 |
122,0 |
164,0 |
200,3 |
|
1.6 Иностранные инвестиции |
90,4 |
112,3 |
149,4 |
100,9 |
70,4 |
|
1.7 Прочие источники |
10,8 |
4,2 |
4,0 |
58,6 |
3,4 |
Согласно приведенным расчетам в 2013 г. основным источником финансирования инноваций выступили собственные средства предприятий — 444,0 млрд. руб., или 39,15 %, внебюджетные фонды — 216,1 млрд. руб., или 19,05 %, средства федерального бюджета — 212,8 млрд. руб., или 18,76 %. В 2015 г. по сравнению с 2013 г. в структуре финансирования инноваций существенных изменений не отмечено: основным источником также выступают собственные источники финансирования — 454,4 млрд. руб. (изменение по отношению к 2013 г. составило 10,4 млрд. руб., или 102,35 %), на втором месте располагаются средства внебюджетных фондов (изменение — 58,5 млрд. руб., или 127,09 %), на третьем месте — средства федерального бюджета — 155,1 млрд. руб., или 12,83 % (изменение — -57,4 млрд. руб., или 73,04 %), при этом в 2015 г., отмечен рост роли иностранных инвестиций, их объем составил 149,4 млрд. руб., или 12,33 % (изменение по отношению к 2013 г. составило 59,0 млрд. руб., или 165,22 %).
В 2017 г. по сравнению с 2015 г. ключевым моментом следует отметить рост роли кредитных источников финансирования инноваций (объем банковского финансирования составило 200,3 млрд. руб., или 14,65 %), что связано с возрастающим интересом банковских институтов к финансированию рисковых и высокодоходных R&D проектов, а также стабилизацией состояния финансового рынка РФ. С позиции изменения административно-институциональных условий следует отметить положения Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.), является передача прав на финансирование инновационных прав специальным инфраструктурным агентам — частным или государственным венчурным фондам или специальным внебюджетным фондам, что позволило повысить контроль за расходованием государственных средств финансовой поддержки.
В заключение рассмотрим показатели эффективности финансирования инновационных проектов в Российской Федерации в 2013–2017 гг. (таблица 4).
Таблица 4
Показатели эффективности финансирования инновационных проектов вРоссийской Федерации в 2013–2017гг. [3, c. 208]
|
Показатели |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
|
1. Индекс ROIC, к-т |
2,85 |
2,62 |
2,88 |
3,06 |
2,77 |
|
2. Доходность инвестиций в инновационные проекты, % |
37,67 |
47,52 |
47,34 |
46,30 |
35,44 |
|
3. Продуктивность инновационных продуктов по видам инноваций: | |||||
|
3.1 Технологические, к-т |
1,37 |
1,91 |
1,93 |
1,87 |
1,34 |
|
3.2 Маркетинговые |
1,45 |
1,43 |
1,59 |
1,13 |
1,38 |
|
3.3 Организационные |
1,12 |
1,20 |
1,29 |
1,23 |
1,86 |
В 2013 г., индекс ROIC составил 2,85, т. е. на рубль затрат на инновации пришлось 2,85 руб. произведенной инновационной продукции, в 2015 г. ROIC составил 2,88, в 2017 г., — 2,77. Доходность инвестиций в инновационные проекты в 2013 г., составила 37,67 %, т. е. на 100 руб. инвестиций в инновационные проекты чистый доход составил 37,67 руб., в 2015 г., — 47,34 %, в 2017 г., — 35,44 %. Продуктивность инновационных продуктов по видам инноваций показала следующее: в группе технологических инноваций в 2013 г., продуктивность составила 1,37, т. е. на рубль затрат на технологические инновации пришлось 1,37 руб. добавленной стоимости в виде инновационных продуктов, в 2015 г., — 1,93, в 2017 г., — 1,34; для группы маркетинговых инноваций продуктивность в 2013 г., составила 1,45, в 2015 г., — 1,59, в 2017 г., — 1,38; организационные инновации показали следующую продуктивность: в 2013 г. — 1,12, в 2015 г. — 1,29, в 2017 г. — 1,86.
Литература:
- Бабаскин, С. Я. Инновационный проект. Методы отбора и инструменты анализа рисков. Учебное пособие / С. Я. Бабаскин. — М.: Изд-во «Дело» РАНХиГС, 2014. — 240 c.
- Балабанов, И. Т. Инновационный менеджмент / И. Т. Балабанов. — СПб: Питер, 2015. –304с.
- Гилязутдинова, И.В., Поникарова, А.С., Краснова, А. В. Некоторые аспекты управления структурными сдвигами инновационной деятельности в производственных системах мезоуровня в достижении устойчивости их развития / И. В. Гилязутдинова, А. С. Поникарова, А. В. Краснова // Вестник Казанского технологического университета — 2017. — № 5. — С.205–210.
- Спивак, В. А. Управление изменениями. Учебник / В. А. Спивак. — М.: Юрайт, 2016. — 358 c.
- Грачева, М. Ю. Управление рисками в инновационной деятельности / М. В. Грачева, С. Ю. Ляпина.- М.: ЮНИТИ, 2015. — 351 с.
