В статье рассматривается понятие и основные проявления форм электоральной коррупции. Сделан вывод о значимости электоральной коррупции в снижении статуса органов государственной власти в стране.
Ключевые слова: коррупция, электоральная, избирательный процесс, формы коррупции, подкуп, информационные правонарушения, незаконное финансирование избирательной кампании
Электоральная коррупция состоит в злоупотреблении ресурсом публичной власти, в неправомерном использовании различных видов такого ресурса не по их прямому назначению для отправления законодательно регламентированных властных полномочий и должностных обязанностей, необходимых для реализации функций публичной власти и обеспечения целей общественного развития, их использование — для создания неправомерного преимущества с целью извлечения личной или групповой политической выгоды в случае электоральной коррупции в виде результатов несвободных и нечестных выборов [1. C. 54].
В практической деятельности избирательных комиссий встречаются различные формы проявления коррупции. Одной из наиболее распространенных форм проявления коррупции является незаконное финансирование избирательных кампаний, кампаний референдума.
В практике встречались следующие случаи финансирования коррупционных проявлений:
‒ незаконное расходы избирателей и членов избирательных комиссий;
‒ получение денежных средств от представителей организованной преступности, террористических групп или иностранных правительств, а также создание указанными субъектами собственных политических партий;
‒ незаконное финансирование встреч, приобретение наград, титулов, прием на работу, покупка места в парламенте, в национальном списке одной из противоборствующих сторон политического процесса. Например, в январе-марте 2010 года обвиняемый Ф., являясь кандидатом в депутаты гордумы Нововоронежа, незаконно использовал для ведения кампании не менее 8 000 000 руб., не включенных в его избирательный фонд [2];
‒ незаконные финансовые потоки из государственных источников в подконтрольные организации; личное обогащение кандидатов и политиков помимо официальных источников доходов (в том числе, за счет процентов на незаконно используемые денежные средства и взяток) и использование накопленных средств в следующих выборах;
‒ принуждение государственных служащих к оплате взносов политической партии или кандидату либо принуждение вступить в партию и в последующем вымогательство денег из их личных средств на нужды партии; деятельность помимо официальных источников политического финансирования (политическая партия или кандидат могут принимать пожертвования из запрещенных источников или тратить больше, чем это разрешено);
‒ «политические взносы» (пожертвования) политической партии и кандидату для получения различных возможностей (возможность получения лицензий и государственных контрактов; возможность лоббирования правительственной политики или законодательство в интересах определенной группы);
‒ принуждение частных лиц к оплате взносов политической партии или кандидату (вымогательство у предпринимателей части прибыли путем шантажа, диверсионных налогов и деятельности таможенных инспекций);
‒ ограничение доступа к финансированию оппозиционных партий (в том числе путем политических репрессий) [3. C. 5].
Другой формой коррупционных правонарушений в избирательном процессе является использование административного ресурса, представляющего собой использование возможностей органов государственной власти для продвижения кандидата на выборные должности различного уровня [4. C. 53]. В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Глава муниципального образования М., используя властные полномочия распорядился перед началом второго тура выборов отдал распоряжения закрыть помещения для голосования. Всего из-за преступных действий М. проведение второго тура досрочных выборов было сорвано на 20 избирательных участках [5].
Также негативную оценку может получить действия по использованию административного ресурса в виде перечисления бюджетных средств на проведение избирательной кампании. Например, в Алтайском крае был предоставлен грант Рубцовскому заводу запасных частей, принадлежащий кандидату в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу. Это позволило крупные средства использовать в качестве финансирования ремонта производства фабрики, которая принадлежала одному из кандидатов в депутаты. Такой вариант использования административного ресурса позволяет кандидатам-предпринимателям вывести часть средств со своих предприятий и направить их на финансирование избирательной кампании [6].
Следующая форма проявления коррупции в избирательном процессе — это возможные варианты подкупа участников избирательного процесса с целью получения дополнительных голосов на выборах. Он проявляется в незаконном предоставлении денежных средств, иных финансовых выгод участникам избирательного процесса с целью увеличения шансов кандидата победить на выборах. В качестве объектов посягательства могут выступать наблюдатели, члены избирательных комиссий, избиратели.
Чаще всего на практике используется подкуп избирателей. Он может выражаться в следующих действиях:
‒ «прикормка», заключающаяся в материальной поддержке избирателей со стороны кандидата до момента начала избирательной кампании;
‒ «договор», предполагающий заключение фиктивных гражданско-правовых соглашений с потенциальными избирателями на незначительную денежную сумму, предметом которых могут выступать разнообразные работы или услуги (например, распространение агитационных печатных материалов);
‒ «карусель», представляющая собой передачу избирателю предварительно заполненного бюллетеня для голосования в обмен на чистый экземпляр, вынесенный из избирательного участка, и денежное вознаграждение;
‒ «автобус», заключающийся в организованном сопровождении избирателей для досрочного голосования за «нужного» кандидата на возмездной основе;
‒ «демпинг», то есть оказание бесплатных услуг от имени кандидата или поддерживающей его организации, продажа товаров по сниженным ценам или вообще бесплатная раздача, вручение подарков избирателям и т. д. [7. C. 24]
Еще одной формой проявления электоральной коррупции является противоправное осуществление информационного обеспечения выборов, референдума организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, и их представителями из корыстной или иной заинтересованности. Ввиду высокой значимости средств массовой информации в избирательном процессе очевидны и большие возможности коррупционной составляющей их деятельности. Недобросовестные участники избирательного процесса могут использовать потенциал средств массовой информации в своих целях. Использование информационных ресурсов возможно в виде цензуры новостей о ходе избирательной кампании в угоду конкретных кандидатов; отказ в предоставлении равного эфирного времени или печатной площади; неравное и тенденциозное информационное освещение за рамками официально выделенного для агитации эфирного времени или печатной площади.
Необходимо обратить внимание и на иную форму проявлений средств массовой информации. За долгие годы с помощью СМИ в нашей стране создана обстановка поддержания правовой пассивности граждан. Она объясняется утратой веры в свои силы и возможность что-то изменить. Такое мнение складывается, когда участие в жизни общества не оправдывает надежд человека, отсутствует удовлетворенность существующим положением дел, в частности, в муниципальном образовании, на территории которого проживает гражданин. [8. C.90]
Противоправная деятельность в сфере информационных нарушений возможна и со стороны представителей избирательных комиссий. Она может выражаться в следующих действиях:
‒ сотрудники избирательных комиссий, осуществляющие обработку персональных данных избирателей, могут злоупотребить своим положением и, исходя из корыстной или иной личной заинтересованности, могут осуществить продажу соответствующих баз данных злоумышленникам;
‒ сотрудники избирательных комиссий, имея корыстную или иную личную заинтересованность, могут осуществлять различные неправомерные действия с персональной информацией об избирателях, уничтожая, искажая или внося в нее несанкционированные изменения.
Заинтересованные лица (представители кандидатов в депутаты, политических партий) могут использовать полученные персональные данные избирателей для их розыска в целях последующего подкупа. Поэтому такое проявление коррупции необходимо пресекать и не допускать утечки информации.
Необходимо также отметить, что представители прессы обладают большими возможностями по изменению представлений граждан о том или ином кандидате. Говоря о содержании деятельности партии, журналист может оттенять поступки отдельных политических деятелей, показывать их в нужном или ненужном свете. Поэтому использование прессы как особого информационного ресурсов может быть признано особым средством давления на участников выборов.
Таким образом, в практике встречается немало форм коррупционных проявлений в избирательном процессе. В основе большей части названных форм коррупции в избирательном процессе лежит подкуп, продажность субъектов избирательного процесса. Некоторые из этих форм связаны с использованием своего статуса, служебного положения из корыстной или иной личной заинтересованности. Они пагубно влияют на эффективность избирательного процесса, так как безнаказанное злоупотребление административным, финансовым, информационным ресурсом в избирательном процессе изначально ставит кандидатов, избирательные объединения в неравное положение, нарушает принцип равенства и сводит на нет реальную политическую конкуренцию.
Литература:
- Мешкова, Н. Д. Основные формы и виды коррупции в избирательном процессе /Н. Д. Мешкова // Политические партии и выборы: проблемы современности: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). Оренбург, 2016. С. 54–58.
- О захвате власти в Нововоронеже [Электронный ресурс] // Информационное агентство «Руспрес». URL: https://www.kommersant.ru/doc/1808471.(дата обращения: 7 октября 2018 г.)
- Климова, Ю. Н. Коррупциогенные факторы в избирательном процессе: подходы к определению и алгоритм стратегического управленческого воздействия /Ю. Н. Климова // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1. С. 5–10.
- Шевердяев, С. Н. Развитие понятия использования преимуществ должностного или служебного положения в российском избирательном законодательстве/С. Н. Шевердяев // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2015. N 4. — С. 53–58.
- Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 23 нояб. 2004 г. // Архив Красноярского краевого суда. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/ (дата обращения: 7.10.2018).
- Заседание Совета по противодействию коррупции // Президент России. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/51207 (дата обращения: 4.10.2018).
- Игнатенко, В. В. Подкуп избирателей как коррупционное административное правонарушение /В. В. Игнатенко // Академический юридический журнал. 2014. № 3 (57). С. 24–28.
- Шедий, М. В. Типология коррупции и основные модели коррупционных стратегий поведения / М. В. Шедий // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2011. № 8. С. 86–96
