Процесс судопроизводства и его результат — единственный законный способ восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, возмещения материального и морального вреда. Является закономерным, что объективные решения должны быть результатом оперативной и качественной работы всего суда в целом. Судебная ветвь власти, помимо самого отправления правосудия, наделена еще рядом обязанностей. Среди них — строгая отчетность о том, в каких объемах и с какими результатами это правосудие вершилось [3].
Электронное правосудие — способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве бумажный обмен информацией в электронно-цифровом виде между всеми участниками судебного процесса [2]. Преимущества электронного правосудия: экономия денежных и временных ресурсов у участников спорных правоотношений. Важно, что одним из результатов являются минимальные издержки и максимальное удобство пользователей, за счет круглосуточного доступа к судебным интернет-ресурсам.
Рассмотрим итоги исследования уровня удовлетворенности качеством услуг, предоставляемых судами общей юрисдикции г. Москвы, проведенного Центром современных исследований «ПроРесеч» и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Респонденты (900 человек) — сотрудники судов, прокуроры, адвокаты, юристы, обычные граждане. Опрос проводился дважды (2017 г., 2018 г.) в целях более качественной оценки.
Следует отметить, что с 2017 года в судах общей юрисдикции Москвы функционирует «Комплексная информационная система судов общей юрисдикции» (КИС СОЮ), включающая общедоступный интернет-портал, внутренний портал для сотрудников суда, различные подсистемы электронного документооборота. Особенность КИС СОЮ — возможность межведомственного обмена данными. Российская Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие») данной особенностью не обладает. Кстати, только московские суды общей юрисдикции оснащены инновационной КИС СОЮ, регионы довольствуются ГАС «Правосудие»
Положительные изменения в работе судебной системы отметили 29 % респондентов против 25 % в первый раз. Также на 5 % увеличилось число положительных ответов на вопрос об эффективности судебной системы — в ходе итогового опроса положительную оценку дали 41 % участников исследования против 36 % ранее [1].
Самыми актуальными проблемами взаимодействия участников электронного правосудия считаются сроки рассмотрения дел, документооборот в судопроизводстве, ознакомление с материалами дела в электронном виде, большое количество обращений, межведомственное взаимодействие.
Причинами приведенных проблем является нехватка кадров и низкая квалификация работников, что естественно при низкой оплате труда. Высокая нагрузка вкупе с недостаточным уровнем профессионализма приводит к долгому и поверхностному рассмотрению судебных дел. Сложившаяся ситуация имеет негативный характер, так как становится нормой для процесса судопроизводства, но не для обычных граждан, которые вынуждены достаточно долго ждать результата (не всегда справедливого).
Следующая причина — бумажные архивы и недостаточная техническая оснащенность. Из-за огромного объема бумажных архивов поиск нужного дела затягивается, да и места для их хранения все сложнее найти. Даже созданные электронные архивы не решают данную проблему, ведь согласно Инструкции по делопроизводству сотрудники обязаны предоставлять оригиналы документов в бумажной виде, даже если они были представлены в электронном виде. Следовательно, без пересмотра законодательства российские суды не познают полноценного электронного правосудия. Поиск бумажных документов не только замедляет работу, но и делает ее громоздкой. Однако, КИС СОЮ имеет централизованное хранилище электронных дел, а не статистические карточки дел без материалов как в ГАС «Правосудие». Это хранилище облегчает работу, когда нет необходимости в поиске оригиналов документов, особенно при межведомственном, межуровневом и внутреннем взаимодействии.
Что касается технической оснащенности, то здесь следует отметить, что элементы электронного правосудия, в частности новое программное обеспечение, требуют высоких технических характеристик, которыми устаревшая техника не обладает и обладать не может.
Вместе с тем, внедрение КИС СОЮ помогло улучшить ситуацию с межведомственным и внутренним взаимодействием, которое дает судам существенную экономию времени для регистрации дел, жалоб и различных обращений, для внесения своевременной информации по движению дел и документов, что существенно отражается на сроках рассмотрения дела в целом, на своевременности предъявления исполнительных документов для исполнения, а также выполнения немаловажной функции контроля со стороны судьей за исполнением судебных актов [3].
Также КИС СОЮ улучшил доступность, работоспособность и надежность информационных систем электронного правосудия для пользователей. В личном кабинете граждан публикуется аудио-, видеозаписи судебных заседаний районных судов Москвы и Московского городского суда. И даже обработка документации, поданной в электронном виде через личный кабинет в адрес судов, происходит автоматически, включая изменения статуса рассмотрения дела. Это также существенно экономит время сотрудников аппарата судов и судей, так как эту операцию выполняет компьютер, а не человек вручную [3]. Ранее все обращения граждан регистрировались в специальных журналах в ручную.
Согласно исследованию ВЦИОМ и ЦСИ «ПроРесеч» внедрение системы автоматизации — необходимость [1]. Примеры московских многофункциональных центров «Мои документы», клиентские сервисы банков, интернет-портал «МойАрбитр» в арбитражных судах доказали, что автоматизация — это норма, обеспечивающая удобство работы, экономию времени и трудозатрат, залог эффективности организации в целом.
XXI век — информационное столетие, которое заставляет идти в ногу со временем: автоматизация позволяет практически избежать ошибок, делает систему прозрачной, быстрой и простой. Внедрение КИС СОЮ в Москве — важный шаг, плоды которого уже очевидны.
Литература:
- Исследование: участники судебных процессов дали оценку электронному правосудию в Москве // Электронное правосудие- C.News: интернет-изд. 2018. 3 сент. URL: http://ejustice.cnews.ru/articles/2018–09–03_issledovanie_uchastniki_sudebnyh_protsessov_dali_otsenku_elektronnomu (дата обращения: 7.11.2018)
- Электронное правосудие // ИК «Просветитель»: журнал «Юрист предприятия»: интернет-изд. URL: http://prosvetizdat.ru/actual/elektronnoe-pravosudie/ (дата обращения: 8.11.2018)
- Электронное правосудие решает проблему подделки судебных актов // Электронное правосудие- C.News: интернет-изд. 2017. 27 дек. URL: http://ejustice.cnews.ru/articles/2017–12–26_olga_solopova_elektronnoe_pravosudie_reshaet_problemu_poddelki (дата обращения: 8.11.2018)
