Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве физического лица

В статье рассматриваются особенности и проблемы формирования конкурсной массы при банкротстве физического лица. Делается вывод о необходимости установления специального перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание в процессе банкротства физических лиц. Представляется, что это позволит систематизировать положения законов, касающиеся такого имущества. Также в механизме формирования конкурсной массы при банкротстве физического лица необходимо предусмотреть возможность пересмотра исключений из нее имущества или установление ограничений по стоимости.

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), конкурсная масса, должник, кредитор, имущество.

В ситуации ускорения развития экономических отношений и вовлечения в них многих граждан из числа экономически активного населения неизбежно встает проблема правового регулирования процесса установления неспособности выполнения ими своих обязательств. Переход к рыночной экономике поставил на повестку дня вопросы формирования адекватного законодательства, регулирующего экономический оборот, в том числе защищающего его участников от последствий неэффективной деятельности, к числу которых относится несостоятельность (банкротство). В современной России в результате принятия поправок 2014–2015 гг. созданы правовые условия для развития института несостоятельности (банкротства) физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон о банкротстве), в конкурсную массу может входить «...все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения», за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 213.25), т. е. за исключением имущества, определенного ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту — ГПК РФ) как не подлежащее изъятию.

Хотя некоторые исследователи считают определенные виды имущества безусловно (по природе) исключаемыми из конкурсной массы и даже «защищенными иммунитетом» от включения в конкурсную массу [5; С. 37], фактически российское законодательство о банкротстве, так же, как и американское, сначала включает все имущество в конкурсную массу, а потом предусматривает освобождение (исключение) для некоторых видов имущества, об исключении которых ходатайствует должник.

В Российской Федерации «перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано» (ч. 2 ст. 213.25). Однако, существует перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу. В первую очередь, речь идет об имуществе, контроль над которым гражданина-должника малозначителен [3; С. 21]. Для данного ограничения действует принцип — в случае, когда имущество в соответствии с законом не было доступно кредиторам в ходе удовлетворения их требований вне «банкротного производства», им не могут быть предоставлены более широкие права на распоряжение данным имуществом в процессе признания банкротом физического лица (подобное положение с определенной спецификой распространяется и на юридических лиц).

Можно встретить мнения относительно узости термина «имущество», употребляемого законодателем в контексте ст. 131 Закона о банкротстве. Исследователи аргументируют свою позицию ссылкой на ст. 128 Гражданского кодекса РФ. В данной статье закреплено легальное определение имущества. К имуществу данная статья относит вещи (в том числе ценные бумаги, деньги), имущественные права и иное имущество. Тем самым, если буквально толковать ст. 131, а также ст. 213.25 Закона о банкротстве, получается, что в конкурсную массу не включаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, нематериальные блага, а входят только вещи и имущественные права. Но такое толкование противоречило бы главной цели процесса банкротства и цели формирования конкурсной массы — максимально полного удовлетворения требований кредиторов за счет всех благ должника, на которые можно обратить взыскание. На практике применительно к банкротству юридических лиц используется расширительное толкование термина «имущество» в рамках Закона о банкротстве с включением в конкурсную массу и иных объектов гражданских прав (помимо вещей и имущественных прав) [1].

По общему правилу, кроме вышеупомянутого имущества, не подлежащего взысканию, из конкурсной массы подлежит исключению имущество, которое относится к категории изъятого из оборота, а также имущественные права, связанные с личностью должника (в том числе права, основанные на лицензии на осуществление отдельных видов деятельности). Как справедливо считает Е. Ю. Попов, имущество, не включаемое в конкурсную массу гражданина, признанного банкротом, может быть классифицировано на четыре группы по критерию отнесения к объектам собственности физических лиц:

(1) изъятое из оборота;

(2) ограниченное в обороте, с возможностью нахождения в собственности гражданина при наличии специального разрешения (лицензии);

(4) ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности гражданина при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу [6; С. 162].

Представляется особенно важным изучение состава имущественного комплекса, защищенного от изъятия, речь идет о имуществе, не подлежащем взысканию в соответствии с действующим законодательством, а также возможности отслеживания эволюции данной нормы, что позволяет увидеть изменение приоритетов законодателя на различных этапах развития экономических отношений. По аналогии с прощением долга, исключения остро ставят основополагающие вопросы не только о коммерческой разумности и социальной справедливости, но и о человеческом достоинстве. Как при оценке внутренних качеств человека можно назвать его излишне расточительным, безответственным или, напротив, милосердным и экономным, так и перечень исключений может сказать нам многое о шкале ценностей и установках конкретного общества в отношении финансово нестабильных граждан [6; С. 163–164].

На современном этапе развития российского общества имущественный комплекс, защищенный от изъятия, претерпел значительные изменения. Согласно действующей редакции ст. 446 ГПК РФ к числу видов имущества, не подлежащего изъятию, относятся, в частности:

1) жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

2) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

3) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

4) используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания, и т. д.

Стоит отметить, что зачастую взыскания застрагивают и доходы граждан, однако, не все виды доходов подлежат взысканию. Законодательно закреплен перечень видов доходов, на которые судебные приставы-исполнители не имеют права наложить взыскание. Согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и др.), и т. д.

Следует отметить, что в 2012 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»», который предусматривал создание специального перечня имущества, не подлежащего взысканию при признании банкротом физического лица (гражданина-должника). Тогда законопроект не был поддержан, однако, на целесообразность подобного документа, в частности, указывают В. П. Быков, Е. В. Черникова, А. В. Финогенов [2; С. 82–83], Г. Г. Глинка и О. А. Шварц [4], а также Е. Ю. Попов [6]. Полагаю, что это позволило бы систематизировать положения имеющихся нормативных актов и преодолеть их противоречивость.

Таким образом, представляется, что в настоящий момент необходимо ввести специальный перечень имущества, не подлежащего взысканию, применяемый при банкротстве физических лиц. Это позволит систематизировать положения законов, касающиеся такого имущества. Также в механизме формирования конкурсной массы при банкротстве физического лица необходимо предусмотреть возможность пересмотра исключений из нее имущества или установление ограничений по стоимости.

Литература:

1. Ахонина Ю. Изъятия из конкурсной массы должника при банкротстве: анализ законодательства и судебной практики. URL: http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks318279 (дата обращения: 12.03.2018).
2. Быков В. П., Черникова Е. В., Финогенов А. В. Вопросы правового регулирования несостоятельности (банкротства) граждан // Современное право. 2018. № 2. С. 80–86.
3. Вронская М. В. Актуальные проблемы института банкротства граждан в российском законодательстве // Юридические исследования. 2017. № 11. С. 20–27.
4. Глинка Г. Г., Шварц О. А. Исключения из конкурсной массы при банкротстве физического лица в России и США: сравнительно-правовое исследование // Отрасли права. Академический портал. URL: http://xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/23193???history=16&pfid=1&sample=16&ref=0 (дата обращения: 22.09.2018).
5. Кузнецова Е. Н. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника: Сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 37–44.
6. Попов Е. Ю. Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2011. — 200 с.