Об актуальности исследования проблем правового регулирования и реализации института банкротства физических лиц в Российской Федерации

Нестабильность экономического положения в Российской Федерации, вызванная различными факторами, как в мировой экономике, так и обусловленная политическими в отношении нашего государства (введение различного рода санкций), является причиной снижения на протяжении уже нескольких последних лет доходов населения. Тому свидетельство официальные данные, приведенные Федеральной службы государственной статистики России. Так, действительные располагаемые денежные доходы населения в Российской Федерации по оценке, проведенной в 2017 г., по сравнению с 2016 г. снизились на 1,7 %, по сравнению с 2014 г. — на 5,8 % [14, c. 199]. Такое финансовое положение граждан, без сомнения, не позволяет иметь им возможность удовлетворить требования своих кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что закономерно ведет к признанию все большего количества подобных субъектов несостоятельными (банкротами) по решению арбитражного суда.

Нормы, закрепляющие особенности правового регулирования банкротства физических лиц (граждан) (глава X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1]), явились без сомнения «…безусловным новаторством для российского законодательства» [14]. При этом следует отметить, что на необходимость регулирования правом указанных общественных отношений еще в прошлом веке отмечал в своем исследовании В. В. Витрянский. Он писал, «…необходимость включения соответствующих норм в Закон «О банкротстве» обусловлена тем, что реализация ряда положений, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, в принципе невозможна без регулирования порядка признания граждан несостоятельными» [10].

Таким образом, прошло уже три года с начала правового регулирования общественных отношений в России, складывающихся в сфере банкротства физических лиц (граждан) [2]. При этом, указанный период времени позволил констатировать, что состояние правового регулирования данного института, как и любого другого в отечественной правоприменительной практике, не свободно от проблем и отдельных юридических коллизий.

Так, вызывают недоумение нормы о размере суммы задолженности, которая необходима для признания физического лица банкротом. Для признания банкротом физического лица необходима сумма, большая суммы, чем для юридического лица — в настоящий момент она составляет пятьсот тысяч рублей, тогда как для юридического лица триста тысяч рублей. В этой связи, некоторые исследователи пишут, — «…государство становится на путь признания среднестатистического российского гражданина априори обладающим большим количеством возможностей для погашения возникшей задолженности, в то время как в действительности такими способностями обладают в большей мере только юридические лица» [12].

Следующим существенным недостатком, на наш взгляд, внесенных в ФЗ изменений, является уравнивание всех категорий граждан перед закрепленной законодательно обязанностью оплаты услуг финансового управляющего за счет собственных средств. Однако, не все категории граждан располагают возможностью оплатить такие услуги.

Кроме того, представленный нами выше тезис подтверждается следующими фактами. Во-первых, это значительным количеством внесенных изменений и дополнений в законодательство за период действия данного института [3; 4; 5]. Во-вторых, в настоящее время сформировалась неоднозначная правоприменительная практика, которая в контексте интерпретационной деятельности, связанной с применением отдельных оценочных нормативных конструкций, идет в противоречии с целями банкротства [7]. При этом следует отметить, что не спасло от неоднозначной правоприменительной практики и принятое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» [6], в целях правильного и единообразного применения норм, регламентирующих банкротство физических лиц (граждан). Третьим фактором, на наш взгляд, является отсутствие научных исследований, в том числе, монографического уровня, за исключением нескольких, аргументирующих и научно-обосновывающих различные положения исследуемых нами общественных отношений, а также особенностей их правового регулирования [9; 11].

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, следует констатировать, что обозначенные недостатки правового регулирования и реализации банкротства физических лиц в Российской Федерации, свидетельствуют об актуальной потребности глубокого научного осмысления его многих институциональных проблем и разработки концептуальных положений представленного учения на современном этапе развития отечественной юридической науки.

Литература:

1. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ: по сост. на 01 июля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 43. — Ст. 4190.
2. Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ: по сост. на 29 июля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2015. — № 27. — Ст. 3945.
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ: по сост. на 29 июля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. — № 1 (часть I). — Ст. 11.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 222-ФЗ: по сост. на 28 декабря 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2016. — № 26 (Часть I). — Ст. 3891.
5. О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 01 июля 2018 г. № 175-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2018. — № 28. — Ст. 4139.
6. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 2.
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. № Ф05–5571/2017 по делу № А41–92194/2015 / Текст документа официально опубликован не был // СПС КонсультанПлюс.
8. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 г. № Ф04–4367/2016 по делу № А45–27033/2015 / Текст документа официально опубликован не был // СПС КонсультанПлюс; и др.
9. Алферова Л. М. Конкурсная правосубъективность должников — физических лиц: особенности реализации отдельными категориями граждан: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л. М. Алферова. — М., 2017. — 223 с.
10. Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) / В. В. Витрянский // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1998. Специальное приложение к № 2. — С. 86.
11. Попов Е. Ю. Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е. Ю. Попов. — Волгоград, 2011. — 200 с.
12. Собенина М. А., Попченко В. А. Банкротство физических лиц в РФ: возможные проблемы применения правовых норм и пути их решения / М. А. Собенина, В. А. Попченко // Юридический вестник Самарского университета. — 2016. — Т. 2. — № 2. — С. 73–77.
13. Социально-экономическое положение в России за 2017 г. Выпуск 12. — М.: Росстат, 2017. — 384 с.
14. Щербак С. С. Влияние банкротства физического лица, являющегося работодателем, на трудовые правоотношения / С. С. Щербак // Право и экономика. — 2018. — № 7. — С. 43–48.