Состояние теории и практики компенсации морального вреда на современном этапе развития отечественной юридической науки | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 января, печатный экземпляр отправим 2 февраля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №41 (227) октябрь 2018 г.

Дата публикации: 15.10.2018

Статья просмотрена: 22 раза

Библиографическое описание:

Бачурина, О. А. Состояние теории и практики компенсации морального вреда на современном этапе развития отечественной юридической науки / О. А. Бачурина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 41 (227). — С. 35-36. — URL: https://moluch.ru/archive/227/53058/ (дата обращения: 16.01.2022).



В современном мире формирование правового государства, в том числе и Российской Федерации (ст. 1 Конституции РФ), в первую очередь предполагает создание и функционирование механизма, который позволяет обеспечивать высокий уровень защиты всех без исключения прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Кроме того, следующей задачей такого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и максимально эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещения причиненного вреда, в том числе морального.

В этой связи, не только законодательство того или иного государства регламентирует особенности защиты прав и их восстановления и (или) возмещения причиненного вреда, но и значительное количество различных основополагающих международно-правовых актов, например: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают обеспечение основных прав человека и гражданина, и многие другие.

В Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь и достоинство, возведено Конституцией РФ на уровень естественных и неотчуждаемых прав личности. Это, безусловно, предполагает их действенную охрану и защиту.

Зародившись в российском праве отчасти как институт обычного права (в некоторой степени под влиянием норм зарубежного законодательства), основные положения института защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда, нашли свое закрепление в первую очередь в Гражданском кодексе Российской Федерации. Кроме того, институт компенсации морального вреда нашел свое закрепление и во многих иных отечественных кодифицированных актах.

Помимо этого, институт компенсации морального вреда на протяжении многих лет продолжает оставаться объектом многочисленных научных изысканий, в том числе и на монографическом уровне, носящими комплексный характер. Это позволяет усилить влияние юридической науки на законотворческий процесс, а также, что самое главное, научно обосновать новые законодательные решения, необходимые для совершенствования института компенсации морального вреда в отечественной цивилистической науки.

Несмотря на это, многие концептуальные положения данного института, продолжают оставаться в достаточной степени дискуссионными, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Это касается, например, содержания понятия «морального вреда», особенностей оценки размера компенсации за претерпевание морального вреда, а также глубины и степени психических страданий, превалирующих в результате нарушения нематериальных прав и многие др.

Судебная практика, складывающаяся в настоящее время по делам, связанным с возмещением морального вреда, также продолжает нередко отличаться весьма крайней противоречивостью принимаемых решений.

В частности, на это обращают внимание в своих исследованиях многие известные ученые цивилисты. Так, А. Эрделевский пишет, — «анализ российской судебной практики показывает, что нормы законодательства о компенсации морального вреда применяются судами не всегда достаточно последовательно, в некоторых случаях обоснованность доводов судов вызывает серьезные сомнения».

Например, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда все большее распространение получает применение судами презумпции причинения потерпевшему морального вреда. Однако не всегда эта презумпция применяется достаточно корректно.

В достаточной степени противоречивые выносятся решения относительно размера возмещения морального вреда. Это, на наш взгляд, связано главным образом с отсутствием универсальной методики расчета. Это приводит к присуждению совершенно различных сумм при весьма сходных обстоятельствах дела.

В подобной ситуации необходимо концептуальное решение сложившихся проблем. Такое положение, по мнению А. Т. Табунщикова, — «…предполагает не только расширение сферы гражданско-правового регулирования, но и адекватный пересмотр существующего арсенала приемов и способов определения размера компенсации морального вреда, накопленных цивилистической доктриной».

В связи с этим до настоящего времени сохраняется потребность глубокого научного осмысления многих теоретических и практических проблем института компенсации морального вреда на современном этапе развития отечественной юридической науки и особенностях реализации его концептуальных положений в правоприменительной практике.

Литература:

  1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты. — 1999. — № 22–23.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. — М., 1978. — Вып. XXXII. — С. 44.
  3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.): по сост. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 12. — Ст. 120.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая): по сост. на 03 августа 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
  5. Табунщиков А. Т. Компенсация морального вреда / А. Т. Табунщиков: учебно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2017. — 80 с.
  6. Эрделевский А. О некоторых вопросах компенсации морального вреда в судебной практике / А. Эрделевский / Текст работы официально опубликован не был // СПС КонсультантПлюс. 2017.
Основные термины (генерируются автоматически): моральный вред, Российская Федерация, институт компенсации, Конституция РФ, причиненный вред.


Похожие статьи

Институт реабилитации в уголовном процессе России

реабилитация, уголовное судопроизводство, Прокуратура Российской Федерации, возмещение морального вреда

уголовное преследование, РФ, возмещение вреда, уголовное судопроизводство, лицо, Конституция РФ, институт реабилитации, причиненный вред...

Похожие статьи

Институт реабилитации в уголовном процессе России

реабилитация, уголовное судопроизводство, Прокуратура Российской Федерации, возмещение морального вреда

уголовное преследование, РФ, возмещение вреда, уголовное судопроизводство, лицо, Конституция РФ, институт реабилитации, причиненный вред...

Задать вопрос