Смешанный договор как форма обхода закона

В статье рассматриваются вопросы правовой квалификации смешанных договоров как формы «обхода закона». Изучены различные взгляды ученых на понятие «обход закона», проведен ретроспективный анализ данной юридической категории в российском гражданском законодательстве. Автором поднимается вопрос о пределах свободы договора в рамках, касающихся заключения смешанных договоров. При этом автор приходит к выводу, что следует исключить возможность расширительного толкования принципа свободы договора. Таким образом, использование легитимных возможностей «обхода закона» существенно снизится. На практике «обход закона» является зачастую возможным посредством заключения смешанных договоров.

Ключевые слова: смешанный договор, принцип свободы договора, пределы свободы договора, императивные нормы права, злоупотребление правом, «обход закона», норма прямого действия.

Гражданское законодательство предоставляет свободу в заключении договора, следовательно, предоставляет и простор для использования различных подходов для достижения поставленных сторонами целей.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 421 ГК РФ следует, что стороны могут своим соглашением исключить применение к их отношениям любых норм гражданского законодательства. Из этой трактовки правомерным становится вопрос, существуют ли пределы подобному «высвобождению» из-под действия норм гражданского права [1].

По мнению М. И. Брагинского, в пункте 3 статьи 421 ГК РФ законодатель допустил некоторую неточность, фактически позволив сторонам договора своей волей парализовать действие императивных норм договорного права, содержащихся в части второй ГК РФ. Отсутствие правовых гарантий в виде императивных норм обязательственного права всегда приводит не к свободе всех участников оборота, а лишь к установлению диктата экономически сильного субъекта. По крайней мере для экономически слабой стороны это явно будет обременительным. Особенно широки возможности для злоупотреблений посредством конструкции смешанного договора в предпринимательской сфере, тем более когда договор фактически заключается путем присоединения к нему (пункт 3 статьи 428 ГК РФ) [4, с.57].

В современной доктрине одной из форм злоупотребления правом является совершение действий «в обход закона». Этой теме посвящены труды М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, А. В. Егорова, В. В. Лазарева, А. И. Муранова, И. В. Сазонова, Е. Д. Суворова, А. А. Ураловой.

Ретроспективный взгляд в прошлое показывает, что понятие «действовать в «обход закона» было известно римскому праву. Согласно римскому юристу Ульпиану, «обход закона присутствует, когда делается то, чего закон не желает, но и не запрещает; и как сказанное слово отличается от мысли, так обход закона отличается от того, что противозаконно». [3, с.396].

Следует обратить внимание на то, что само понятие «обход закона» претерпело изменения: временные и смысловые.

В российском гражданском законодательстве сделки в «обход закона» впервые были закреплены в статье 30 ГК РСФСР 1922 г.: «Недействительна сделка, совершенная с целью, противной закону, или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства» [2]. В ГК РСФСР 1964 г. указание на сделки в «обход закона» было исключено. В редакции ГК РФ, действовавшей до 1 марта 2013г., пункт 1 статьи 10 содержал лишь общий запрет на недопустимость злоупотребления правом без отнесения к одной из его форм обхода закона. При этом понятие «злоупотребление правом» законодателем не раскрывалось, а лишь указывалось на отдельные его разновидности, например, шикану. В действующей редакции ГК РФ злоупотребление правом изобличается в формах: «осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу», «обход закона с противоправной целью», а также «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав» [9]. Таким образом, следует, что сфера применения данной категории была расширена.

По мнению Е. Д. Суворова, обход закона — это сделка, экономическая (хозяйственная), цель которой противоречит цели закона, но не самому закону. Автор, суммировав существующие в литературе подходы о понятии «обход закона», выделяет следующие часто повторяющиеся признаки:

1. обход закона представляет собой действие, нарушающее закон при его толковании не по букве, а по смыслу;
2. обход закона представляет собой правонарушение, отличительный признак которого состоит в маскировке под правомерное действие;
3. обход закона представляет собой формально правомерное действие, результат которого состоит в противоречии с законом [10, с.159].

Все вышеуказанные признаки можем наблюдать при заключении смешанного договора, формально соответствующего второму предложению пункта 3 статьи 421 ГК РФ, но содержащего в себе положения, противоречащие смыслу закона. Именно смыслу, а не непосредственно нормам закона, регулирующим элементы разных договоров в составе смешанного. Так как сторонам легально предоставлено право своим соглашением исключить применение соответствующих норм, в том числе и императивных.

Как уже отмечалось ранее, не исключена возможность злоупотреблений при заключении смешанного договора, когда соединение элементов нескольких договоров производится с целью ограничения прав одной из сторон договора или ущемления ее законных интересов. Встречаются примеры, когда соединение элементов договора аренды и договора возмездного оказания услуг осуществляется исключительно с целью «заблокировать» право заказчика отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Внутри последнего типа злоупотребления можно выделить следующие формы: включение в договор присоединения условий, явно обременительных для присоединяющейся стороны; включение в договор с потребителем условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, предусмотренными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей; навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора, а именно: предъявление экономически или технологически не обоснованных и не предусмотренных законодательством требований о передаче финансовых средств или иного имущества, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован; заключение сделки на крайне невыгодных для одной из сторон условиях (в ущерб интересам данной стороны и ее кредиторов); заключение хозяйствующими субъектами соглашений, направленных на устранение или ограничение конкуренции [5].

Следует отметить, что в пункте 1 статьи 10 ГК РФ говорится, что «действия в обход закона не допускаются». Следовательно, основанные на них права злоупотребившей стороны могут быть судом не признаны и не защищены. Кроме того, на основании новой редакции статьи 168 ГК РФ данную сделку можно признать ничтожной как противоречащую публичным интересам либо как нарушающую права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Статья 10 ГК РФ является нормой прямого действия. Она работает в двух случаях: во-первых, когда отсутствует соответствующая специальная норма права, регулирующая возникший казус; во-вторых, когда специально действующая норма права не способна в силу своего юридического содержания (формализма, ошибок, пробелов) разрешить стоящую перед ней задачу [6,с.46].

Общим обязательным критерием состава злоупотребительного поведения является признак противоправности. Суд обязан при квалификации действий в качестве «обхода закона» установить, в чем конкретно выразились недобросовестные действия лица, какая при этом норма права была обойдена, а также при каких внешних обстоятельствах и чем именно это подтверждается [11, с.2].

В настоящее время высшей судебной инстанцией сформирована позиция, согласно которой к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена [7].

Таким образом, следует обозначить следующий важный аспект, что в зависимости от формы злоупотребления свободой договора различаются правовые последствии: классический отказ в защите права, которым злоупотребляют (например, отказ в удовлетворении требования, основанного на несправедливых условиях договора); применение последствий недействительности мнимой или притворной сделки; изменение или расторжение договора. В тех случаях, когда злоупотребление свободой договора направлено против публичных интересов (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, извлечение необоснованной налоговой выгоды), последствия злоупотребления не исчерпываются гражданско-правовыми санкциями. Лицо может быть привлечено к административной, налоговой, уголовной ответственности. [8, с.191].

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что применение юридической категории «обход закона» судебными органами при разрешении гражданско-правовых споров осложнено отсутствием в цивилистической науке единства воззрений на правовую природу исследуемой категории, что требует ее дальнейшего теоретического осмысления.

Действующая редакция пункта 3 статьи 421 ГК РФ предоставляет возможность сторонам использовать конструкцию смешанного договора в «обход закона», что не способствует стабильности гражданского оборота в целом. Это ставит под удар интересы добросовестной стороны в случае возникновения спора, поскольку существует риск признания такого договора ничтожным [12].

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система: база данных. — Доступ свободный (дата обращения: 01.10.2018).
2. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р. С. Ф. С. Р».(вместе с «Гражданским кодексом Р. С. Ф. С. Р».) (Утратил силу) http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=2863#0 Консультант Плюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система: база данных. — Доступ свободный (дата обращения: 01.10.2018).
3. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения/М. Бартошек — М., 1989. — 396 с.
4. Брагинский, М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах / М. И. Брагинский — М.: Статут, 2007. — 57с.
5. Волков, А. В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом [Электронный ресурс] / А. В. Волков — Режим доступа: свободный http://www.center-bereg.ru/b7624.html (дата обращения: 01.10.2018).
6. Карапетов, А.Г., Сазонов, И. В. Свобода заключения непоименованных договоров и ее пределы/ А. Г. Карапетов, И. В. Сазонов И. В. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации — 2012 — № 4–46 с.
7. Кузьмина, А. В. Обход закона с противоправной целью как особая форма злоупотребления правом [Электронный ресурс] / Кузьмина А. В. — Режим доступа: свободный [https://cyberleninka.ru/article/v/obhod-zakona-s-protivopravnoy-tselyu-kak-osobaya-forma-zloupotrebleniya-pravom] (дата обращения: 01.10.2018).
8. Муранов, А. И. Попытка внедрения понятия «обход закона» в ГК РФ и международный коммерческий арбитраж в России /А. И. Муранов // Вестник международного коммерческого арбитража. — № 1 (3). — 191 с.
9. Попова, И. Ю. Смешанные договоры как правовой инструмент «обхода закона» [Электронный ресурс] / И. Ю. Попова // Право и управление.21 век — 2015 — № 2 (35) — Режим доступа: свободный http://pravo.mgimo.ru/razdely/tribuna-molodogo-uchyonogo/smeshannye-dogovory-kak-pravovoy-instrument-obhoda-zakona (дата обращения: 01.10.2018).
10. Суворов, Е. Д. Обход закона. Сделка, оформляющая обход закона / Е. Д. Суворова — М.: ИД В. Ема. — 2008. — 159 с.
11. Суханов, Е. А. Антисоциальные сделки в науке и практике / Е. А. Суханов — М.: ЭЖ-Юрист. — 2005. — № 8. — 2–3 с.
12. Уралова, А. А. Смешанный договор в обход закона [Электронный ресурс] / А. А. Уралова — Режим доступа: свободный http://отрасли-права.рф/article/6275 (дата обращения: 01.10.2018).
13. Харсеева, В. Л. Понятие обхода закона с противоправной целью как форма злоупотребления правом [Электронный ресурс] / В. Л. Харсеева // М.: Теория и практика общественного развития.- 2014. — № 6. — Режим доступа: свободный http://teoriapractica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/6/yurisprudentsiya/kharseeva.pdf (дата обращения: 01.10.2018).