Условно-досрочное освобождение от наказания включает в себя понятия «условно» и «досрочно», которые необходимо рассматривать в комплексе. «Условно» означает, что освобождение от отбывания наказания осуществляется под некоторым условием, таким, как отбытие определенного срока наказания и наличие обстоятельств, указывающих на исправление осужденного, и «досрочно», означает до определенного в приговоре суда срока полного отбытия наказания [2].
При этом возможность применения института условно-досрочного освобождения от наказания закон связывает с наличием некоторых обстоятельств, которые понимаются в качестве оснований и условий. Их наличие позволяет объективно решить вопрос о применении УДО к осужденным, имеющим на это установленное законом право.
Так, для применения к осужденному института УДО необходимо не только наличие в нормах уголовного права формальных и материальных оснований, но и соответственно их полнота, законность и обоснованность [3].
В правовой доктрине имеется конституционно-правовое основание, которое необходимо рассмотреть поближе. Им считаются положения, закрепленные в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., корреспондирующие с нормами международного права о том, что «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».
В Плeнуме Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (далее –Пленум) установлено два основания: формальное, представляющее собой обязательный срок отбытия назначенного осужденному судом наказания и материальное, касающееся поведения осужденного, и того, встал ли осужденный на путь исправления [6].
УДО является правом осужденного, которое он может осуществить лично либо через своего адвоката, представителя, независимо от волеизъявления и мнения администрации исправительного учреждения. При этом в уголовном законе нет указания на субъектов, которые бы не имели права на такое освобождение, в том числе и лица, осужденные к пожизненному лишению свободы [5].
Условно-досрочное освобождение от наказания предполагает особенное правовое положение для освобожденного, заключающееся в установлении законом требований к его поведению после освобождения, а также в возможном возложении на него исполнения определенных обязанностей в период неотбытого срока наказания. Исходя из этого можно сделать вывод, что при реализации условно-досрочного освобождения присутствует элемент страданий осужденного.
Так, в апреле 2012 года исследователями проводился опрос 46 судей областных, краевых, республиканских судов из различных регионов России, проходящих обучение на факультете повышения квалификации и переподготовки судей Российской академии правосудия (г. Москва) [4].
В ходе данного исследования изучались основные проблемы совершенствования поощрительных институтов уголовно-исполнительного права. По результатам исследования около 37,7 % опрошенных судей считают, что к осужденным при рассмотрении вопроса о применении к ним условно-досрочного освобождения от наказания и замене наказания более мягким его видом должны применяться следующие три критерия оценки поведения осужденного. Основным критерием, по их мнению, является соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания (включая добросовестное отношение к труду и обучению). Также они отметили, что необходимо руководствоваться двумя дополнительными критериями.
Первый дополнительный критерий предполагает стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации (восстановление социально-полезных связей и добросовестное отношение к воспитательным мероприятиям).
Вторым дополнительным критерием выступают события и действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного. К ним возможно отнесено публичное раскаяние и письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного ущерба и другое. При этом около 20 % опрошенных лиц считают, что к осужденным должны применяться 1-й и 2-й критерии оценки поведения осужденных, 13,3 % — 1-й и 3-й критерии; 13,3 % — только 1-й критерий; 6,7 % — только 2-й критерий; 6,7 % — только 3-й критерий; 2,2 % — 2-й и 3-й критерии. Таким образом, большинство опрошенных судей считают, что к осужденным необходимо применять все три критерия оценки поведения осужденного в совокупности. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 9 УИК РФ частью 4 следующего содержания: «Критерии оценки поведения осужденных», которые позволили бы увеличить эффективность применения института УДО в уголовном праве и облегчить работу правоприменителю [1].
Формальным основанием применения условно-досрочного освобождения, является отбытие установленной законом части срока наказания, дает право осужденному на представление к условно-досрочному освобождению. УДО возможно только после фактического отбытия определенной части назначенного судом наказания; при этом размер ее зависит либо от категории преступления, либо от вида преступления, за которое лицо отбывает наказание. Так, оно может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
‒ не менее одной трети (1/3) срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
‒ не менее одной второй (1/2) срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
‒ не менее двух третей (2/3) срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся (если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 статьи 79 УК РФ);
‒ не менее трех четвертых (3/4) срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 — 205.2, 210 УК;
‒ не менее четырех пятых (4/5) срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста (ст. ст. 131 — 135, 240 — 242.2 УК).
При этом фактический отбытый осужденным срок лишения свободы независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания не может быть менее шести месяцев.
В ходе изучения судебной практики по данному вопросу, а именно 70 постановлений судов общей юрисдикции об условно-досрочном освобождении получены следующие сведения о фактическом сроке отбытия наказания осужденным. (Таблица 1)
Таблица 1
Сведения офактическом сроке отбытия наказания осужденным, в%
|
Срок |
2013 год |
2014 год |
2015 год |
|
1/3 |
14 |
10 |
25 |
|
1/2 |
52 |
48 |
32 |
|
2/3 |
34 |
42 |
35 |
|
3/4 |
0 |
0 |
8 |
|
4/5 |
0 |
0 |
0 |
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
Примечание. На основании данных, приведенных в таблице 1, следует сделать вывод о том, что за период с 2013 по 2015 годы чаще всего применялось УДО в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления.
Таблица 2
Сведения окритерии рассмотрения ходатайства об УДО
|
Общие критерии для удовлетворения ходатайства об УДО |
Общие критерии для отказа вудовлетворении ходатайства об УДО |
|
1. Нарушение общего порядка отбывания наказания |
|
2. Отсутствие отношений с родными, социально-положительных связей |
|
3. Намечена положительная динамика, но нет вывода о том, что твердо встал на путь исправления |
|
4. Не пройдено обязательное лечение, назначенное судом |
|
5. Нестабильное поведение, наличие большого количество поощрений и взысканий |
|
6. Не возмещен вред, при наличии возможности |
|
- |
При этом анализ практики показывает, что судьи руководствуются при рассмотрении ходатайств различным набором критериев, указанных в таблице 2 для вынесения решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. (Таблица 3)
Таблица 3
Сведения оприменении критериев удовлетворения при рассмотрении ходатайства об УДО, в%
|
Критерии |
Процентное отношение использования (2013 год) |
Процентное отношение использования (2014 год) |
Процентное отношение использования (2015 год) |
|
С 1 по 4 критерии |
45 |
15 |
10 |
|
С 1 по 5 критерии |
35 |
7 |
0 |
|
С 1 по 6 критерии |
2 |
50 |
45 |
|
Все критерии вместе |
18 |
28 |
45 |
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО является вывод суда о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания для достижения цели исправления. При этом данный вывод делается при изучении личного дела осужденного. Анализ практики свидетельствует, что судьи обращают на различные критерии, позволяющие сделать вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО.
Литература:
- Бабаян С. Л. Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от наказания/ С. Л. Бабаян //Российский судья, 2012, № 9- с. 12.
- Багаудинов Ф. Н., Беляев М. В. Условно-досрочное освобождение: вопросы теории и практики/ Ф. Н. Багаудинов, М. В. Беляев //Российская юстиция № 1 2014г.- с. 53.
- Бояркина Н. П. Проблемы применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким/ Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2011, № 3.-с. 23.
- Рузевич О. Р., Симагина Н. А. Уголовно-правовой аспект условно-досрочного освобождения и проблемы его применения в России/ О. Р. Рузевич, Н. А. Симагина // Российский следователь, 2012 г. № 12- с. 33.
- Улицкий С. Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность): Учебное пособие. Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. –с. 132
- Пленум ВС РФ от от 21 апреля 2009 г. N 8 О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
