Проблемы оценки вероятности банкротства и ее возможные решения | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 20 марта, печатный экземпляр отправим 24 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №40 (226) октябрь 2018 г.

Дата публикации: 06.10.2018

Статья просмотрена: 647 раз

Библиографическое описание:

Шилина, В. И. Проблемы оценки вероятности банкротства и ее возможные решения / В. И. Шилина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 40 (226). — С. 158-161. — URL: https://moluch.ru/archive/226/52905/ (дата обращения: 08.03.2021).



В статье рассмотрены проблемы в оценке вероятности банкротства в российской практике; сделана попытка увеличить и разнообразить показатели, которые можно использовать при анализе финансовой несостоятельности субъектов бизнеса.

Ключевые слова: кризисная финансовая ситуация организации, несостоятельность, оценка вероятности банкротства компании; предвидение финансового кризиса предприятий,эффективность оценки деятельности субъекта бизнеса.

Устойчивость субъекта бизнеса в своем сегменте рынка находится в зависимости от качества и своевременности той информации, которая дает ему возможности изыскания путей решения финансовых проблем, но и предвидения кризисных явлений. При этом особую роль играют механизмы прогнозирования несостоятельности компании и их совершенствование с целей предотвращения банкротства.

Практика финансового анализа выработала значительное число методик, позволяющих прогнозировать несостоятельность субъектов хозяйствования. Но, как показал опыт, не все они дают возможности решения многокритериальных задач диагностирования финансового положения фирм. При этом модели зарубежных экономистов трудно адаптируемы к российской практике и условиям, в которых работают предприятия нашей страны, а это зачастую ведет к субъективности полученных результатов, их искажению.

Анализ действующего механизма диагностирования финансовой несостоятельности отечественных субъектов хозяйственной деятельности показывает наличие многочисленного, но слабо разработанного финансового инструментария, который отличает противоречивость и неоднозначность выводов, наличие существенных недостатков.

Как показали результаты проведенных исследований в этой области, использование методов оценки риска банкротства, которые предлагаются зарубежными экономистами, для российских компаний крайне неэффективно. Это обусловлено такими основными причинами, как:

– различия в исходных данных, которые используются для построения моделей;

– различия в макроэкономической ситуации;

– мультиколлинеарность факторов;

– отсутствие отраслевой специфики деятельности субъектов бизнеса.

Управление фирмой будет эффективнее, если ее высший менеджмент будет ставить цели своевременной и достоверной диагностики результатов деятельности, ведь лучше заранее иметь информацию и предупреждать кризисную ситуацию, нежели ее преодолевать в последствии.

Поэтому в настоящее время, в трудной экономической ситуации как никогда актуальной становится задача мониторинга банкротства с использованием разнообразного инструментария его диагностирования. Это — наиболее приоритетное направление деятельности финансовых служб субъектов хозяйствования в процессе ведения ими финансово-хозяйственной деятельности.

Цель прогнозирования риска банкротства — в оценке перспективной платежеспособности компании при принятии ее контрагентами ответственных решений, связанных с кредитованием, вложениями капитала, приобретением и управлением собственностью, согласованием контрактов и программ в сфере инвестиций и производства. Ведь ведение бизнеса с ненадежным контрагентом — потенциальным банкротом приводит к финансовым потерям. И это, так или иначе, определяет важную роль прогнозирования несостоятельности партнеров по бизнесу.

Оценка прогнозирования банкротства позволяет своевременно выявить такое финансовое положение, когда еще возможны реабилитационные и реорганизационные процедуры, иными словами, возможна реанимация кризисной компании при помощи разных способов [7].

В нашей стране еще нет достаточной и обширной информационной базы по предприятиям-банкротам, так как сам институт банкротства довольно молод, а это и затрудняет создание отечественных методик. Проблемой является и достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности. Зачастую информация о финансовом состоянии конкретных субъектов хозяйствования искажена, возникают и трудности в ее получении.

Следует отметить также, что более удачные модели оценки вероятности несостоятельности фирм, которые удовлетворяют современным потребностям его предвидения, являются важным конкурентным преимуществом консалтинговых и аналитических фирм и поэтому чаще всего представляют собой коммерческую тайну или модели с ограниченным доступом. Например, даже семифакторная модель Э.Альтмана полностью не была опубликована, к ней имели доступ лишь клиенты Zeta Services, Inc. [6]

Проведенный автором данной статьи анализ эффективности отдельных методик прогнозирования банкротства позволил сделать вывод о том, что проблема оценки банкротства отечественных фирм в настоящий момент очень актуален. Однако, стоит отметить, что за последние годы инструментарий финансового менеджмента значительно расширился и стал более эффективным. Существующие на данный момент разного рода информационные ресурсы (например, бюро кредитных историй и различные реестры обанкротившихся компаний), позволяют делать более точные прогнозы финансового состояния оцениваемых субъектов бизнеса.

Учитывая специфику деятельности российских организаций и значительное ее отличие от зарубежных условий, в которых действуют предприятия тех же отраслей в экономически развитых странах, можно сказать, что абсолютно точной модели оценки финансовой устойчивости и вероятности наступления банкротства создать невозможно. Это обусловлено самой сутью методик оценки, которые являются прогнозом, а прогноз, в свою очередь, не может быть абсолютно точным.

Для наиболее эффективной оценки деятельности субъекта хозяйствования можно предложить использовать более широкий массив качественных показателей, чем тот, который предлагается российскими моделями (А. В. Колышкина; Иркутской государственной экономической академии; М. А. Федотовой; Г. Г. Кадыковым и др.).

Проанализировав значительный объем литературы по данной теме, автор пришел к заключению, что для качественной оценки вероятности наступления банкротства необходимо анализировать следующие показатели, представленные в таблице 1.

Таблица 1

Авторские предложения по системе показателей прогнозирования банкротства

Показатель

Источник анализа

Уровень подготовки финансового менеджмента субъекта хозяйствования

Внутренняя документация компании

Кредитная история организации

Бюро кредитных историй

Регион базирования фирмы

-

Жесткость конкуренции в занимаемой нише рынка

СМИ, аналитическая документация субъекта бизнеса

Доля на рынке

Финансовый леверидж

Бухгалтерская отчетность субъекта хозяйственной деятельности

Общий показатель платежеспособности

Покрытие собственными оборотными средствами запасов

Коэффициент текущей ликвидности

Коэффициент быстрой ликвидности

Как один из более значимых факторов, влияющих на результат деятельности компании и на оценку вероятности наступления ее банкротства, хотелось бы выделить качество мониторинга деятельности фирмы, которое, в свою очередь, в значительной мере зависит от уровня подготовки как высшего, так и среднего звена менеджмента данного субъекта. Этот уровень характеризуется опытом работы руководителей разных звеньев, качеством выполнения возложенных на них обязанностей, организованностью взаимосвязей между различными уровнями подчинения.

Также следует учитывать условия кредитования, на которых организации были предоставлены заемные, а именно: кредитную историю, актуальные ставки по привлекаемым кредитам, степень зависимости от кредитных организаций.

Макро- и микроэкономические условия в регионе базирования компании и в целом в стране являются значительным фактором в прогнозировании финансового состояния и вероятности наступления банкротства предприятий. Здесь следует учитывать, прежде всего, уровень инфляции, жесткость конкуренции, долю рынка, степень поддержки государством, денежно-кредитную политику и т. д. [1]

Следует учитывать политику самого субъекта хозяйствования, которая является основополагающим фактором развития его деятельности.

Множество методик включают в себя расчет показателей рентабельности, что является нецелесообразным, если предприятие за рассматриваемый период несет убытки, которые делают невозможным расчет большинства показателей рентабельности. А это значительно отразится на результирующих показателях при оценке вероятности наступления кризисной ситуации и на оценке предприятия в целом. Убытки могут быть вызваны множеством факторов (сезонность, изменение спроса, изменение уровня издержек) и не являются главным показателем неудовлетворительного финансового состояния или высокой вероятности наступления банкротства.

Даже проведя оценку только вышеназванных показателей, можно составить общую картину финансового состояния организации, так как качественные показатели значительно влияют на количественные. Недостатком оценки показателей деятельности субъекта хозяйствования для внешних пользователей является недоступность некоторых важных для нее данных.

Различные зарубежные и отечественные методики прогнозирования банкротства предлагают расчет множества разнообразных показателей платежеспособности и финансового состояния предприятия. Выбрать из этого множества наиболее существенные факторы достаточно сложно, но можно выделить несколько значимых показателей деятельности фирмы: общий показатель платежеспособности, отношение заемных средств к собственному капиталу, наличие собственных оборотных средств и группу показателей ликвидности. Отношение заемных средств к собственным позволяет сделать вывод о степени зависимости данного организации от заемного капитала, что значительно влияет на общую оценку ее финансового состояния.

Общий показатель платежеспособности определяет, способно ли анализируемая компания покрывать все свои обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всеми своими активами.

Показатель покрытия собственными оборотными средствами материальных запасов характеризует, в какой степени материальные запасы покрыты собственными средствами (нуждаются в привлечении заемных). Это является обязательным критерием удовлетворительного финансового положения организации, что позволяет сделать вывод о необходимости включения данного показателя в любую прогнозную модель.

Показатели ликвидности стоит использовать при оценке финансового состояния предприятий как минимум потому, что они являются главными показателями платежеспособности, уровень которой прямо пропорционально влияет на снижение риска наступления банкротства.

Для простоты использования автором разработана балльная оценка значений представленных показателей, которая позволяет сделать общий вывод о финансовом состоянии анализируемого субъекта хозяйственной деятельности. Данная оценка представлена в таблице 2.

Таблица 2

Балльная оценка показателей авторской методики прогнозирования банкротства

Показатель

Значение показателя

Соответствующие баллы

Уровень подготовки финансового менеджмента предприятия (среднее значение)

Среднее специальное образование, стаж < 5 лет

0 баллов

Среднее специальное образование, стаж > 5 лет

1 балл

Высшее образование,

стаж < 5 лет

2 балла

Высшее образование,

стаж > 5 лет

3 балла

Кредитная история предприятия

Неудовлетворительная

0 балла

Удовлетворительная

1,5 балла

Хорошая

3 балла

Регион базирования предприятия

г. Москва и г. Санкт-Петербург

1 балл

Другие регионы

0 баллов

Жесткость конкуренции

Жесткая

0 баллов

Средняя

1 балл

Слабая

2 балла

Доля на рынке

Менее 15 %

0 баллов

15–30 %

1 балл

30–50 %

2 балла

Более 50 %

3 балла

Финансовый леверидж

Более 1,3

0 баллов

0,8–1,3

1 балл

0,5–0,8

2 балла

Менее 0,5

3 балла

Общий показатель платежеспособности

Менее 0,7

0 баллов

0,7–1,2

1 балл

Более 1,2

2 балла

Покрытие собственными оборотными средствами запасов

Менее 0,5

0 баллов

0,5–0,8

1 балл

Более 0,8

2 балла

Коэффициент текущей ликвидности

Менее 1,5

0 баллов

1,5–2,2

1 балл

Более 2,2

2 балла

Коэффициент быстрой ликвидности

Менее 0,7

0 баллов

0,87–1,2

1 балл

Более 1,2

2 балла

Итоговая оценка

0–11 баллов

Неудовлетворительное финансовое положение, вероятность банкротства выше средней

12–15 баллов

Удовлетворительное финансовое положение, вероятность банкротства ниже средней

16–23 баллов

Устойчивое финансовое положение, низкая вероятность наступления банкротства

Представленную в таблице 1 совокупность, проблематично объединить в модель, которая будет описана тем или иным уравнением. Оценка большинства вышеназванных показателей непременно должна проводиться в динамике для повышения эффективности прогноза.

Предложенная группа показателей основана на изучении специализированных статей и учебной литературы, а также на анализе и сравнении различных зарубежных и отечественных моделей прогнозирования банкротства.

Подводя итог, можно сказать, что проблема прогнозирования банкротства останется актуальной как в России, так и в зарубежных странах, ввиду невозможности подведения деятельности фирм любых отраслей под единый стандарт хозяйствования. Самую главную роль в эффективности оценки финансового состояния компаний всегда будет играть накопленный опыт и знания, которыми владеет руководство того или иного субъекта хозяйствования, а уже потом — имеющийся финансовый инструментарий.

Литература:

  1. Дибирова Э. З., Коокуева В. В. Банкротство и финансовое оздоровление предприятий // Молодой ученый. — 2015. — № 12. — С. 192–196. — URL https://moluch.ru/archive/47/5915/ (дата обращения: 26.09.2018).
  2. Процесс банкротства — URL https://yandex.ru/images/search?pos=1&img_url=https %3A %2F %2Fmoeip.ru %2Fwp-content %(дата обращения: 25.09.2018).
  3. Сидоренко О. В. Расчетно-платежная дисциплина как императив эффективной финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций / О. В. Сидоренко, И. В. Ильина // Аграрная Россия. — 2017. — № 2. — С. 29–33.
  4. Судебные и нормативные акты — URL http://sudact.ru/arbitral/doc/oD9AomycmDor/(дата обращения: 2.10.2018).
  5. Финансовое оздоровление в процедуре банкротства предприятия — URL http://bankrotstvo-lite.ru/bankrotstvo-yuridicheskogo-litsa/finansovoe-ozdorovlenie/(дата обращения: 01.10.2018).
  6. Финансовое оздоровление как процедура банкротства. Юридический портал — URL http://sixsotok.ru (дата обращения: 16.09.2018).
  7. Финансовый анализ, расчет финансовых показателей, финансовая математика — URL http://finances-analysis.ru
Основные термины (генерируются автоматически): балл, финансовое состояние, общий показатель платежеспособности, показатель, жесткость конкуренции, уровень подготовки, хозяйственная деятельность, быстрая ликвидность, высшее образование, кризисная ситуация.


Ключевые слова

несостоятельность, кризисная финансовая ситуация организации, оценка вероятности банкротства компании, предвидение финансового кризиса предприятий, эффективность оценки деятельности субъекта бизнеса

Похожие статьи

Особенности выбора показателей в рамках проведения...

Статья посвящена вопросу формирования системы финансовых показателей в рамках проведения анализа финансового состояния

Библиографическое описание: Лядова, Ю. О. Особенности выбора показателей в рамках проведения финансового анализа / Ю. О. Лядова.

Похожие статьи

Особенности выбора показателей в рамках проведения...

Статья посвящена вопросу формирования системы финансовых показателей в рамках проведения анализа финансового состояния

Библиографическое описание: Лядова, Ю. О. Особенности выбора показателей в рамках проведения финансового анализа / Ю. О. Лядова.

Задать вопрос